Topic: Копипаста у пользователей (Read 33998 times)

Давайте на некоторое время абстрагируемся от моральных принципов, они у каждого могут быть индивидуально разные и в разных регионах разные культурные традиции, моральные принципы слишком ненадёжный фундамент для поиска взаимного понимания. Нарушение авторских и смежных прав является уголовным преступлением в большинстве действующих юрисдикций, в том числе РФ (ст.146 УК РФ, раз уж мы сейчас в русском локале, думаю эта проекция вполне уместна) и в США тоже. У биткоина и его последователей есть влиятельные недоброжелатели во всём мире. Количество действующих юристов в США превышает один миллион сто тысяч человек, многие из них активно ищут свою нишу и мечтают о деле "на миллион". Судебные тяжбы по вопросу нарушений авторских и сложных прав - это сложно, долго, очень дорого, и, независимо от исхода процесса, довольно неприятно. Вы всё ещё уверены, что правильно понимаете основной мотив борьбы с плагиатом на форуме? И, если мы возьмём за основу вашу версию интерпретации событий, разве не является тогда перманентный бан за плагиат слишком жёстким наказанием, чудовищно несоразмерным с тяжестью проступка? Спасибо.

Это не литературный форум, где люди будут выкладывать свои произведения для оценки, какие судебные преследования от правобладателей? Форум борется с плагиатом, чтобы не превратиться в заспамленную копипастой сообщений и википедий помойку. Чтобы люди не копипастили чужие сообщения для достижения очередной недельной квоты в подписной или еще где. Не все делается из-за угрозы штрафом или наказанием, иногда в расчет берутся моральные принципы, потому что брать чужое - это плохо, неважно оштрафовали вас или нет. Бросайте играть в семейного юриста у би.опена, у вас плохо получается.

Расскажи это всем забаненым, в мае месяце поголовно, а ведь они тоже никому вреда не причинили

Пожалуйста, не пытайтесь исказить подлинный смысл моих слов, вырвав часть сообщения из контекста, я специально оставил в третьем пункте явную ссылку на первый, чтобы избежать этого. Важно понимать, что единственной разумной причиной жёсткого преследования за плагиат на форуме является угроза судебных преследований за нарушение авторских/смежных прав, и это может повлечь для владельца ресурса целый спектр самых суровых и крайне не радужных последствий, в том числе крупный штраф, закрытие форума, etc. И именно в этом ракурсе следует в первую очередь вести борьбу с плагиатом на форуме, лишь попутно преследуя свои личные интересы и цели. И уж конечно ваше заявление о награждении нарушителей никак не следует из моих слов, даже когда они были вырваны вами из контекста. Спасибо.

Позволю себе высказать своё мнение по теме.

1. В случае обнаружения у пользователя сомнительного в плане уникальности сообщения, следует немедленно сообщить об этом модератору, пользуясь кнопкой "report to moderator". Немедленная реакция на возможное обнаруженное нарушение в области авторского и/или смежного права минимизирует риски для форума подвергнуться судебному преследованию со стороны правообладателя или его законного представителя.

2. Обнаружителю плагиата опционально следует просмотреть историю сообщений пользователя, чтобы попытаться самостоятельно определить масштаб возможной проблемы. Если пользователь системно злоупотребляет плагиатом с целью повышения активности или с любой другой, он вероятно вскоре будет забанен. Если нарушение единичное, возможно хорошей практикой будет сообщить об этом пользователю через личное сообщение, чтобы он смог самостоятельно исправить свою ошибку и остаться полноправным членом комьюнити.

3. Любое оформление найденного нарушения и выкладывание его напоказ по сути является проявлением не помощи по очистке форума, а попыткой на чужих ошибках/грехах сделать свою собственную форумную карьеру либо реализовать план личной мести. Риски для форума, указанные в первом пункте, такое поведение не минимизирует, а только усиливает, поэтому его следует подвергать общественному порицанию, как опасное, эгоистичное и недостойное.

Спасибо.

Тут самое главное не в том, чтобы указать автора цитаты, потому что часто автор не известен или вы просто не помните или не уверены, кому конкретно принадлежат слова. Самое главное - это обозначить явными признаками, что это не ВЫ автор и слова принадлежат не вам. Сделать это можно разными способами, например поставив знак квоты:


или поставив кавычки, что тоже будет указывать на чужие слова:

"Цитата, авторство которой принадлежит не мне"

либо, чтобы бвло еще более явно использовать кавычки с наклонным шрифтом:

"Цитата, авторство которой принадлежит не мне"

Любой из этих способов покажет, что это не плагиат, а чужая цитата, дополняющая вашу мысль.

Последнее время часто вижу, что пользователи используют знак охраны авторского права © при копировании какой-либо фразы или текста, совершенно не понимая как его оформлять.

То есть, они копируют фразу/текст и в конце ставят просто этот знак. Это в корне не верно. Просто знак в конце указывает на то, что авторское право на эту фразу/тескт принадлежат тому, кто это написал (скопировал).

Например, если я напишу так:


это значит, что именно я владею авторским правом на эту фразу. Естественно, это не так.

Чтобы показать, что это копипаст чьих то слов, после знака авторского права нужно обязательно указывать имя физлица (юрлица), которому принадлежит авторское право, а так же год первой публикации фразы/текста.

Вот так будет выглядеть правильно:


Если кому интересно, дополнительные ссылки:

Знак копирайта
ГОСТ Р 7.0.1-2003
© В. И. Пупкин, 2008 / Хабр

P.S. Я лично считаю, что не нужно использовать этот знак, если не знаете как. Проще всего указать ссылку на копипаст. Ну, а если всё-таки хотите использовать этот знак, то используйте его правильно, во избежание проблем, так сказать.

Да, пост из серии лишь бы написать что-то второпях. Отличный пример пользователя, который не понимает о чем пишет. Складывается ощущение, что БМ, который считает стаки в подписной компании Минтера дегенерат или слепой. Не уж то не стремно писать такие говнопосты или человеку насрать на весь форум, и основная задача набить посты, а там "трава не расти".

Ох, не завидую я вашей деятельности в дальнейшем.  Срочно и категорически ....читать правила форума

Смысл следующий, могу ошибаться. Если у пользователя есть множество аккаунтов с меритом, он может расскачать новый аккаунт и отсыпать на этот аккаунт мериты. Если один акк нужно прокачать, то писать посты не проблема, а если нужно много, то пишут ботов, которые копипастят чужие посты.

Вернемся к копипасту...
Радио Эхо Москвы, сегодня, программа "Утренний разворот"(08.05. по МСК).
В двух словах - речь о РАН РФ, где в трудах ученых нашли как плагиат (как и на форуме), так и написанное от себя, но всякую ерунду околонаучную, без пруфов (в нашем случае шитпостинг).
И ведущие устроили голосовалку среди слушателей, что же хуже.
Результаты:
47% - хуже плагиат
53% - хуже шитпостинг.
Т.е. почти одинаково.
И, кстати, промелькнула фраза, что плагиат вроде бы как и полезен в некоторых случаях - а вдруг человек не читал первоисточник, а наткнулся на плагиат и ознакомился.
У нас же на форуме плагиат - пермобан, шитпостинг - отчет модератору.

З.Ы. Это не призыв к действию, просто решил поделиться услышанным.

Люди, имейте совесть! Топик про копипаст...

Это так не работает. Всегда с фермой влетает основной аккаунт, с которого идет перелив меритов. И для фермера предельно тяжело снова получать мериты, когда он понимает, что в любой момент может придти "покраска". В самом начале такое было пачками, особенно, когда мериты за активити 2017 года выдали.

Вот тогда фермы горели пачками. Сейчас эпоха баунти закончилась, прибыль фермеру можно ждать год и не дождаться. Поэтому я очень не уверен, что найдется кто-то настолько смелый.

И с первым меритом от... не согласен. Если человек получил пару меритов - он сможет оценить чужой труд, и это правило работает для каждого  участника форума.

Получение меритов от старших рангов - это разделение форума по этому признаку, коррупционная составляющая также присутствует - поэтому я против этой идеи.

Это не всегда работает, если легенда, то она идеально чистая. Часто очень именно легенды и являются самыми "матками" по раздаче мерита своей ферме. Переливаются и очень "красиво" между мемберами и сеньорами. Джуники, это мало кому интересные акки. Посмотрите на схемы Алекса, там такие переплетения, что разобрать без особого софта не всем удаётся

Я бы, например, и не подумал по просьбе знакомого передать даже 1 мерит. Рано или поздно это может вылезти боком, мало того это неприемлемо, так еще и зависеть от кого-то. Он допустил ошибку, а ты влетел. Да, и если честно, не понимаю, как можно зарабатывать с помощью фермы из "10-20 джунов" - это сколько же времени нужно свободного иметь.

К сожалению, все легко обходится, цена мерита наверно баксов 5-10? (не интересовался никогда, реально не в курсе).
Одному налил мерит со своего, второму купил, третьему попросил знакомого подкинуть и т.д.
Вот и готова мини-ферма в 10-20 акков.
Если бы ввели правило, что первый мерит можно получить ТОЛЬКО от сорса/легенды/героя, то может это сработало бы.
З.Ы. Сам свой первый мерит получил от Легенды

Позвольте продолжу...

Затем появляется дяденька, который любит заниматься расследованиями на форуме и легко находит всех до единого членов фермы и самого "любителя выращивать фермы". Все они получают негативные отзывы "Merit abuse" от него и с этого момента игра в баунти для них становится не интересна.

Зависит от целей. Если на форум пришел новый, живой пользователь, то при небольшом желании разобраться в тематике и правилах форума - он поймет, что и как здесь работает. И мерит со временем придет.

Но если цель другая? Например таких ньюбов 10-20... И их "выращивают" для злоупотребления в баунти-кампании, либо каком-то бампинге (устарело). Вот тогда подобный ньюб автоматом пишет свои 75 символов, а потом случайно ему прилетает мерит, от того, кто "выращивает". И это уже 10 Джунов.

Да какой вообще смысл плодить сообщения, хоть миллион напиши без мерита нюбом так и останешся