Topic: 📍📍📍 Будь готов к взлому своей учетки 📍📍📍 (Read 27191 times)

Это часть 2-я. Первой была естественно часть1 - я о которой почему-то "забыли" упомянуть. Т е в сухом остатке уже 2-ве части. Часть 3-я была добавлена после того, как юзеры посетили "ваши" имеющиеся ссылки и написали здесь,  что так и не поняли по ним что-же надо все таки отправлять. После моей 3-й части  вопросов у них уже не было.

Отвечать не надо. Ибо позиция  модера мне понятна , я в закрепе не нуждаюсь  ну а пользователи  сами выберут что им понятнее и что читать.

Зы, а насчет ссылки на архив, там весь процесс  описан более понятно. Более того использовано нормальное его описание, а не перевод с помощью машины, который кстати запрещен правилами форума, ИМХО.

Если не подтвердить подписью  по установленной процедуре , то восстановить не удастся, ИМХО.

Обращение к  модераторам: может имеет смысл закрепить тему? Я  стараюсь бампить ее периодически, но как видим  этого не достаточно. Решать вам безусловно.

Я никогда не заморачивался по защите своих учеток и это оправдано, ведь пока меня еще никто не взламывал.

Были бы мериты, отдал бы все за такой гайд

bump

Спасибо за тему. Реально, вот сейчас задумался, смысл взлома новеньких акков. Интересы могут представлять акки со стажем. Но возможно, как было отмечено,про рост акков и интересны акки возрастные. ЖУть....   

Хорошо, что наткнулся на эту тему. А то в один момент не смог бы зайти в учетку и не понимал в чем дело.

up

Ну что сказать, молодец. Но прежде чем продолжать в том же духе советую ознакомиться со совсем свежей историей. Лох поступал таким же образом и враз потерял крипты на лимон баксов.

Болезнь форума известная, но лечения от нее пока не найдено. Создал даже отдельную тему по этому поводу в Мета разделе, но решения от аксакалов к сожалению не поступило.

Все относительно. Те кого не взламывали зачастую считают , что не часто, те же кого взломали уже так не считают. Можете прошерстить ветку мета в англоразделе форума и составить для себя некоторое представление.

Спасибо, разобрались. Подтверждаю в хроме работает то что делаете вы и то что делаю я. Получается одно из двух либо  что файерфокс может коверкать сообщение .. при копировании....никогда  б не подумал.  Или наоборот хром - подменяет  символ разрыва строки на корректный перевод каретки (вполне возможно).

 Ладно, делаю вывод, надо всегда работать в простом текстовом редакторе и не разрывать строк. Впрочем я всегда так и делаю.


кавычки то такое, типа название

Повторил еще раз так как делаете вы....вставил форумное сообщение  в "Signed Message".....добавил дефисов  ==> Message failed to verify!  (ошибка)

Зы, да и оно не могло быть иначе ибо тело сообщения опубликованное на форуме, отличается от того что было подписано. Собственно с этого я и начал. Увидел что ничего не подтверждается с одной стороны, но с другой стороны есть верифицированный линк. Меня зацепило,  начал разбирать почему. Проанализировал само тело и увидел что там один скрытый символ. Внешне тексты аналогичны. Поэтому чтобы сделать так как делает  esmanthra, надо убрать  (тьфуты наоборот вставить, а еще точнее поменять сивол разрыва строки на символ перевода каретки)  в форумном сообщении. esmanthra похоже это не делает. Тогда остается одно - копипаст с уже верифицированного сообщения, в этом моя логика. esmanthra копипаст отрицает, хотя я не вижу в этом ничего зазорного, ибо было указано на неправильное форматирование ( кстати тоже полезно его знать, когда набираешь вход верификатора вручную). И тут я уже в ступоре. Ибо так не должно быть.

Может еще кто-нибудь повторить то, что делает esmanthra? Т. е подтвердить, не меняя ничего в форумном сообщении а просто добавив нужное кол-во дефисов в его служебные поля   вкладки Signed Message"?   Если кто-то повторит...скажу чудеса существуют.

Зы. зы на вкладке "Bitcoin-Qt" как раз не разобранное сообщение - там вносится то, что подписывает автор.

И это правильно. Лучше все набирать сообщение в той проге, которой подписываешь 

Спасибо))

Ну хорошо, раз вы так настаиваете, щас разберем.

Вот его сообщение здесь на форуме:


Из этого ответа следует что все дело в том, что человек ошибся в форме и надо тока добавить дефиксы там где надо.

Проверяем. Беру его форумное сообщение в том виде как он привел, вставляю в Сайнед Message  верификатора, добавляю чтобы везде было 5 дефиксов там где надо и получаю ......ПШИК  

Возникает вопрос почему?



Вот это же ваше взятое вами из верифицированного линка




  понятное дело будет верифицироваться, так как там само тело сообщения, которое подписывается, а именно

This is Polkeins (u=1511943) and this is my account.Today is 2018.29.08
of as some of you might write it 08.29.18 pi day 2018

правильное

Или вы в самом начале знали что там скрытый код? Если знали, то почему не сказали?

Мда, очередная раз убеждаешься в том что нет никакой стабильности. Спасибо за информацию

А ну я  понял. вы вставляете в поле Signed message ( это по сути сформатированный вход верификатора)  полную инструкцию вместе со служебными полями . Это поле - для самого верификатора. В этом случае  поле должны быть правильно сформатированы. те 5 дефисов и ты ды. Но  и тело должно быть Правильным, чтобы подпись подтвердить
Обычнsq юзер, а здесь большинство таких, НЕ знает этот  формат служебных полей.

Я поступаю иначе. Я беру тело сообщения без всяких служебных полей и вставляю его в форму на верификаторе которая называется Bitcoin-QT

В поле Signature на этой же форме вставляяю хеш подписанного сообщения ну и адрес в поле Address. Если все правильно идет  подтверждение а  на форме Signed message   вижу сформатированный вход  верификатора

Можно конечно поступать так как и вы. Те заранее знать правильный вход, подставлять его и смотреть, но повторяю в том случае что мы разбираем суть лежала именно в теле самого сообщения. Подписанное соответствовало одному, а на форуме было опубликовано другое со скрытым спецсимволом. Вот кстати его Юникод:

U+54 U+68 U+69 U+73 U+20 U+69 U+73 U+20 U+50 U+6F U+6C U+6B U+65 U+69 U+6E U+73 U+20 U+28 U+75 U+3D U+31 U+35 U+31 U+31 U+39 U+34 U+33 U+29 U+20 U+61 U+6E U+64 U+20 U+74 U+68 U+69 U+73 U+20 U+69 U+73 U+20 U+6D U+79 U+20 U+61 U+63 U+63 U+6F U+75 U+6E U+74 U+2E U+54 U+6F U+64 U+61 U+79 U+20 U+69 U+73 U+20 U+32 U+30 U+31 U+38 U+2E U+32 U+39 U+2E U+30 U+38 U+A U+6F U+66 U+20 U+61 U+73 U+20 U+73 U+6F U+6D U+65 U+20 U+6F U+66 U+20 U+79 U+6F U+75 U+20 U+6D U+69 U+67 U+68 U+74 U+20 U+77 U+72 U+69 U+74 U+65 U+20 U+69 U+74 U+20 U+30 U+38 U+2E U+32 U+39 U+2E U+31 U+38 U+20 U+70 U+69 U+20 U+64 U+61 U+79 U+20 U+32 U+30 U+31 U+38

А вот то, что подписано

U+54 U+68 U+69 U+73 U+20 U+69 U+73 U+20 U+50 U+6F U+6C U+6B U+65 U+69 U+6E U+73 U+20 U+28 U+75 U+3D U+31 U+35 U+31 U+31 U+39 U+34 U+33 U+29 U+20 U+61 U+6E U+64 U+20 U+74 U+68 U+69 U+73 U+20 U+69 U+73 U+20 U+6D U+79 U+20 U+61 U+63 U+63 U+6F U+75 U+6E U+74 U+2E U+54 U+6F U+64 U+61 U+79 U+20 U+69 U+73 U+20 U+32 U+30 U+31 U+38 U+2E U+32 U+39 U+2E U+30 U+38 U+20 U+A U+6F U+66 U+20 U+61 U+73 U+20 U+73 U+6F U+6D U+65 U+20 U+6F U+66 U+20 U+79 U+6F U+75 U+20 U+6D U+69 U+67 U+68 U+74 U+20 U+77 U+72 U+69 U+74 U+65 U+20 U+69 U+74 U+20 U+30 U+38 U+2E U+32 U+39 U+2E U+31 U+38 U+20 U+70 U+69 U+20 U+64 U+61 U+79 U+20 U+32 U+30 U+31 U+38

Текст один и тот же, но разница в один скрытый символ (Выделен красным)