Topic: Нужны ли регуляторы криптомиру? - page 43. (Read 58673 times)
Я считаю, что нужны, хоть с приходом регуляторов некоторый функционал рынка исчезнет, либо будет серьезно контролироваться, но все же с регуляторами крипта сможет выйти на новый уровень
Я считаю, что регуляторы нужны. Потому что как показывает практика, только они способны сдержать и выявить мошеннические проекты. Не любят то регуляторов в основном из-за жестких проверок, верно? А проверки не нужны тем, кто изначально задумал обман. Логика на поверхности. Поправьте если я не прав.
Конечно нужны..потому что уже надоело,что не проект то оказывается скамом.. а если будут какие то серьезные проверки их на ранней стадии запуска этих проектов,то думаю это обезопасит как и начальных инвесторов так и тех кто прикупит их крипту позже.. своего рода некая гарантия,что деньги не улетят в трубу..
Возьмем например биржу Битрекс, которая работает чуть ли не в самом зарегулированном месте в мире, но при этом ничего не мешает ей отжимать втупую депозиты пользователей. Или еще одну биржу, зарегистрированную там же, которая прославилась как и отжимом депозитов, так и крайне вольготным обращением с данными пользователей, которых нет уже только у самых ленивых. Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи ("регуляторы")?.. © Я считаю, что регуляторы нужны. Потому что как показывает практика, только они способны сдержать и выявить мошеннические проекты. Не любят то регуляторов в основном из-за жестких проверок, верно? А проверки не нужны тем, кто изначально задумал обман. Логика на поверхности. Поправьте если я не прав.
Согласен. Существует регуляция фондового рынка и он себя неплохо чувствует (хотя и там случаются крупные аферы вроде Медоффа).
Однако, после того, как несколько проектов нагнули за обман жителей США, то почти все ICO перестали пускать американцев под любым предлогом.
Крупный капитал приходит только на рынок, где есть прозрачность и свод законов, благодаря этому и развивается тот или иной сектор.
И пока не будет свода законов в криптосекторе, будут только локальные игрища в памп&дамп кучки рисковых крупных игроков.
Я считаю, что регуляторы нужны. Потому что как показывает практика, только они способны сдержать и выявить мошеннические проекты. Не любят то регуляторов в основном из-за жестких проверок, верно? А проверки не нужны тем, кто изначально задумал обман. Логика на поверхности. Поправьте если я не прав.
Конечно нужны..потому что уже надоело,что не проект то оказывается скамом.. а если будут какие то серьезные проверки их на ранней стадии запуска этих проектов,то думаю это обезопасит как и начальных инвесторов так и тех кто прикупит их крипту позже.. своего рода некая гарантия,что деньги не улетят в трубу..Да уже регулируется все что нужно, а человек который в скам деньги несет сам виноват, дальше все хуже и хуже будет становится в ежевых рукавицах будет вся крипта
Я считаю, что регуляторы нужны. Потому что как показывает практика, только они способны сдержать и выявить мошеннические проекты. Не любят то регуляторов в основном из-за жестких проверок, верно? А проверки не нужны тем, кто изначально задумал обман. Логика на поверхности. Поправьте если я не прав.
Конечно нужны..потому что уже надоело,что не проект то оказывается скамом.. а если будут какие то серьезные проверки их на ранней стадии запуска этих проектов,то думаю это обезопасит как и начальных инвесторов так и тех кто прикупит их крипту позже.. своего рода некая гарантия,что деньги не улетят в трубу..
Регулятор нужен если он не злоупотребляет как доверием аудитории так и жесткостью в отношениях (грабежу) стартапов. Везде должна быть золотая середина и регулятор не должен действовать в своих интересах.
Я считаю, что регуляторы нужны. Потому что как показывает практика, только они способны сдержать и выявить мошеннические проекты. Не любят то регуляторов в основном из-за жестких проверок, верно? А проверки не нужны тем, кто изначально задумал обман. Логика на поверхности. Поправьте если я не прав.
Согласен. Существует регуляция фондового рынка и он себя неплохо чувствует (хотя и там случаются крупные аферы вроде Медоффа).
Однако, после того, как несколько проектов нагнули за обман жителей США, то почти все ICO перестали пускать американцев под любым предлогом.
Крупный капитал приходит только на рынок, где есть прозрачность и свод законов, благодаря этому и развивается тот или иной сектор.
И пока не будет свода законов в криптосекторе, будут только локальные игрища в памп&дамп кучки рисковых крупных игроков.
Все эти регуляторы и власть всегда были теми же мошенниками, только масштабы у них на столько огромные, что люди просто не могут в это поверить.
Я считаю, что регуляторы нужны. Потому что как показывает практика, только они способны сдержать и выявить мошеннические проекты. Не любят то регуляторов в основном из-за жестких проверок, верно? А проверки не нужны тем, кто изначально задумал обман. Логика на поверхности. Поправьте если я не прав.
Согласен. Существует регуляция фондового рынка и он себя неплохо чувствует (хотя и там случаются крупные аферы вроде Медоффа).
Однако, после того, как несколько проектов нагнули за обман жителей США, то почти все ICO перестали пускать американцев под любым предлогом.
Крупный капитал приходит только на рынок, где есть прозрачность и свод законов, благодаря этому и развивается тот или иной сектор.
И пока не будет свода законов в криптосекторе, будут только локальные игрища в памп&дамп кучки рисковых крупных игроков.
Я считаю, что регуляторы нужны. Потому что как показывает практика, только они способны сдержать и выявить мошеннические проекты. Не любят то регуляторов в основном из-за жестких проверок, верно? А проверки не нужны тем, кто изначально задумал обман. Логика на поверхности. Поправьте если я не прав.
Тут вопрос спорный, если регуляторы будут действительно помогать с недобросовестными проектами,то нужно, а если в ущерб сообществу, то не надо.
Я вот не пойму, что мешает сторонникам регуляции, вернуться в традиционную финансовую среду? Ведь там уже давным давно есть то, что они хотят 
Тут вопрос спорный, если регуляторы будут действительно помогать с недобросовестными проектами,то нужно, а если в ущерб сообществу, то не надо.
Я вот не пойму, что мешает сторонникам регуляции, вернуться в традиционную финансовую среду? Ведь там уже давным давно есть то, что они хотят тогда баунтисты будут платить налоги. конвертировать свои токены по паспорту и лимиту. Уведомлять о наличии у них крипто счетов и при пересечении границы отчитываться по балансу.
С одной стороны хочется делать все анонимно и принимать все риски, которые несет крипта, как это мы делаем сейчас. С другой стороны, регуляция выходит криптовалюту на открытый рынок, который может своими вливаниями постепенно поднимать ее на те уровни, которые в нелегальном поле попросту невозможны. В каждой стране свои правила и подходы к регуляции. Насколько часто Вы при пересечении границы отчитываетесь о своем фиатом счете? По моему опыту, при пересечении разве что показывал наличными ту некую сумму, необходимую для того количества времени, которое планирую провести в стране.
Заметил, что многие фатализируют регуляцию, приписывая ей самое жесткое из всего возможного и невозможного.
Тут вопрос спорный, если регуляторы будут действительно помогать с недобросовестными проектами,то нужно, а если в ущерб сообществу, то не надо.
Я вот не пойму, что мешает сторонникам регуляции, вернуться в традиционную финансовую среду? Ведь там уже давным давно есть то, что они хотят 
криптомир пока существует без регуляторов конечно туговато , но не уверен что их приход поможет нам больше зарабатывать или мошенники испугаются и сразу разбегутся)))
Согласен. Я тоже пока не вижу особого смысла в них. Уверен что с ними только будет сложнее и будет больше подозрений на манипуляции. 
криптомир пока существует без регуляторов конечно туговато , но не уверен что их приход поможет нам больше зарабатывать или мошенники испугаются и сразу разбегутся)))
А в чём эта туговатость проявляется? Если по возможности интересному стартапу выйти на инвестора, то государственные регуляторы, скорее всего, только усложнят этот путь для реально интересных проектов от тех, кто затрудняется находить деньги на классических рынках. Если по инвестированию, то есть достаточно надёжные старые монеты (тот же Биткойн, например, Эфир), про которые уже известно, что они не являются откровенным скамом. Если есть желание избегать мошенников в отсутствие государственного регулирования, вкладывайтесь в более надёжные проекты — целее будут средства.
криптомир пока существует без регуляторов конечно туговато , но не уверен что их приход поможет нам больше зарабатывать или мошенники испугаются и сразу разбегутся)))
Тут вопрос спорный, если регуляторы будут действительно помогать с недобросовестными проектами,то нужно, а если в ущерб сообществу, то не надо.
Я вот не пойму, что мешает сторонникам регуляции, вернуться в традиционную финансовую среду? Ведь там уже давным давно есть то, что они хотят если регуляторы со своей стороны смогут обеспечить баунтистов стабильной работой без скама мошенников, допустим определят сумму налогов то почему бы и не попробовать
на какую заработную платы вы рассчитываете? Я не регулятор, но думаю, что они вам скажут, что поиск заработка это сугубо ваши проблемы, а выполнение законов-обязанность Тут вопрос спорный, если регуляторы будут действительно помогать с недобросовестными проектами,то нужно, а если в ущерб сообществу, то не надо.
Я вот не пойму, что мешает сторонникам регуляции, вернуться в традиционную финансовую среду? Ведь там уже давным давно есть то, что они хотят если регуляторы со своей стороны смогут обеспечить баунтистов стабильной работой без скама мошенников, допустим определят сумму налогов то почему бы и не попробовать
Тут вопрос спорный, если регуляторы будут действительно помогать с недобросовестными проектами,то нужно, а если в ущерб сообществу, то не надо.
Я вот не пойму, что мешает сторонникам регуляции, вернуться в традиционную финансовую среду? Ведь там уже давным давно есть то, что они хотят такое регулирование конечно нужно криптомиру но к сожалению независимого и неподкупного регулятора пока не создали
Jump to: