Topic: Массовые миграции итзодо-леммингов - page 5. (Read 9176 times)

А доказательство подобия двух треугольников - это верификация или фальсификация? Мне пока думается что у вас система представлении сильно адаптирована под ваше гуманитарно-дефективное мышление.

В народе это звучит так: "У каждого своя правда." Но это - ложь и это доказывается очень просто.

Приведите доказательство. А без доказательства все же будем считать что это не обязательно :)

Снова сбоку приплел ненужный гуманитаризм. Это твое представление, но оно неполное, т.е. снова искаженное гуманитарным мышлением (что не удивительно).

Ты туп. Если бы инквизиторы мыслили подобно мне - то заперли бы религиозных фанов в темницу. Однако противоречие. Смотри как интересно получилось: сейчас ситуация похожа на то что ты что-то для себя субъективное, гуманитарно-искаженное надумал относительно меня, не разобравшись в сути вопросов (а это обычное явление у таких как ты). Вот скажи мне, че ты сюда полез раз не способен понять на должном уровне суть происходящего? Но и это не новость: ты полез сюда потому что тебе показалось (ну там эмоция и ощущения, как ты там писал ранее) что ты понял все, но оказалось не так (есть противоречие). Ты просто обманулся из-за дефективного гуманитарного мышления, что в порядке вещей у представителей вашего подвида человекообразных обезьян (понимая вас и ваше поведение, я ожидаю что дальше будет еще веселее; вероятность "чуда" очень маловероятна).

Пффф....:( "Своя голова на плечах" и гуманитаризм мышления несовместимы. Попробуй понять сам почему так.

Ушел к каптеру Либерману, за реактивным топливом.  

Снова бальтазавр мир пытается захватить, вечер ведь наступил  

Интересно куда Пинки девался?!

Если рассматривать Поппера и его фальсифицируемость, то изменился всего лишь подход к научности эмпирической теории. Суть доктрины сводится к тому, что нужно искать не доказательства теории, а ее опровержения. Но при чем здесь эмоции - не ясно, так как в опровержении опять же участвует только логика.

Проблемой критерия Поппера является то, что ни одна теория или утверждение не могут быть фальсифицированы целиком, если они сложнее чем "Солнце не является моей абстрактной проекцией". Либо разбивать на тезисы и проверить их по отдельности, либо пытаться применить критерий к предсказанию. Так что направление хоть и имеет смысл более чем, особенно на фоне изливающих догматизм головного мозга, но работать по нему еще придется долго  

Могут.
Поэтому научное знание (в отличие от религии) и не претендует на абсолютную истинность.
У науки другие критерии: верифицируемость и фальсифицируемость.

За истинность (не абсолютную, а относительную) в каждом конкретном случае берут то, что соответствует этим критериям. То что им лучше соответствует -то и есть более истинное.
Вопросы же абсолютной истинности остались в 19 веке. Часто для удобства просто считают, что абсолютной истины не может существовать.

Это не опора. Это - инструмент. Опорой (в рассматриваемом значении стимула) до сих пор служат идеалы Просвещения -вполне себе гуманитарные.

С эмоциональной - не знаю. А с философской таки были кардинальнейшие изменения, особенно в рассматриваемой области: философии познания. Гугли: постпозитивизм, теорема Геделя, Карл Поппер, фальсифицируемость и т.д.

Любопытно узнать, что же в 20 и 21 веке кардинально поменялось с 19-м веком, да еще с эмоциональной точки зрения?

Эмоции могут быть ложным, ощущения - тоже (по отношению к истинности; дополнил).

Не обязательно.

Тем не менее это единственная опора научного и технического прогресса. Все остальное приводит к инквизиции, войнам и т.д. А твое незнание этой простой причинно-следственной связи - твоя проблема.

Для сородичей бальтазавра - вполне нормальный и ожидаемый ответ.

Да пусть хоть Сократа цитирует. Один черт, со времен их жизни и творчества в научной философии много всего изменилось.
Вифу намертво застрял в представлениях 19-го века - это я уже давно выяснил. До постпозитивизма конца 20-го ему еще расти и расти. А на дворе уже 21-й. Печалька.  


PS Ницше одной только логикой не руководствовался. Он еще активно юзал абсолютно иррациональное и гуманитарное по своей сути понятие воли.

Alex AXe

Сейчас тебе процитируют Ницше и заявят, что это ты дегенерат. 

Любой разум обязан отталкиваться от эмоций или ощущений, используя их как отправную точку. Иначе вместо полноценного мышления будет получаться шизофреническая картина. Причина этого - неполноценность логики как единственного инструмента познания мира, которая известна уже несколько десятилетий.

Человек, руководствующийся исключительно лишь логикой - дегенерат. В самом буквальном смысле слова.

Поэтому "вставляет / не вставляет" является ничуть не худшей мотивацией, чем любая другая.

Нет, это совсем не удивляет, т.к. уровень принятия решения тот же что и у скота животных:


Лично меня удивляет что среди гуманитариев бывают (я знаю таких) адекватные. То есть работая довольно продолжительное время в этой сфере они не формируют дефективное гуманитраное мышление. Есть некоторые соображения, но пока картина полностью не определена.

хм, хорошая идея... надо пересмотреть ДМБ...

Да удивляет и сильно веселит их шаблонное мышление как под копирку. Так же, как уже заученная (видимо под гипнозом) мантра: деньги, деньги, деньги, халява, взять-взять...  

Для тебя? Или ты ответил за всех? Или ты под убогими имелл ввиду таких как ты сам, викус и еще несколько представителей этого форума близких вам по менталитету?

Нормальный человек пользуется головой, а вовсе не руководствуется такими понятиями как "вставлять - не вставлять". Это черта представителей класса быдлообразных человекообезъян. Но то что ты оценил ситуацию с позиции "вставлять - не вставлять" однозначно демаскирует в тебе знаешь кого? Понятно почему? Совсем не похоже что ты вообще знаешь о существовании иной модели поведения человеков.

Вероятно это справедливо тем кто входит в класс быдлообразных человекообезъян. Верить на слово, тем более твое - это откровенный кретинизм. Знаешь почему?

Ну может уже занимается тем чем занимается. То что тебе не ясны мотивы и цели - это другой вопрос. О котором, похоже, ты не подумал. Но такое поведение и подобные заявления - вполне нормальное явление для тебя и тебе подобных.

Ну... . Есть же еще варианты.

Есть еще возможные случаи кроме тех что ты тут нацарапал.

Ну да, это когда человек в коме и участок мозга отвечающий за сознание не функционирует совсем.

Персонажи типа топикстартера скорее всего не могут быть рассмотрены в рамках которые выстроены обычным быдлоообразным человеком с гуманитарным и линейным дефективным мышлением потому что пространство вариантов зачастую намного шире чем осознает быдлообразная человекообезъяна.


// нашел время написать как-то 1 сообщение, но я упускаю множество деталей которые могут быть выявлены аналитическим путем

Спасибо за совет, не этот метод подходит только тебе. Смотрю вы там с хомяками уже неделю тужитесь с красными глазами, а блок так и не сделали  

Продолжай напрягать кишечник, авось сделаешь золотой слиток... Но пока твои успехи на этом поприще сомнительны.

Пожалуй это стоит отдельного поста  

Кто-то уже жаловался, что пора разрабатывать бота для отслеживания твоего троллинга  

10к постов!!! Ты же живешь на форуме, видимо кроме задротства никаких больше интересов нет

Во как вас цепануло, что по ночам бредовые теории строить начинаете

Я никак не пойму, причем здесь вообще мое благосостояние?

Если для вас деньги это уже некая жлобская религия или свобода, то для меня это повседневные средства, на уровне рулона туалетной бумаги.

По крайней мере они никогда не мешали мне "издеваться над убогими" лоховодами типа бальтазавра. Которые с вас же лохов бабло стригут, а мы им мешаем  

Абасцака! http://lurkmore.to/Bitcoin
Думаю аффтары всем уже известны.
Хотя нет... мозгов не хватит....