Topic: Репутация в Русском локальном разделе - page 215. (Read 163033 times)
Смотрю, он цены снижает. Начал с 350 рублей и гордых высеров "за меня не беспокойтесь", а после второго разоблачения уже на 200 согласен. Так, глядишь, скоро доплачивать будет.
Давай-ка полегче на поворатах, а базаришь как-будто на корты в подъезде присел или я тебе что-то должен. Я в репутации не пропускаю ни одного сообщения.
Мэд,помнишь ты мне что говорил по поводу корнера,я могу также тебе сказать,просто не обращай внимания на таких как он и его гоп-компашку,эти уникумы диванные психоаналитики,у которых 9 из 10 сообщений,которые публикуются тут,сносят как оффтоп и троллинг.
Они приходят сюда,когда в местных срачевальнях все спят и скучно,хочется кого-то обозвать.
Вот они тут и строчат.
Какой-то конструктив? - Нет
Пачки помоев с вонючего рта - Да!!! (тут еще можно поставить зелёную галочку)
Это и доказывать не надо - если человек оперирует только инфой которая засветилась на форуме, то он даже если хотел бы, то не смог деанонимизировать кого-то больше, чем тот человек который сам выложил про себя инфу.
Если бы вы оперировали только информацией, полученной на этом форуме, к вам бы не было никаких вопросов. Однако в ваших расследованиях вы не ограничиваетесь только форумом и копаете гораздо глубже и шире, в чём сами неоднократно признавались. В этом и есть суть претензий к вам по необоснованному вторжению в чужую приватность.У меня нет особых претензий к Ratimov'у и lovesmayfamilis по этому поводу, они как правило более корректны в своих расследованиях. К вам есть.
Я в отличие от местных сыщиков психическими расстройствами не страдаю - за людьми не слежу, в говне не копаюсь, по соцсетям личные данные не выискиваю. Имена и фамилии найдёшь в темах, где люди оправдываются, что они не бараны. Личные фото балеруна удалили. И я не твой пёс, чтобы пруфы подгонять. Говорю, что видел, в пиздеже не замечен. Ещё вопросы?
Не стремно базарить, а когда за слова потянули, пруфов нет? Если базаришь, ещё и с предъявами умей подкрепить пруфами, а то некрасиво как то получается перед людьми.
~
На своём примере могу провести параллель,я написал свой город и свою фамилию,то есть, если кто-то раскопает через эту инфу данные о моём коте,машине,семье,то это только моя вина,а не того,кто это нашёл,потому что это я взял и загрузил в интернет эти данные.
~
На своём примере могу провести параллель,я написал свой город и свою фамилию,то есть, если кто-то раскопает через эту инфу данные о моём коте,машине,семье,то это только моя вина,а не того,кто это нашёл,потому что это я взял и загрузил в интернет эти данные.
~
Логически это очень просто. Для примера тот же аккаунт, который существует в сети отдельно, есть фотка, город, фамилия. Выясняется, что этот аккаунт связан с "семьей", еще два-три человека, которые не загружали информацию в интернет. Связь видна только по этому форуму. А дальше просто, есть фамилия, а это означает адрес. Есть кошельки - а это означает видимость многих средств, причем все эти кошельки будут объединены в один, так как это "семья". Думаю, что дальше продолжать не стоит.
Ratimov об этом и написал.
Вам самому то есть что сказать по делу?
Quote
~
Пользователь, расследующий такие дела, не пытается кого то деанонимизировать, он лишь собирает факты связи аккаунтов и предоставляет их на общее обозрение, замечу еще раз, не с целью раскрыть чьи-то личности, а с целью доказать связь аккаунтов.
~
Пользователь, расследующий такие дела, не пытается кого то деанонимизировать, он лишь собирает факты связи аккаунтов и предоставляет их на общее обозрение, замечу еще раз, не с целью раскрыть чьи-то личности, а с целью доказать связь аккаунтов.
~
Интересно, как вы сможете доказать это?
Это и доказывать не надо - если человек оперирует только инфой которая засветилась на форуме, то он даже если хотел бы, то не смог деанонимизировать кого-то больше, чем тот человек который сам выложил про себя инфу.
~
Или это просто рассуждения из разряда всё возможно?
Или это просто рассуждения из разряда всё возможно?
Даже если примеры есть и что-то возможно, то все равно оно не нарушает правил форума.
А я по-твоему просто так от скуки написал 
Так тяжело прочитать предыдущую страницу? Да и до сих пор всплывают фото одной "балерины" - бан самое меньшее за такое.
Если кому-то нравится постить гомосяцкие фотки, то вряд ли за это стоит банить... Свобода самовыражения и всё такое. Да и к обсуждаемому вопросу это как-то относится лишь в их воображении. Так тяжело прочитать предыдущую страницу? Да и до сих пор всплывают фото одной "балерины" - бан самое меньшее за такое. 
~
Я вам наперед скажу, что вопрос вины должны решать профессионалы, наделенные полномочиями и работающие по законодательству, а не пользователи соц. сетей.
Я вам наперед скажу, что вопрос вины должны решать профессионалы, наделенные полномочиями и работающие по законодательству, а не пользователи соц. сетей.
Посмотрите на закон, на чьей он стороне?
Даже если вдруг у меня появится желание делить эту жизнь на черное/белое - это не получится, потому что рассматривая любой кейс, его стоит рассматривать с разных сторон. И всегда есть исключения из правил.
И я бы не стал сравнивать владение криптовалютой, с владением яхтой. Это разное законодательное поле и очень разная защищенность.
~
На своём примере могу провести параллель,я написал свой город и свою фамилию,то есть, если кто-то раскопает через эту инфу данные о моём коте,машине,семье,то это только моя вина,а не того,кто это нашёл,потому что это я взял и загрузил в интернет эти данные.
~
На своём примере могу провести параллель,я написал свой город и свою фамилию,то есть, если кто-то раскопает через эту инфу данные о моём коте,машине,семье,то это только моя вина,а не того,кто это нашёл,потому что это я взял и загрузил в интернет эти данные.
~
Логически это очень просто. Для примера тот же аккаунт, который существует в сети отдельно, есть фотка, город, фамилия. Выясняется, что этот аккаунт связан с "семьей", еще два-три человека, которые не загружали информацию в интернет. Связь видна только по этому форуму. А дальше просто, есть фамилия, а это означает адрес. Есть кошельки - а это означает видимость многих средств, причем все эти кошельки будут объединены в один, так как это "семья". Думаю, что дальше продолжать не стоит.
~
О каких остальных? Сложно что-то говорить об остальных, без уточнения, о ком именно идет речь.
О каких остальных? Сложно что-то говорить об остальных, без уточнения, о ком именно идет речь.
Чуть выше.
Quote
~
Пользователь, расследующий такие дела, не пытается кого то деанонимизировать, он лишь собирает факты связи аккаунтов и предоставляет их на общее обозрение, замечу еще раз, не с целью раскрыть чьи-то личности, а с целью доказать связь аккаунтов.
~
Пользователь, расследующий такие дела, не пытается кого то деанонимизировать, он лишь собирает факты связи аккаунтов и предоставляет их на общее обозрение, замечу еще раз, не с целью раскрыть чьи-то личности, а с целью доказать связь аккаунтов.
~
Интересно, как вы сможете доказать это?
Давай-ка полегче на поворатах, а базаришь как-будто на корты в подъезде присел или я тебе что-то должен. Я в репутации не пропускаю ни одного сообщения.
У тебя есть имена, фамилии, личные фото, адреса, телефоны того кого деанонимировали сыщики или же ты все из пальца высосал и накинул тут предъяв?
Я в отличие от местных сыщиков психическими расстройствами не страдаю - за людьми не слежу, в говне не копаюсь, по соцсетям личные данные не выискиваю. Имена и фамилии найдёшь в темах, где люди оправдываются, что они не бараны. Личные фото балеруна удалили. И я не твой пёс, чтобы пруфы подгонять. Говорю, что видел, в пиздеже не замечен. Ещё вопросы?
~
А не кажется ли вам, что если человек размещает свои фотографии в интернете и распространяет ссылки на эти соцсети на форуме, то он сам себя деанонимировал?
А не кажется ли вам, что если человек размещает свои фотографии в интернете и распространяет ссылки на эти соцсети на форуме, то он сам себя деанонимировал?
Себя да. А как насчет остальных? И не хочется читать про то, что остальные могли бы его научить и про то, что выкладывать фотки в интернете - это плохо.
О каких остальных? Сложно что-то говорить об остальных, без уточнения, о ком именно идет речь.
~
К правилам это не относится и вы это прекрасно знаете. Как только есть доказанная связь между аккаунтами в виде пересечения кошельков и доказательства, что оба аккаунта участвуют в одной баунти/подписной им оставляют негативный отзыв об этой связи, если нет никаких связей, то нет и никаких претензий.
К правилам это не относится и вы это прекрасно знаете. Как только есть доказанная связь между аккаунтами в виде пересечения кошельков и доказательства, что оба аккаунта участвуют в одной баунти/подписной им оставляют негативный отзыв об этой связи, если нет никаких связей, то нет и никаких претензий.
Здесь небольшая неточность - я имел в виду систему траста. И про нарушение - мысль в том, что эти аккаунты принадлежат разным людям. Но самое главное в том, что "связанность кошельков" - это ответ на какой-то другой вопрос.
Мой вопрос про анонимность:
~
Анонимность нарушает сам семейный подряд, пытаясь доказать, что аккаунты не принадлежат одному человеку.
Анонимность нарушает сам семейный подряд, пытаясь доказать, что аккаунты не принадлежат одному человеку.
А об этом можно где-то прочитать? Допустим муж и жена пишут на форуме, они занимаются разным, один пишет в одной теме, вторая - в других.
Они не нарушают правила, даже участвуя в одном баунти. Так причем тут анонимность?
Потому что я считаю, что анонимность сама по себе не в состоянии ничего нарушить, доказать и помешать. Она или есть или ее нет.
Поясните свою фразу про анонимность, что вы имели в виду?
Перефразирую: Сам семейный подряд нарушает анонимность каждого члена такого семейного подряда, сплетаясь друг с другом через адреса кошельков и оставляя эту информацию в открытых источниках. Пользователь, расследующий такие дела, не пытается кого то деанонимизировать, он лишь собирает факты связи аккаунтов и предоставляет их на общее обозрение, замечу еще раз, не с целью раскрыть чьи-то личности, а с целью доказать связь аккаунтов.
~snip~
Давай-ка полегче на поворатах, а базаришь как-будто на корты в подъезде присел или я тебе что-то должен. Я в репутации не пропускаю ни одного сообщения.
У тебя есть имена, фамилии, личные фото, адреса, телефоны того кого деанонимировали сыщики или же ты все из пальца высосал и накинул тут предъяв?
taikuri13
Я постоянно восхищаюсь вашим стилем написания постов.
Все четко, правильно, только за или против непонятно
Есть соцсети ВК, ОК и так далее. Там очень много личной информации и связей, фото имущества и прочего.
Все это работает в соответствии с законодательсвом, политиками безопасности и пользовательских соглашений.
Аналитик может собрать юзеров с дорогими тачками, яхтами, домами , а мошенник обмануть
Вопрос, кто виноват?
Я вам наперед скажу, что вопрос вины должны решать профессионалы, наделенные полномочиями и работающие по законодательству, а не пользователи соц. сетей.
В нашем узком кругу Леди и Джентельменов дурной тон не отвечать на такие вопросы. Или вы не джентельмен
Давайте так, за честный ответ мерит дам
Я постоянно восхищаюсь вашим стилем написания постов.
Все четко, правильно, только за или против непонятно
Есть соцсети ВК, ОК и так далее. Там очень много личной информации и связей, фото имущества и прочего.
Все это работает в соответствии с законодательсвом, политиками безопасности и пользовательских соглашений.
Аналитик может собрать юзеров с дорогими тачками, яхтами, домами , а мошенник обмануть
Вопрос, кто виноват?
Я вам наперед скажу, что вопрос вины должны решать профессионалы, наделенные полномочиями и работающие по законодательству, а не пользователи соц. сетей.
Я потерял нить кто есть кто в ваших аккаунтах. Скажите пожалуйста вы Би.опен или сейчас с этого аккаунта пишет другой человек?
Я отказываюсь отвечать на этот вопрос. Вы можете трактовать этот отказ произвольным способом по своему усмотрению. Спасибо.Давайте так, за честный ответ мерит дам
~
А не кажется ли вам, что если человек размещает свои фотографии в интернете и распространяет ссылки на эти соцсети на форуме, то он сам себя деанонимировал?
А не кажется ли вам, что если человек размещает свои фотографии в интернете и распространяет ссылки на эти соцсети на форуме, то он сам себя деанонимировал?
Себя да. А как насчет остальных? И не хочется читать про то, что остальные могли бы его научить и про то, что выкладывать фотки в интернете - это плохо.
Непонятно к чему вы приплетаете остальных? Человек разместил свои социальные сети на форуме и сам себя деанонимизировал.
Всё, кейс закрыт.
~
Анонимность нарушает сам семейный подряд, пытаясь доказать, что аккаунты не принадлежат одному человеку.
Анонимность нарушает сам семейный подряд, пытаясь доказать, что аккаунты не принадлежат одному человеку.
А об этом можно где-то прочитать? Допустим муж и жена пишут на форуме, они занимаются разным, один пишет в одной теме, вторая - в других.
Они не нарушают правила, даже участвуя в одном баунти. Так причем тут анонимность?
Потому что я считаю, что анонимность сама по себе не в состоянии ничего нарушить, доказать и помешать. Она или есть или ее нет.
Поясните свою фразу про анонимность, что вы имели в виду?
Если быть чуточку внимательнее и обходиться без фантазий, то можно заметить, что как раз обсуждаются случаи где акки пишут в одних темах/участвуют в одной баунти/пользуются одним кошельком и т.д. Т.е. как раз нарушают.
Так пусть расскажут те, кто видел баунти 2017 года. Так как связанность аккаунтов выкапывается именно оттуда. Если аккаунт тогда был один - это одна сумма денег, а если их было несколько?
Это проблема тех кто коннектид свои аккаунты. Это их нарушение и их проблемы.
Конечно же они никому не интересны. Люди находят взаимосвязи, адреса, профили соцсетей, выкладывают это в красивую табличку, со ссылками и на форум. Может быть стоит задуматься, что можно чисто теоретически сделать с этой информацией, например с 2017 года?
Это проблема тех людей, которые сами выложили о себе информацию на форум и сами себя деанонимизировали.
Уважаемый, а у вас конкретные примеры пользователей, которые были лишены анонимности по вине русскоязычного пользователя?
А я по-твоему просто так от скуки написал
Так тяжело прочитать предыдущую страницу? Да и до сих пор всплывают фото одной "балерины" - бан самое меньшее за такое.Quote
если кто-то допускает перекрещивание кошельков работая семейным подрядом, то это не
твоего. ума. дело. И ничьего другого. Это личное дело - как, чего, куда и сколько. Названые чекисты, не суйте свой нос в чужие дела, которые вас никаким образом не касаются.Quote
Анонимность нарушает сам семейный подряд, пытаясь доказать, что аккаунты не принадлежат одному человеку.
Ага, совершенно добровольно и с огромной радостью Прямо удовольствие им всем оправдываться перед какими-то мудаками, которые есть никто и звать их никак. ~
А не кажется ли вам, что если человек размещает свои фотографии в интернете и распространяет ссылки на эти соцсети на форуме, то он сам себя деанонимировал?
А не кажется ли вам, что если человек размещает свои фотографии в интернете и распространяет ссылки на эти соцсети на форуме, то он сам себя деанонимировал?
Себя да. А как насчет остальных? И не хочется читать про то, что остальные могли бы его научить и про то, что выкладывать фотки в интернете - это плохо.
~
Анонимность нарушает сам семейный подряд, пытаясь доказать, что аккаунты не принадлежат одному человеку.
Анонимность нарушает сам семейный подряд, пытаясь доказать, что аккаунты не принадлежат одному человеку.
А об этом можно где-то прочитать? Допустим муж и жена пишут на форуме, они занимаются разным, один пишет в одной теме, вторая - в других.
Они не нарушают правила, даже участвуя в одном баунти. Так причем тут анонимность?
Потому что я считаю, что анонимность сама по себе не в состоянии ничего нарушить, доказать и помешать. Она или есть или ее нет.
Поясните свою фразу про анонимность, что вы имели в виду?
~
И что? Или вы думаете, что всем так интересны эти твиты и каждый будет рыться в поисках рассекречивания?
И что? Или вы думаете, что всем так интересны эти твиты и каждый будет рыться в поисках рассекречивания?
Так пусть расскажут те, кто видел баунти 2017 года. Так как связанность аккаунтов выкапывается именно оттуда. Если аккаунт тогда был один - это одна сумма денег, а если их было несколько?
Quote
~
Не смешно самому?
Не смешно самому?
Аргумент, принимаю.
Quote
~
Еще раз, на хер они кому-то нужны. Есть связь по социалкам, никто не лезет в личные сообщения твитов. А сами твитеры или иные социальные сети, люди сами деанонимизируют, работая в баунти на личном акке.
Еще раз, на хер они кому-то нужны. Есть связь по социалкам, никто не лезет в личные сообщения твитов. А сами твитеры или иные социальные сети, люди сами деанонимизируют, работая в баунти на личном акке.
Конечно же они никому не интересны. Люди находят взаимосвязи, адреса, профили соцсетей, выкладывают это в красивую табличку, со ссылками и на форум. Может быть стоит задуматься, что можно чисто теоретически сделать с этой информацией, например с 2017 года?
Quote
~
Давайте еще обвинять вора, который вошел в открытую дверь и забрал все имущество. Ох, злодей.
Давайте еще обвинять вора, который вошел в открытую дверь и забрал все имущество. Ох, злодей.
Мне очень нравятся гиперболизированные сравнения, с элементом иронии.
Все верно. Только вот в одном из "семейных" аккаунтов может найтись твиттер или иной контакт, в соцсети или мессенджере, который четко указывает на личность, с фотографиями. И тогда вся подобная семья деанонизирована.
И что? Или вы думаете, что всем так интересны эти твиты и каждый будет рыться в поисках рассекречивания? Не смешно самому?
Еще раз, на хер они кому-то нужны. Есть связь по социалкам, никто не лезет в личные сообщения твитов. А сами твитеры или иные социальные сети, люди сами деанонимизируют, работая в баунти на личном акке.
Давайте еще обвинять вора, который вошел в открытую дверь и забрал все имущество. Ох, злодей.
Все верно. Только вот в одном из "семейных" аккаунтов может найтись твиттер или иной контакт, в соцсети или мессенджере, который четко указывает на личность, с фотографиями. И тогда вся подобная семья деанонизирована.
А не кажется ли вам, что если человек размещает свои фотографии в интернете и распространяет ссылки на эти соцсети на форуме, то он сам себя деанонимировал?
А об этом можно где-то прочитать? Допустим муж и жена пишут на форуме, они занимаются разным, один пишет в одной теме, вторая - в других.
Они не нарушают правила, даже участвуя в одном баунти. Так причем тут анонимность?
Они не нарушают правила, даже участвуя в одном баунти. Так причем тут анонимность?
К правилам это не относится и вы это прекрасно знаете. Как только есть доказанная связь между аккаунтами в виде пересечения кошельков и доказательства, что оба аккаунта участвуют в одной баунти/подписной им оставляют негативный отзыв об этой связи, если нет никаких связей, то нет и никаких претензий.
Возможно правильной стратегией будет ограничиться нейтральным отзывом о связи аккаунтов, если соблюдаются несколько условий: если количество связанных аккаунтов относительно невелико (скажем менее пяти или десяти), если все они пишут уникальный качественный контент и если обнаруженные нарушения носят не системный единичный характер. Даже если фермеры начнут подобным образом мимикрировать под семейный микробизнес, существенного ущерба форуму и другим пользователям это не нанесёт, а значит и преследовать их особенно не за что. Наоборот это будет хорошая практика для крипты в целом, если активные пользователи начнут привлекать своих друзей и членов своих семей, а не прятаться каждый в своей норе по одиночке. Разве нет?
Давайте сразу разрешим абуз и весь форум расцветет в красках.
Под обсуждение.
Допускаю присутствие семьи на этом форуме, также допускаю, что очень часто любая ферма будет говорить про себя, что связана семейными узами.
Итак, как же поступить? Если сказать, что необходимо писать в траст, нейтральным отзывом, связывая все семейные аккаунты? Но, значит так будут поступать и фермеры.
Одно дело, когда идет расследование за прошлые годы. А как например, если сейчас несколько аккаунтов подготовленно сделает подобное?
Возможно правильной стратегией будет ограничиться нейтральным отзывом о связи аккаунтов, если соблюдаются несколько условий: если количество связанных аккаунтов относительно невелико (скажем менее пяти или десяти), если все они пишут уникальный качественный контент и если обнаруженные нарушения носят не системный единичный характер. Даже если фермеры начнут подобным образом мимикрировать под семейный микробизнес, существенного ущерба форуму и другим пользователям это не нанесёт, а значит и преследовать их особенно не за что. Наоборот это будет хорошая практика для крипты в целом, если активные пользователи начнут привлекать своих друзей и членов своих семей, а не прятаться каждый в своей норе по одиночке. Разве нет?Допускаю присутствие семьи на этом форуме, также допускаю, что очень часто любая ферма будет говорить про себя, что связана семейными узами.
Итак, как же поступить? Если сказать, что необходимо писать в траст, нейтральным отзывом, связывая все семейные аккаунты? Но, значит так будут поступать и фермеры.
Одно дело, когда идет расследование за прошлые годы. А как например, если сейчас несколько аккаунтов подготовленно сделает подобное?
Вы знайте почему эта хрень тут происходит?
Потому что наши ДТ амебные ссыкуны, и не могут покрасить баунти читера, мерит абузера и плагиатчика да еще и больного.
Чтобы он залез под лавку и не вылазил.
Поэтому это сделал ДТ из английской ветки.
30 страниц "пидерастической трагикомедии" про котов, братьев, сватьев.
Отдохнул, набрался сил.
Теперь новый этап нытья на 30 страниц, а давайте не красить читаков.
Просто охеренная практика для крипты в челом, когда читерить будут семьями.
смартмена раскрасили быстро, а этому читаку нейтральные отзывы ставите.
Даже Ратимов красить боится.
Пусть идет "криптотаджичить" на свой криптотолк.
Под обсуждение.
Допускаю присутствие семьи на этом форуме, также допускаю, что очень часто любая ферма будет говорить про себя, что связана семейными узами.
Итак, как же поступить? Если сказать, что необходимо писать в траст, нейтральным отзывом, связывая все семейные аккаунты? Но, значит так будут поступать и фермеры.
Одно дело, когда идет расследование за прошлые годы. А как например, если сейчас несколько аккаунтов подготовленно сделает подобное?
Возможно правильной стратегией будет ограничиться нейтральным отзывом о связи аккаунтов, если соблюдаются несколько условий: если количество связанных аккаунтов относительно невелико (скажем менее пяти или десяти), если все они пишут уникальный качественный контент и если обнаруженные нарушения носят не системный единичный характер. Даже если фермеры начнут подобным образом мимикрировать под семейный микробизнес, существенного ущерба форуму и другим пользователям это не нанесёт, а значит и преследовать их особенно не за что. Наоборот это будет хорошая практика для крипты в целом, если активные пользователи начнут привлекать своих друзей и членов своих семей, а не прятаться каждый в своей норе по одиночке. Разве нет? Допускаю присутствие семьи на этом форуме, также допускаю, что очень часто любая ферма будет говорить про себя, что связана семейными узами.
Итак, как же поступить? Если сказать, что необходимо писать в траст, нейтральным отзывом, связывая все семейные аккаунты? Но, значит так будут поступать и фермеры.
Одно дело, когда идет расследование за прошлые годы. А как например, если сейчас несколько аккаунтов подготовленно сделает подобное?
Уважаемый, а у вас конкретные примеры пользователей, которые были лишены анонимности по вине русскоязычного пользователя?
~
Форум даёт всем возможность сохранять анонимность, если кто-то допускает перекрещивание кошельков работая семейным подрядом, то это не проблема того кто ведёт расследование - он лишь доказывает связь аккаунтов.
Форум даёт всем возможность сохранять анонимность, если кто-то допускает перекрещивание кошельков работая семейным подрядом, то это не проблема того кто ведёт расследование - он лишь доказывает связь аккаунтов.
Все верно. Только вот в одном из "семейных" аккаунтов может найтись твиттер или иной контакт, в соцсети или мессенджере, который четко указывает на личность, с фотографиями. И тогда вся подобная семья деанонизирована.
Quote
~
Анонимность нарушает сам семейный подряд, пытаясь доказать, что аккаунты не принадлежат одному человеку.
Анонимность нарушает сам семейный подряд, пытаясь доказать, что аккаунты не принадлежат одному человеку.
А об этом можно где-то прочитать? Допустим муж и жена пишут на форуме, они занимаются разным, один пишет в одной теме, вторая - в других.
Они не нарушают правила, даже участвуя в одном баунти. Так причем тут анонимность?
Так-так-так, что тут у нас? Очередная ноунейм-биржа Utorg - практичная крипто биржа с не самой лучшей репутацией решила устроить шоу с привлечением клоунов-ботоводов.
да да) я уже определил эту помойку в скамопомойку, А метод у этих такой же как и у уебков 50x с феденой скотофермой
Jump to: