Когда Обама к власти пришел, сперва рынки пошли вниз (при Трампе сразу расти начали).
Проблема Байдена даже не в нем самом, а в том, как его привели к власти (если это вообще случиться, конечно). Если реально за него проголосовала треть проголосовавших, то населения наверное четверть. В обществе может настать очень сильный раскол. Они там и так уже начинают догадываться, что что-то не так, не смотря на массовую дезинформацию СМИ и подачу лишь одной точки зрения.
Ну ЗХ куда они там покатятся , мне если честно то похер на них но вот подмечу что этот байдон ещё при абаме крутился там около него и возможно что и тогда подруливал , не думаю что он что то такое натворит негативного для штатов а вот на всемирную экономику повлиять сможет так как это практически центр управления всеми ))) тот же биток сразу откатываться стал и пока всё ещё продолжает это делать без шансов закрепится .
Есть интересная картинка, как вёла себя фонда при разных президентах. Какой-то чёткой закономерности, по-моему, нет.
Не то чтобы должно, но может измениться:
- повышение налогов для богатых (нужно же на что-то кормить толпу бездельников BLM и прочих понаехавших)
- антимонопольные разбирательства против крупных компаний (Амазон, Гугл, Эппл)
- большее регулирование рынков (то, что Трамп старательно смягчал)
Может и ещё что-то из «приятного».
Многое будет зависеть от распределения мест по партиям в американском парламенте. Если оно будет не в пользу демократов, то вполне возможно, что многие их инициативы будут блокироваться. Байден (и К.Харрис) может стать лицом мало на что влияющим(и). Да даже если закон по налогам для богатых и примут, то наверняка там будет много лазеек, как этот закон обойти. А магнаты уж найдут спецов по лазейкам.