Topic: Зачем Илону Маску Твиттер? - page 2. (Read 8958 times)
Есть такое за ним. Мало кто знает, но PayPal изначально был x.com. Сейчас за ним числится SpaceX, существует модель Tesla X. Я думаю что его тяга к Х подразумевает собой концепт cross usage или же синергию. Вообщем его цель объединение возможностей.
Твиттер - все! Его больше не будет, соц сеть будет скорее всего переименована в "X". Если смотреть с юридической стороны, то твиттера как кампании уже давно нет, потому что это придаток X corp, откуда и вытекает новое название. Какой-то аналог телеграмма появляется прям... Саму новость Маск подтвердил
У Маска, как я посмотрю, какое-то есть тяготение к букве "Х". Может быть это банальное совпадение, но как-то странно это выглядит. В Рф с этим символом или буквой алфавита связано много повседневных событий.
Конечно, много ещё чего можно предполагать по этому поводу, но задумка Илона вполне понятна. Чем короче название ресурса. тем лучше. Это легче запоминается.
Помните, как на этом погорел Павел Дуров со своим проектом Ton. Притом на него доносили свои же инвесторы - американцы. У них там всё своеобразно в этом смысле, с регуляцией.
Что касается Дурова, то если бы он был более осмотрительным перед ico, то он мог бы избежать каких-либо проблем с регуляторами, поскольку в то время уже были случаи, когда регуляторы оказывали давление на другие ico-проекты из-за участия американцев. Как бы там ни было, я бы не сказал, что Дуров прогорел с тоном. Наоборот, он смог нажиться на этом, поскольку он собрал 1,7 млрд баксов, а вернул лишь 1,22 млрд + 18,5 млн в качестве штрафа.
Соглашусь с вами. Бренд ведь имеет высокую узнаваемость. Это как фесбук в мета переименовались в надежде на хайп и недоделаный продукт, но не судьба.
Здесь так же. Изменения только ради видимости каких-либо изменений. Как по мне, луше бы борьбе с ботами занялись на платформе...
Здесь так же. Изменения только ради видимости каких-либо изменений. Как по мне, луше бы борьбе с ботами занялись на платформе...
А нельзя было с нуля разработать социальную сеть, привлечь аудиторию. Манипулируя именем Элон Маск наверняка было бы не сложно нагнать аудиторию. И обозвать все это Х. Что-то мне подсказывает, что подобное могло обойтись дешевле чем 47 миллиардов долларов.
Там вроде Трамп ушёл конкурента Твиттеру создавать несколько лет назад. И чего? И где? С его то ресурсами ведь можно было бы, да? Вот так-то с нуля что-то раскручивать.Есть еще более масштабный и поучительный пример: соцсеть от гугла - гугл+ которая создавалась в противовес ФБ. Казалось бы все было подготовлено (это далеко не с нуля проект был) и аудитория своя была и инфрастуктура, ан нет проект с треском провалился.
И есть еще куча других примеров с другой стороны, когда аудитория пындит пындит, демарши устраивает, бойкоты и т.д. а платформа которая их кошмарит (по тем или иным причинам) стоит на своем и аудитория никуда не уходит, а остается на "ненавистной" платформе.
Так что такие сделки это фактически гарантированная покупка аудитории которая у вас будет в кармане. Гораздо надежнее, эффективнее и быстрее чем что-то новое пилить.
Точно, про Google+ я забыл совсем. Тогда моим «мог бы и сам создать за 47 миллиардов» не имеет месту быть. Был не прав.
Но вот он купил гарантированную аудиторию. Но толка от этого пока не вижу. Ежемесячными подписками вложенное не отобьется. Скатываемся в банальное «причина покупки - информационная власть»? Слишком просто и очевидно для человека такого масштаба и возможностей.
А нельзя было с нуля разработать социальную сеть, привлечь аудиторию. Манипулируя именем Элон Маск наверняка было бы не сложно нагнать аудиторию. И обозвать все это Х. Что-то мне подсказывает, что подобное могло обойтись дешевле чем 47 миллиардов долларов.
Там вроде Трамп ушёл конкурента Твиттеру создавать несколько лет назад. И чего? И где? С его то ресурсами ведь можно было бы, да? Вот так-то с нуля что-то раскручивать.Есть еще более масштабный и поучительный пример: соцсеть от гугла - гугл+ которая создавалась в противовес ФБ. Казалось бы все было подготовлено (это далеко не с нуля проект был) и аудитория своя была и инфрастуктура, ан нет проект с треском провалился.
И есть еще куча других примеров с другой стороны, когда аудитория пындит пындит, демарши устраивает, бойкоты и т.д. а платформа которая их кошмарит (по тем или иным причинам) стоит на своем и аудитория никуда не уходит, а остается на "ненавистной" платформе.
Так что такие сделки это фактически гарантированная покупка аудитории которая у вас будет в кармане. Гораздо надежнее, эффективнее и быстрее чем что-то новое пилить.
Обыграть награду за пользование потенциальное сетью можно было бы по разному. Платить за простые действия например. Мы ведь тут получаем награду за подпись. Можно было бы придумать что-то и для соц сети. Вариантов масса. Я это веду к тому, что неужели за 47 миллиардов нельзя было свою соц сеть развернуть, чем выкупать твиттер, переименовывать его и менять руководство.
Виртуальное казино или миксер всё-таки, на мой взгляд, нельзя сравнивать с популярной социальной сетью. Там всё зарегулировано очень.
Помните, как на этом погорел Павел Дуров со своим проектом Ton. Притом на него доносили свои же инвесторы - американцы. У них там всё своеобразно в этом смысле, с регуляцией.
Кроме того сделки продаж - покупок - поглощений в США очень популярны. И соответственно там законодательство под это подстроено. Можно получить различные налоговые вычеты и так далее.
Просто рассуждаю, о том или ином инвестиционном решении, мы из нашего криптовалютного болотца не учитываем в полной мере особенности законодательства различных стран.
А все эти Илоны Маски они же действуют в регулируемом законодательном поле. Их логика немножко другая чем у нас.
И вот эта аудитория twitter сколько она стоит? Может 47 млрд долларов вполне справедливая цена, может за меньшую сумму невозможно с нуля нагнать такую аудиторию, или это будет очень долго по времени.
Обыграть награду за пользование потенциальное сетью можно было бы по разному. Платить за простые действия например. Мы ведь тут получаем награду за подпись. Можно было бы придумать что-то и для соц сети. Вариантов масса. Я это веду к тому, что неужели за 47 миллиардов нельзя было свою соц сеть развернуть, чем выкупать твиттер, переименовывать его и менять руководство.
А нельзя было с нуля разработать социальную сеть, привлечь аудиторию. Манипулируя именем Элон Маск наверняка было бы не сложно нагнать аудиторию. И обозвать все это Х. Что-то мне подсказывает, что подобное могло обойтись дешевле чем 47 миллиардов долларов.
Там вроде Трамп ушёл конкурента Твиттеру создавать несколько лет назад. И чего? И где? С его то ресурсами ведь можно было бы, да? Вот так-то с нуля что-то раскручивать.Но Трамп ведь личность противоречивая. Часть ведь не любят его лишь за то, что он был президентом США
Часть за то что он богат. А Маск, отдельная часть людей до сих пор его боготворят. Или взять того же Павла Дурова. Ресурсов тоже в избытке, соц сетей полно, но как-то его Телеграмм за несколько лет из 0 пробился в лидеры рынка. В твиттере более миллиарда аккаунтов. Если платить доллар каждому пользователю в месяц за пользование платформы в течении года, потратить миллиард на разработку соц сети. За пару лет можно было переманить большую часть аудитории Твиттера и вышло бы дешевле, чем трата 47 миллиардов.
Платить пользователям за пользование социальной сетью?
Могли бы возникнуть проблемы с такой оплатой. Обычно выгодно платить большими суммами, потому что каждая транзакция связана с определёнными издержками. Например, налоговое агентирование. Ведь получается, что этот один доллар США, это доход пользователя сети. А twitter тогда будет выступать налоговым агентом в отношении 1 млрд пользователей. И за каждого возможно нужно будет налоговую декларацию подавать. А если не подашь, то штраф.
И таких тонкостей может быть очень много.
Да и эффективность такой рекламы, основанный на прямом подкупе пользователей не факт, что очень большая. Многие бы не соблазнились на один доллар США, а кто-то возможно вообще оскорбился бы такой темой.
Павел Дуров добился успеха во многом потому, что его проекты очень удобны для использования. Тот же telegram гораздо удобнее, чем facebook.
Создать то создал, но чего-то ни разу не видно, чтоб кто-то ссылался на переписки в этом самом гетре или конкурсы по привлечению подписчиков там устраивал. Такая же история с веб3 проектами, которые соцсети пилили и пилят, а когда до релиза дело доходит, то оказывается, что это никому и не нужно.
А нельзя было с нуля разработать социальную сеть, привлечь аудиторию. Манипулируя именем Элон Маск наверняка было бы не сложно нагнать аудиторию. И обозвать все это Х. Что-то мне подсказывает, что подобное могло обойтись дешевле чем 47 миллиардов долларов.
Там вроде Трамп ушёл конкурента Твиттеру создавать несколько лет назад. И чего? И где? С его то ресурсами ведь можно было бы, да? Вот так-то с нуля что-то раскручивать.Но Трамп ведь личность противоречивая. Часть ведь не любят его лишь за то, что он был президентом США
Часть за то что он богат. А Маск, отдельная часть людей до сих пор его боготворят. Или взять того же Павла Дурова. Ресурсов тоже в избытке, соц сетей полно, но как-то его Телеграмм за несколько лет из 0 пробился в лидеры рынка. В твиттере более миллиарда аккаунтов. Если платить доллар каждому пользователю в месяц за пользование платформы в течении года, потратить миллиард на разработку соц сети. За пару лет можно было переманить большую часть аудитории Твиттера и вышло бы дешевле, чем трата 47 миллиардов.
Там вроде Трамп ушёл конкурента Твиттеру создавать несколько лет назад. И чего? И где? С его то ресурсами ведь можно было бы, да? Вот так-то с нуля что-то раскручивать.
Так вроде ведь создал, не?) Да, дерьмовенько, но сделал ведь) Правда забавно наблюдать, как Gettr пытается в твиттере завлечь к себе пользователей) или речь о Truth Social?
А нельзя было с нуля разработать социальную сеть, привлечь аудиторию. Манипулируя именем Элон Маск наверняка было бы не сложно нагнать аудиторию. И обозвать все это Х. Что-то мне подсказывает, что подобное могло обойтись дешевле чем 47 миллиардов долларов.
Опять же, у него есть деньги и он не хочет ждать, зачем делать что-то свое, когда есть все готовое, что нужно только немного изменить и дальше пытаться развивать? Тем более он не молодой предприниматель, который рвется все сделать сам
47 миллиардов довольно много, согласна, но если он начал закупать акции раньше, а потомна хаях их слил, то он в любом случае сделал себе некую скидку А нельзя было с нуля разработать социальную сеть, привлечь аудиторию. Манипулируя именем Элон Маск наверняка было бы не сложно нагнать аудиторию. И обозвать все это Х. Что-то мне подсказывает, что подобное могло обойтись дешевле чем 47 миллиардов долларов.
Там вроде Трамп ушёл конкурента Твиттеру создавать несколько лет назад. И чего? И где? С его то ресурсами ведь можно было бы, да? Вот так-то с нуля что-то раскручивать.
А нельзя было с нуля разработать социальную сеть, привлечь аудиторию. Манипулируя именем Элон Маск наверняка было бы не сложно нагнать аудиторию. И обозвать все это Х. Что-то мне подсказывает, что подобное могло обойтись дешевле чем 47 миллиардов долларов.
Однако пока меня не впечатляет этот ребрендинг. Старое он конечно зачёркивает, а вот насчёт нового пока непонятно. Надо посмотреть.
Рано или поздно это должно было произойти) Правда до сих пор остаётся загадкой для чего же было покупать готовую платформу, если можно было создать что-то свое, тем более ресурсы Маска это более чем позволяют.
Ну, как минимум, для того, чтобы прихлопнуть конкурента. Чем меньше альтернативных средств массовой информации, тем легче раскрутить свое собственное. Для этой цели вполне логично было купить Твиттер и даже выложить за него значительное количество денег.
Вторая причина это аудитория. Набирать аудиторию с нуля это очень непростая затея. Вероятно, гораздо перспективнее - купить проект с уже устоявшейся аудиторией, а дальше проводить реформы. А там уже - кто-то уйдет, а кто-то новый придет.
В любом случае, понятно, что Илону Маску тесно в рамках Твиттера, он творец, Креатор, ему нужно создавать, что-то своё. Возможно он превратит новый Твиттер, или X, в что-то принципиально новое, какое - то новое средство массовой информации, аналога которого не было ещё. Пример для всех других и образец для подражания.
Гм... True .... На мой взгляд, какой-то очень неудачный ребрендинг
.... Твиттер это всё-таки устоявшийся бренд, с историей и репутацией, а что такое X ?
Ну, в посте написано, что это такое, вернее я приписала "X Corp", я думаю новое название будет исходить из названия самой корпорации и это логично, несмотря на то, что твиттер это уже "база"
Однако пока меня не впечатляет этот ребрендинг. Старое он конечно зачёркивает, а вот насчёт нового пока непонятно. Надо посмотреть.
Рано или поздно это должно было произойти) Правда до сих пор остаётся загадкой для чего же было покупать готовую платформу, если можно было создать что-то свое, тем более ресурсы Маска это более чем позволяют.
Позволяют, но наверное он не хотел проходить этот путь с набором аудитории и купить готовый, проверенный продукт гораздо проще по затратам сил и времени. Хотя он сам не отрицает, что на таком муве потеряет часть пользователей
Однако пока меня не впечатляет этот ребрендинг. Старое он конечно зачёркивает, а вот насчёт нового пока непонятно. Надо посмотреть.
Рано или поздно это должно было произойти) Правда до сих пор остаётся загадкой для чего же было покупать готовую платформу, если можно было создать что-то свое, тем более ресурсы Маска это более чем позволяют.
Твиттер - все! Его больше не будет, соц сеть будет скорее всего переименована в "X". Если смотреть с юридической стороны, то твиттера как кампании уже давно нет, потому что это придаток X corp, откуда и вытекает новое название. Какой-то аналог телеграмма появляется прям... Саму новость Маск подтвердил
Гм... True .... На мой взгляд, какой-то очень неудачный ребрендинг
.... Твиттер это всё-таки устоявшийся бренд, с историей и репутацией, а что такое X ?
Само название похоже на крестик, которым зачёркивает какое-то начинание. Или на значок закрыть на компьютере. Странные ассоциации вызывает.
Понятно, что для такого деятельного и креативного человека, как Илон Маск старый формат мессенджера может быть тесен. Возможно он хочет, чтобы было больше видео. А может хочет включить свою социальную сеть искусственный интеллект и 3D мир Метавселенной.
Однако пока меня не впечатляет этот ребрендинг. Старое он конечно зачёркивает, а вот насчёт нового пока непонятно. Надо посмотреть.
Твиттер - все! Его больше не будет, соц сеть будет скорее всего переименована в "X". Если смотреть с юридической стороны, то твиттера как кампании уже давно нет, потому что это придаток X corp, откуда и вытекает новое название. Какой-то аналог телеграмма появляется прям... Саму новость Маск подтвердил
Jump to: