Topic: 关于民主，我来说几句，请不要让百姓成为你们的牺牲品 - page 4. (Read 8964 times)

民主好于不好，不是唱出来的，是需要事实来证明的。

人家发的这个说明了，谈民主不是我们这些人的发明，

打到一切祸国殃民的牛鬼蛇神

这个社会就这样了，想想前几年村里选村长倒是投过一次票（算不算民主投票？），就定好的那几个人，天天挨家挨户的跑拉选票，到最后变成 贿选

唉......某人上台后支持他的村民这几年倒是都享受到了。

稍微有点常识的人都知道 上述纯属扯淡，国内看病要钱 就是你给的挂号费和诊断费 很少 可以忽略不计。但是医药 和检查费用 国外 越发达国家越贵，当然人家大部分都有保险，在国内保险发展比较落后，国内才发展几年呢。欧美都是几百年的发展历史了，民主话进程也几百年了，国内改革开放到现在不到40年 。
至少现在我们从从宪法、上层建筑的一些法律规制定内容上看 ，所有的内容都还是为了人民的利益，至于中间执行的过程中有哪些走样了，那得另外找原因。
   不是说西方或者东方谁个好，单就民主发展历程来看，不会一蹴而就，即使很长时间内矛盾将必然存在，拿老美说：几百年了 因为一个种族歧视不知道死了多少人。到现在也没能完全解决，黑人天生被歧视。这在中国并不存在，少数民族的人我们给予更多关怀，但有时候给多了 反而不好。
   话说屏蔽网络，这个在不同的国家 做法不一样 美国是监听 监视
   党刊党报  美国国家政党都有自己的刊物
   专政 写入宪法 没什么错误，本身就是这样的，相反一些国家实际专政 而不写 。
   计划生育：这个当时实行的时候真的挑战中国几千年封建遗毒了，也挑战了美国等西方说的人权，阵痛是有的，但是根本上是因为当时国家没有更好的办法让人们如何晚生晚育，如何接受男孩女孩一个样，如何接受在温饱都不能解决的情况下如何发展自我，在执行的过程中充满了粗暴 这个是真实的，到目前情况是，已经很淡化了，随着大家的法制、素质的提高 ，很多地方已经能够自我控制生育，现在政策上也在松动，相信到天朝的人民能够真正控制自己的时候 这个政策有无都一样。
   西方的民主，也还在进化过程中，特别是老美 动不动轰炸别的国家 破坏别的国家人们的生活 阿富汗 伊拉克 包括现在等等，英国登国跟随，这就是他说的所谓的民主吗 ？牺牲别人的利益甚至是生命满足自己的发展 这样也叫明主的话 那么中国就真的可以做明主他爹了

支持楼主 写的不错

香港人民怎么折腾，是香港人民的事情，但是主权没有得商量。。

一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家...不结束党治，不实行人民普选，如何能实现民主?把人民的权利交给人民! 　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　---《新华日报》1945年9月27日社论
　　　　
　　　　“二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是只许‘州官放火，不许百姓点灯’。……政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!……政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说。”
　　　　——《新华日报》1946年2月1日
　　　　
　　　　针对“国情特殊“论，1944年5月17日《新华日报》发表《民主即科学》一文，文章指出真理不分国界，民主适宜一切国家。文章说：“科学为求真理，而真理是不分国界的……民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。
　　　　
　　　　针对“稳定压倒一切“论，1946年5月17日《新华日报》发表社论：《谁使中国不能安定?》，文章批驳了“搞民主就会乱”的说法。文章指出：独裁专制者自然希望“安定”，“但那并不是全中国的安定，并不是全中国人民的安定，而仅仅是他们坐在压迫人民的宝座上的‘安定’。他们那个小集团可以统治全国、为所欲为的‘安定’。他们的‘安定’就是全中国人民的祸乱，因为他们的利益是与全中国的利益根本矛盾的。

哥狠的是，你们这些人，打着民主的旗号，祸害国家。。

人口学里有个词叫人口密度

正解，赞！！！

如果你真心喜欢比特币，那么你没有理由不支持香港争取真普选。

是哦，让大家看看，是谁在幼稚。。。

看到这些内容，我本不想说什么 ，因为我们善良国人，都会自己理解其中的东西，但是我看到美分们傻X样，拿这些来做为煽情言论的，我真想笑美分，是多么无知和搞笑。你的七大条，无非就是想说，只有中国这个国家，看病贵，网络不自自，开国领袖用了好棺材。。。让老子给你看看讲讲，让你这个白痴加蠢货的傻子长长见识。

1、先从你的第一条说起，看病贵，这个确实是我们国家当前面对一个问题，但是我们国家这些年推进医疗政策改革，新农村医疗保险制度也相继出现，现在看病，国家实现部分费用报销，国家与个人分摊，还有部份病实行免费看，对低收入人群，具有更高比例的报销的范围。。在我印像中，每年都有那么一段时间，我们这里的人，去医疗机构，领取没有用完的统筹的免费药品，这是过去所没有的，这是国家进步像征。美分们，只知道吃洋屎，他们肯定不知道这些。美国看病真的不贵，英国看病，难道也真的不贵，骗谁呢，你们。。三岁小孩才会信你们鬼话。。随着国家进步，总有一天，我们的人民，将看病全部免费，这是国家逐步进行政改的一个小小的内容。

2、在来说说你的第二条吧，我们国家给开国领袖用水晶棺，我想说的是，这关你屁事呀。我们的亲人不在了，我们还会给买好一点的骨灰盒呢。做为国家开国领袖，国家给水晶棺，我觉得这没有什么不妥的地方，这是国家存在的像征，就像你美爹会给美国的伟人们刻一个大大的雕像一样，这是对做出杰出贡献的人的一种爱戴和纪念方式。就算是用黄金打造，我也觉得没有什么。美分狗们，肯定不会懂，因为你们的妈妈去世了，你肯定连棺材都舍不得出了，直接用个破麻袋一装，然后扔了了事。

3、屏蔽网络，不屏蔽，难道让你这傻货通过网络去肆无忌惮的祸害我们的国家。你怎么不说说，你美爹还天天监控全球所有国家，你怎么不说斯诺登事件呢？？

4、户籍制度和计划生育怎么了，我没有看到户籍把人们怎么了，这是国家的管理方式，你懂吗，十三亿人，领土面积就那么点，不进行人口控制管理行吗，户籍制度，是国家针对大量人口，合理利用土地的一种管理方式。你居然也能拿出来说事。虽然这一管理方式存在一些不足的问题，但是你没有看到我们的国家也在不断的摸索着改进吗？？？

5、上政治课怎么了，我们还上《人生观世界观》呢，你知道吗？知道我们人民为什么这么爱国吗，就是因为有政治课，你怎么会懂。美分们。我们国家从小就教育孩子，辩证和客观的看待事务，所以你发表那些垃圾言论，只能成为笑活。

6、一党专政怎么了，难道你嘴中多党制就能更好。美分们，你们嘴中民主，只会选出不懂治国安邦的演员们来当政。

结论

    与“全盘”相对应的是“半盘”，即“全盘西化”论者们所尖锐批判的那种片面地追求物质文明和日用生活的西化、却将最有价值的现代制度文明和精神文明拒之门外的态度和实践。中国人追求现代化已有一个多世纪，因为划地为牢、在“半盘西化”的圈子内徘徊，至今仍旧只是在物质、科技层面实现了现代化，而作为现代文明之核心的自由民主制度及其相应的价值观念却付之阙如。因为追求“反西化”的现代化而陷入“全盘苏化”的陷阱，教训至为深刻。政治民主化始终是中华民族进一步发展的关键所在。

    现代自由民主制度虽然源于西方，却是具有普世价值的人类共同成果。一些国人至今将由普选、多党制、三权分立、法治等内容构成的现代民主宪政扣上“全盘西化”的帽子来抵制和讨伐，除了当权者的驱动，还有一些认识误区使然。一个重大误区是对后极权体制心存幻想，梦想在这样的体制下步入天堂。要维持这样的梦想，只有将自己的思想封闭起来强调“民族特色”才能办得到，因为人类的历史经验早就证明，一党专制尽管也能带来一定时期的的经济繁荣和盛世幻象，但它不可能带来制度进步，因此也不可能逃避制度变革的冲击。

    国人只有彻底消除了对“全盘西化”这顶帽子的恐惧，才不至于在向人类最先进的政治文明学习时谨小慎微、三心二意，才能够理直气壮、义无反顾地追求自由民主的神圣事业。也只有将那种基于百年屈辱史所培养起来的过份敏感的民族心理防御机制升华为健康心态，才能够心平气和地善待人类现代文明。官方话语中的所谓“资产阶级自由化”，实是迄今为止人类最先进的政治文明成果。如果说现代自由民主制度起初具有资产阶级的印记，比如对选民的财产和身份加以限制，现在这些印记早就被历史的波涛冲刷殆尽，当今没有财产、身份、性别等限制的普选制恰恰是西方早期社会主义运动的辉煌成果。对由普选、法治、普遍人权、党派竞争等内容构成的现代民主宪政，发展中国家孜孜以求尚为恐不及，为什么唯独中国要与世界上最后几个抗拒封杀它的国家为伍呢？

【注释】
[1] 参阅周溯源的“‘全盘西化’论小史”，《实践》，1987年第18期。
[2] 参阅梁启超的《新民说》等篇。
[3] 陈独秀，“宪法与孔教”，《新青年》第2卷第3号。
[4] 陈独秀，“本志罪案之答辩书”，《新青年》第6卷第1号。
[5] 胡适，“读梁漱溟先生的〈东西文化及其哲学〉”，转见罗荣渠编《从“西化”到现代化》，北京大学出版社1990年版，第121页。
[6] 参阅冯崇义的“社会民主主义与中国四十年代的宪政运动”，载《宪政与中国》（冯崇义、朱学勤编，香港社会科学出版社2004年版），第82-104页。
[7] 在20世纪30年代的文化论战中，胡适对“全盘西化”这一口号模棱两可。胡适在被逼急了的时候，曾坦诚承认他是“全盘西化”论者，在1935年3月17日《独立评论》第142期上发表“编辑后记”，公开声明“完全赞成陈序经先生的全盘西化论”。但当他冷静下来恢复其稳健性格的时候，1935年6月21日在天津《大公报》上发表“充分世界化与全盘西化”一文，提议以更为稳妥的“充分世界化”代替“全盘西化”的口号。而他的“充分”，本意与陈序经的“全盘”无异，也是提倡物质、制度和精神上全面的现代化，而非停留于片面和枝节的模仿。而且，胡适的态度清楚地表明，在“西化论”者那里，“全盘西化”和“充分世界化”是同一命题的不同表述，现代西方所代表的是世界文明在现代的高度。
[8] 陈序经，“东西文化观”，《社会学刊》第2卷第3期，1930年。
[9] 陈序经，《中国文化的出路》，商务印书馆，1934年。
[10] 关于“文化有机整体论”及其对陈序经的影响，参阅张隽的“论三十年代全盘西化思想的理论基础”，载台湾《中国历史学会史学集别》1987年7月第19期，以及赵立彬的“陈序经的文化学理论与全盘西化论”，载《中山大学学报》，2000年第3期。
[11] 陈序经，“从西化问题的讨论里求得一具共同信仰”，《独立评记》第149号，1935年5月5日。
[12] 熊梦飞，“‘中国本位文化建设’之闲天”，《文化建设月刊》第1卷第9期，1935年8月。顺便提及，熊梦飞在此文中第一次提出“西学为体、中学为用”的原则，以与“中学为体、西学为用”针锋相对。主张在民族和政治问题上以中国人为主、西洋人为客，但是为了民族国家的生存发展在文化上尽可以让西洋“反客为主”。因为体、用本不可分，以体、用关系来概括中西文化交往，无论得出何种公式，皆不可取。李泽厚近年袭用“西体中用”的原则，并纳入历史唯物主义的狭隘框架，更是等而下之。
[13] 王新命等，“中国本位的文化建设宣言”，《文化建设》第1卷第4期，1935年1月。
[14] 王新命等，“我们的总答复”，《文化建设》第1卷第8期，1935年5月。
[15] 胡适，“评所谓‘中国本位的文化建设’”，《独立评论》145号，1935年3月。
[16] 出处同上。
[17] 王新命等，“中国本位的文化建设宣言”，“我们的总答复”。
[18] 王新命等，《我们的总答复》。
[19] 张奚若，“全盘西化与中国本位”，《国闻周刊》第12卷第23期，1935年4月。
[20] 艾思奇，“论中国的特殊性”，见罗荣渠主编的《从“西化”到现代化》，北京大学出版社，1990年版，第592－607页。
[21] “西化”或全盘西化所指的西方是一个政治和文化概念而非地理概念，更具体地说是指在欧美首先建立起来的基于自由主义理念和科学理性之上的现代主流文明。在“全盘西化”与“中国本位文化”的论战中，王新命曾将胡适以中西折裹为目标的“全盘西化”戏称为“半盘西化”（见王新命的“全盘西化论的错误”，载《晨报》1935年4月3日）。唐德刚袭用这一概念，说“五四”以后中国的西化一分为二，即学习西方的“半盘西化”和以俄为师的“半盘西化”（见唐德刚的“论‘转型期’与‘启蒙后’”，载《晚清七十年》，岳麓书社1999年版，第55页）。此说曲解了“西方”的特定含义，不足为训。
[22] 就人类的历史经验而言，社会民主主义是真正意义上的社会主义。参阅冯崇义：的“第三道路世纪梦：社会民主主义在中国的历史回顾”，载《从中国化到全球化》，中国社会科学出版社2003年版，第45-70页。
[23] 关于“文化传统”和“传统文化”的区别，参阅李慎之的“中国文化传统与现代化──兼论中国的专制主义”，载《太平洋学报》，2001年第3期，第3-15页。
[24] 参阅冯崇义的“中国文化和21世纪的‘第三条道路’”，载《从中国化到全球化》，中国社会科学出版社2003年版，第71－82页。
[25] 引自徐洪兴编《王国维文选》，上海远东出版社1997年版，第111页。
[26] 陈独秀，“学术与国粹”，《新青年》第4卷第4号，1918年4月15日。
[27] 冯友兰，“新事论·别共殊”，载《三松堂全集》，河南人民出版社1986年版，第4卷。