Topic: AMA: Soy un desarrollador de Bitcoin Core que habla español - page 4. (Read 14871 times)

Tengo etendido que lo que hace es que las transacciones consuman menos memoría por lo que se podría meter mas transacciones por bloque ademas de un poco mas de espacio para implementar otras funciones no solamente "transacciones" no es que se salte el limite, si no que se podrá meter mas transacciones ya que al parecer tendran menor tamaño.

Hola jtimon, ¿podrías explicar cómo hace segwit para aumentar el tamaño de bloque? Puede resultar muy extraño para muchos oír que mantenéis el tamaño de bloque en 1MB pero por otro decís que segwit aumenta el tamaño de bloque. Por un lado se dice que segwit ordena mejor la información y caben más transacciones, también he oído que las transacciones segwit se saltan este límite de 1MB... Al final tenemos un lío tremendo.

Muchas gracias jtimon por tu respuesta. No concuerdo en todo pero por algo las opiniones son subjetivas y agradezco el tiempo que te haz tomado.

Igual repito que lo que más me preocupa no es la eliminación de posts por parte de los moderadores, porque obviamente es algo que tienen hacer a diario por muchas razones. Lo que más me preocupa es la aparente violación de las "moddiquette guidelines". Pero parece que eso es algo viejo y que no se gana mucho en discutirlo ahora. Me encantaría que existiera un log público de las acciones de los moderadores. Obviamente no lo estoy pidiendo a nadie aquí, solo mencionándolo, y no lo pido en el subreddit porque ya lo hicieron muchos desde hace tiempo.


Es muy bueno que alguien como vos haga un AMA en español
Saludos.

Pues yo no, aunque todo esto fuese cierto, lo llamaría mala moderación, no censura. Quizá si lo hiciese reddit directamente y no los moderadores de un subreddit concreto, y aún así no estoy seguro.
La censura e salgo que hacen los estados en un territorio concreto. Por ejemplo, en españa no es raro que se censuren conciertos por motivos políticos, o en china se cortan páginas de internet (bueno, en españa también páginas de torrent, eso también lo consideraría censura).
En internet...crea tu propio subreddit o tu propio foro.
En cualquier caso, creo que la gente a menudo infravalora el shilling en esta comunidad y cómo eso puede afectar a que los moderadores se pongan nerviosos y cometan más errores.
Por lo poco que conozco al autor he visto que no tiene problema en mentir y tergiversar hechos si cree que con ello puede atacar a Bitcoin Core o Blockstream. No voy a leerlo para poder contestar a tu pregunta, lo siento. Creo que mi respuesta es adecuada como es de todas maneras.
De hecho, sospecho que conozco la identidad del mentiroso que se esconde detrás de ese pseudónimo, porque la "lógica" y las mentiras son muy similares a lo que le escuchaba en otro foro en el que ambos estabamos (hasta que se salió, definitivamente no por censura, pues ese foro no tiene moderación, sino porque se dió cuenta de que no engañaba a nadie con sus mentiras).


Eso, te guste o no, no es una cuestión de opinión. Los moderadores deciden, así es como funciona. Creo que también hay un subreddit de "Bitcoin uncensored" en el que no hay moderación.
En la lista de correos de desarrollo de bitcoin, por ejemplo, mi compañero Rusty moderó algunos de mis mensajes sobre el blocksize mandándolos a la lista de discusión.
Creo que no tengo nada más que añadir sobre el tema. No soy moderador, cuando lo era en el antiguo foro de freicoin nunca borré ningún mensaje ni bloquee a nadie, aunque sí hice algunas advertencias o pedí que no se hiciesen comentarios offtopic y se moviesen a otro hilo alguna vez.

Gracias.

No, no me interesa abrir un hilo sobre el tema, solo quería charlarlo con alguien como jtimon. No creo que esté desvirtuando nada, pero si es así, lo siento.

Yo creo que tu exposición se va un poco fuera del tema del hilo, cuidado, que hoy tengo un resacon de mil demonios y me puedo estar equivocando, en todo caso, te invito a abrir un nuevo hilo de censuras varias ( totalmente ajenas a la seccion -En Español- de Bitcointalk, cabe recordar) y no desvirtuar lo interesante de este.

Mi mayor problema no sería sobre las reglas específicas que decidan los moderadores, sino sobre dos temas importantes.
Primero, que hay unos cuantos casos sobre post donde la gran mayoría de los votos disienten con las decisiones de algunos moderadores importantes (muchos más votos de los que puede lograr una "brigada" de otros subreddits como /r/btc por ejemplo). Creo que hay casos donde algunos moderadores están tomando decisiones que saben que no son las que la comunidad espera.
Segundo y más importante, algo que no creo que sea subjetivo como lo anterior, es la aparente violación de las "moddiquette guidelines" como se menciona ya hace un año acá.

Creo que deberías tomarte el tiempo de leer el artículo, no conozco al autor, o por lo menos no lo recuerdo (no le presto mucha atención a los nombres), pero creo que puedes saltarte cualquier comentario subjetivo e ir directo a las evidencias. Creo que si todo lo que se dice es cierto entonces yo lo llamaría censura. Obviamente cualquiera puede crearse su propio foro y moderarlo a gusto pero eso no quita que /r/bitcoin es el subreddit al que entra cualquier nuevo usuario interesado en el tema y es claro que gran parte de la comunidad del mismo subreddit no está de acuerdo con lo que pasa. En mi opinión los temas que se tratan en el subreddit los decide la comunidad y no los moderadores, porque están para moderar el subreddit, no los temas de las discusiones.

Lo siento, no voy a leer el artículo. Es bastante largo y he visto mentir bastante a ese autor sobre otros temas como segwit.
Lo primero sería decir que yo a la moderación de un foro en internet no la llamaría censura: cualquiera puede hacer otro foro y moderarlo mejor.
Aunque creo que probablemente sería verdad que había muchas cuentas shills simplemente tratando de dividir la comunidad y crear toxicidad, también hubo un usuario que me dijo que le habían borrado comentarios que el cree que no incumplían las reglas.
No me cabe duda de que los moderadores habrán cometido errores, al fin y al cabo son humanos. O puede que a muchos usuarios les parezcan mal las reglas del foro, pero es su foro, si no te gustan haz otro con las reglas que tu quieras.

La mayoría de desarrolladores de Bitcoin Core no trabajan para Blockstream, ni la gran mayoría ni una minoría simple, eso es simplemente falso.
Bitcoin Core no está bloqueando un aumento en el tamaño de los bloques, muy al contrario, ha trabajado activamente en segwit, que contiene un incremento en el tamño de los bloques.
A lo que se ha negado es a implementar propuestas controvertidas que sospechabamos que muchos usuarios rechazarían. En mi opinión es bastante claro que son otros los que han intentado crear una "guerra de desarrolladores" y enfrentar a los usuarios, en vez de tratar de encontrar soluciones que todo el mundo pueda aceptar. Por otro lado, si alguien quiere hacer un hardfork controvertido y no le preocupa que puedan crearse dos cadenas y dos monedas como resultado, lo puede hacer cuando quiera, ni siquiera necesita esperar ningún hashrate concreto. Si por el contrario lo que se quiere es imponer hardforks contra la voluntad de algunos usuarios, eso no se puede hacer, ni con 75% ni con 95% del hashrate, porque Bitcoin es descentralizado y cada usuario decide las reglas que valida.
Liquid es un producto comercial, pero basado en elements que es software libre (y seguiremos actualizando elements con mejoras que en principio eran para Liquid). Liquid NO es una solución para la escalabilidad, simplemente permite mover Bitcoins más rápido entre exchanges. Incluso sin minado tradicional y con sólo unos pocos usuarios que fiman todos los bloques (los propios exchanges), Liquid también necesita un límite al tamaño del bloque.

A menudo la gente confunde escala con escalabilidad. Simplemente aumentar el bloque es aumentar la escala, no la escalabilidad. La que yo creo que es la solución de escalabilidad más prometedora son los canales de pago, o mejor, una red de ellos como Lightning. Aunque lightning no require segwit, mejora mucho con él. Otra cosa que hace segwit es mejorar los incentivos para no hacer crecer tanto el utxo (las firmas, que pueden ser eliminadas una vez validadas [pruning], pueden ser menos costosas comparativamente).

Hola jtimon, me gustaría preguntarte ¿Que pensás sobre las acusaciones de censura en reddit.com/r/bitcoin? Especialmente sobre éste artículo.

hola Timon, aunque es un tema que ya hemos tocado en otros foros, creo que es de especial interes.
Me refiero al "especial interés" de blockstream   de limitar el bloque a 1 Mb, es quizás las decisión mas controvertida dentro del desarrollo de bitcoin, ya que tu empresa ha puesto en nómina a la gran mayoría de los desarrolladores de bitcoin para trabajar en segwit y side chains, esto que a priory es perfectamente lógico, razonable y deseable como puede ser el caso del desarrollo de linux, es decir  que cualquier empresa trabaje en sus propios intereses de manera colaborativa para que se incluya en la version publica y mantenida, empieza a enturbiarse fuertemente cuando limita otras vías de incluir más transacciones incluso monopolizando a base de chequera a los desarrolladores, hasta tal punto de crear una autentica guerra dentro de los desarrolladores de bitcoins, forks inluidos (y esto son palabras mayores).
Mi pregunta es, a riesgo de obtener una respuesta oficial, el por que de este interés en bloquear el aumento del bloque, cuando hasta el momento ha crecido bajo demanda sin ningún tipo de problema y porqué soluciones propietarias como "Liquid sidechain"  son sostenibles en tamaño, pero no la propia blockchain.

Pues como cualquier usuario los cmineros pueden preguntar cosas y tal. Estoy seguro de que muchos desarrolladores ayudarán encantados pero la verdad no sé hasta qué punto. A mi no me ha preguntado nada ninguno minero.

Por lo que entiendo, tu explicación sobre por qué los mineros no están incluyendo bloques para la activación de Segwit al ritmo que a muchos nos gustaría es por dificultades técnicas a la hora de adaptar las pools a este cambio en el protocolo.
Se ofrece soporte a las pools para hacer más fácil la migración? Hasta qué punto?

Pues algunos si y otros no. A mi me paga Blockstream, como a algunos otros. El MIT paga a Wladimir y Cory Fields. Otros están haciendo sus propias empresas relacionadas con Bitcoin.
Peter Todd, por ejemplo, creo que sólo cobra como consultor, pero estoy seguro de que también acepta donaciones por sus contribuciones a Bitcoin.

Los desarolladores de Bitcoin Core reciben algun tipo de pago? me refiero hay algun tipo de recopensa/sueldo por mejorar el Software de Bitcoin Core.

No hay "pontecia de la red", sólo es potencia de minado. Los mineros no pueden decidir hardforks por todos los demás, ni con 5%, ni con más, ni con menos.
Si algo fue un error con segwit, todavía se puede rectificar. Se quita la nueva regla que no beneficia a todos los usuarios y ya está. Todavía no sé qué regla es esa, pero esa regla fue el erro y no la activación al 95%. Si es algo en el que el 100% de los usuarios van a estar de acuerdo, conseguir que el 95% de los ususarios lo apoyen no debería ser un problema.

Bueno, mira una que contenga la activación de CSV, que fue record en rapidez:
http://bitcoin.sipa.be/ver9-50k.png





Hace 6 mese creo que ViaBTC ni siquiera existía.
No es poco lógico que si un estado o un banco se hace con el 5% de la potencia de la red bitcoin pueda bloquear el protocolo?
Fue un error establecer el limite para la activación en el 95%?

Supongo que se referira a esto.
http://www.coindesk.com/hackers-stole-300k-blockchain-investor/

"Sacarle a la blockchain"? No sería que se lo robaron a un usuario concreto?