Pages:
Author

Topic: [ANN] BURST - Mining mit freiem Festplattenspeicher - P2P Markt, Crowdfunding .. - page 68. (Read 57367 times)

full member
Activity: 147
Merit: 100
Nein, ich meinte dass das vom Inhalt her irgendwie anders aussieht.
Nicht weiter wichtig.
Mein Ryzen kriegt die Platte nicht geplottet, zwischen 10-20% (also nach ein paar Stunden...) geht der Rechner aus und fährt neu hoch.
Der Pc in dem Xeon stecken, hat kein USB3 -> sau langsam, also morgen eine pcie usb3 Karte kaufen und dann dort anhängen. Rechenpower hätte er genug.
Am I7 läuft alles glatt, bei ca. 14k-15k nounces/min. Nicht die Welt, aber stabil.
Gpu Plotten wollte die Graka auch nicht, habs nach Anleitung gemacht, das Fenster crashed nicht, es bleibt einfach bei 0%stehen und die es tut sich nichts, aber der courser blinkt. Habe verschiedene Stats getestet, bei manchen chrashed es, bei manchen passiert gar nichts - kennt jemand das Problem (gtx 1070).
Von den drei Platten, wird jetzt also erstmal nur eine gerade geplottet. Das wird wohl heute noch bis in die Nacht dauern.


Wenn er bei 0% stehen bleibt, Plottet er trotzdem, schau die dann einfach das Volume deiner Platte an, die geht stetig weiter runter war bei mir auch so
full member
Activity: 224
Merit: 104
Nein, ich meinte dass das vom Inhalt her irgendwie anders aussieht.
Nicht weiter wichtig.
Mein Ryzen kriegt die Platte nicht geplottet, zwischen 10-20% (also nach ein paar Stunden...) geht der Rechner aus und fährt neu hoch.
Der Pc in dem Xeon stecken, hat kein USB3 -> sau langsam, also morgen eine pcie usb3 Karte kaufen und dann dort anhängen. Rechenpower hätte er genug.
Am I7 läuft alles glatt, bei ca. 14k-15k nounces/min. Nicht die Welt, aber stabil.
Gpu Plotten wollte die Graka auch nicht, habs nach Anleitung gemacht, das Fenster crashed nicht, es bleibt einfach bei 0%stehen und die es tut sich nichts, aber der courser blinkt. Habe verschiedene Stats getestet, bei manchen chrashed es, bei manchen passiert gar nichts - kennt jemand das Problem (gtx 1070).
Von den drei Platten, wird jetzt also erstmal nur eine gerade geplottet. Das wird wohl heute noch bis in die Nacht dauern.
full member
Activity: 353
Merit: 100
hallo zusammen, ich muss leider mal kurz rein"crashen"
hätte eigentlich sehr viele fragen, aber was mich vorrangig interessiert, ist wie sich die differenz der zwei ansichten hier erklärt?
https://www.pic-upload.de/view-33438440/1.jpg.html
https://www.pic-upload.de/view-33438393/2.jpg.html

edit:
oder so:
https://www.pic-upload.de/view-33438510/3.jpg.html

der eine plottet mit einem i7 eine usb3 platte die natürlich auch an einem usb3 port hängt. (2.jpg)
der andere plottet mit 2x xeon 2670, die gleiche platte, allerdings hängt diese noch an einem alten usb2 port... (1.jpg)
hab noch eine dritte platte, ebenfalls die gleiche, die an einem 1800x geplottet wird, auch etwas schneller, bei der das plottenfenster genauso aussieht wie in 2.jpeg.

jetzt fällt 1.jpg also ein wenig aus dem rahmen. und ich denke sogar, dass das fenster anders aussah, als ich mal zum testen eine 1tb platte angehängt und geplottet habe.
so lässt sich ja auch gar nicht ableiten, wie weit die nun eigentlich schon is?

kann mir das jemand erklären?
kann es sein, dass die cpus den speicher vollrechnen, und es dann auf die platte geladen werden muss und weil sie an usb 2 hängt, die cpu wesentlich zu schnell für usb 2 ist bzw. andersrum, usb2 viel zu langsam ist, und sicher daher die eigenschaften gegenseitig ausbremsen und es dadurch zu so einem verzerrten bild kommt?



wenn dich nur die ansicht stört... >>> rechtsklick auf fenstertitel>eigenschaften>schriftart und /oder Layout anpassen. Alternativ dazu einfach mal das fenster in die breite ziehen

Ansonsten:
- 1.jpg zeigt, das die cpu den ram vollgeneriert hat und nun den rest auf die hdd schreibt
- 2.jpg zeit das eigentliche vorgehen vom plotten, die cpu generiert den ram voll, wärend zur gleichen zeit die vorherige generierung auf die hdd geschrieben wird
- 3.jpg s.o. ansichtseinstellungen durch schriftart/layout
full member
Activity: 224
Merit: 104
hallo zusammen, ich muss leider mal kurz rein"crashen"
hätte eigentlich sehr viele fragen, aber was mich vorrangig interessiert, ist wie sich die differenz der zwei ansichten hier erklärt?
https://www.pic-upload.de/view-33438440/1.jpg.html
https://www.pic-upload.de/view-33438393/2.jpg.html

edit:
oder so:
https://www.pic-upload.de/view-33438510/3.jpg.html

der eine plottet mit einem i7 eine usb3 platte die natürlich auch an einem usb3 port hängt. (2.jpg)
der andere plottet mit 2x xeon 2670, die gleiche platte, allerdings hängt diese noch an einem alten usb2 port... (1.jpg)
hab noch eine dritte platte, ebenfalls die gleiche, die an einem 1800x geplottet wird, auch etwas schneller, bei der das plottenfenster genauso aussieht wie in 2.jpeg.

jetzt fällt 1.jpg also ein wenig aus dem rahmen. und ich denke sogar, dass das fenster anders aussah, als ich mal zum testen eine 1tb platte angehängt und geplottet habe.
so lässt sich ja auch gar nicht ableiten, wie weit die nun eigentlich schon is?

kann mir das jemand erklären?
kann es sein, dass die cpus den speicher vollrechnen, und es dann auf die platte geladen werden muss und weil sie an usb 2 hängt, die cpu wesentlich zu schnell für usb 2 ist bzw. andersrum, usb2 viel zu langsam ist, und sicher daher die eigenschaften gegenseitig ausbremsen und es dadurch zu so einem verzerrten bild kommt?

legendary
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
Ui, jetzt gibt dein Pool aber Gas ...
1 Auszahlung heute um 3:25 und wieder eine um 11:12 Uhr ...
Das hängt mit dem Blockfund zusammen ?

Wir haben (ICH habe  Wink) zwei Blöcke gefunden - einen um 3:25 und einen um 11:12
Und so zeigt der Pool endlich wie er die Ausschüttung handhabt.

=> https://burst.cryptoguru.org/fairplay/pool.log

Ich werde noch mind 50-70 TB in den Pott werfen, aber richtig cool wäre es, wenn wir im Pool mind. 500TB verteilt auf ~25 Leute hätten. Dann wären m.E. die Auszahlungen schön regelmässig und in netten Größenordungen pro Miner.
sr. member
Activity: 579
Merit: 259
Ui, jetzt gibt dein Pool aber Gas ...
1 Auszahlung heute um 3:25 und wieder eine um 11:12 Uhr ...
Das hängt mit dem Blockfund zusammen ?
legendary
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
Und wieder ein Block. 8 Stunden nach dem letzten. :-)

@Miner: Welche Id? Bitte immer mitteilen - geht schneller als wenn ich das irgendwo im Thread recherchieren muss.
edit: ok - habe ich gefunden (hast ja mal 50 BURST Bounty bekommen). Wir gucken...
sr. member
Activity: 854
Merit: 284
@ Rico
ich bin seit 3 Tagen in deinem Pool. Täglich werden bei mir mehrere noncen submitted und anschließend confirmed. Meine Adresse ist auch immer bei Current Round bzw. All Round Shares dabei ist ;( und meine ID oft unter der best dedline auf der linkerseite zu sehen ;( dennoch bei Recent Payment ist nichts zu sehen.

Kannst mal bitte für mich prüfen: wieso ich bis jetzt noch NIE bei einer Ausschüttung dabei war  Huh
legendary
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
Ich auch, ich hab den unter Linux noch nicht ans Laufen bekommen, das Poco Zeug ... aber da mach ich mich heute noch mal ran.
Mich würde ja auch der modifizierte von Rico interessieren ...
Appropo - heute morgen habe ich mit beiden Minern jeweils ca. 25 BURST bekommen Smiley geht also wieder

Es ging schon immer - nur bekamen/bekommen wir mit unserer Kapazität so einen Block alle 36 Stunden. Naja und der Pool hatte ein wenig zu krass gerundet...

https://burst.cryptoguru.org/fairplay/pool.log

=> ab Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]:

Code:
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]:  We Won -376881 - BURST-EMXC-3PFB-J8HQ-GJ9HZ
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]: Pool Balance = 2823.72000005 BURST
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]: total pending payment amount = 1.95 pool balance = 2823.72000005
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]: Fair Play: assignCumulativeFund(376881,1758)
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]: Fair Play: blockPaymentList = [ { shareList:
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]:      [ { accountId: '17274946210831421354', share: 424.6318462520548 },
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]:        { accountId: '9431759562995605153', share: 0.2694620681405089 },
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]:        { accountId: '17154314430945276179', share: 0.1105378621935615 },
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]:        { accountId: '4081728773601394003', share: 0.2646996703332636 },
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]:        { accountId: '102196302573724597', share: 0.8115307249547492 },
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]:        { accountId: '13637324019230748138', share: 0.1033138408137482 },
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]:        { accountId: '14992766635985044999', share: 0.2504806592462783 },
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]:        { accountId: '8818400590164033893', share: 0.1642162696604885 } ],
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]:     height: 376881,
Jul  1 03:25:14 burst npm[17822]:     totalShare: 426.60608734739736,
... etc. etc.

kann man genau nachverfolgen wie der Pool bei der Verteilung vorgegangen ist.

Das ist IMHO der erste Block, wo wir dem Code bei der natürlichen Arbeit (Verteilung der Funds ohne dass ich was zugeschossen habe) zuschauen können.
sr. member
Activity: 579
Merit: 259
Ich auch, ich hab den unter Linux noch nicht ans Laufen bekommen, das Poco Zeug ... aber da mach ich mich heute noch mal ran.
Mich würde ja auch der modifizierte von Rico interessieren ...
Appropo - heute morgen habe ich mit beiden Minern jeweils ca. 25 BURST bekommen Smiley geht also wieder
jr. member
Activity: 34
Merit: 1
Welchen miner benutzt ihr denn?
Ich benutze den von der Wallet weiß aber nicht ob der gut ist.
legendary
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
Quote
Doch, kann man.
Ok, dann kann das vielleicht nur der uray-Miner nicht. Ich probier's dann später mal mit dem creepMiner.

Ich glaube der creepMiner ist ein Fork des uray miners. Aber mit creep tut's auf jeden Fall.
full member
Activity: 154
Merit: 100
Quote
Doch, kann man.
Ok, dann kann das vielleicht nur der uray-Miner nicht. Ich probier's dann später mal mit dem creepMiner.
legendary
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
Quote
edit: Falls es darum geht aus dem Firmennetzwerk ;-) durch den Firewall durchzustechen, sollte 443 doch auch ganz ok sein - oder?
Jo, ich komme nur Port 80 oder 443 raus. Aber auf 443 kann man scheinbar auch nicht submitten...

Doch, kann man. Schick mir mal Deine mining.conf per PM.

einfach https://burst.cryptoguru.org fürs submitten verwenden. Wir hatten die Diskussion hier kürzlich.
legendary
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
Danke auf jeden Fall für die gute Erklärung zu den Lexicons!
Heißt das im Umkehrschluß, man müsste jetzt erstmal mit dem Hut rumgehen und den Pool auf 2000 Burst aufladen, damit er so arbeitet wie es gedacht ist?

Er würde hinsichtlich "Ersparnisse" zwischen 0 und Block-Reward oszillieren (sprich 2 blöcke lang wenig auszahlen, der Pool reichtum steigt)
und dann wenn der pool einen Block findet und "knapp 1700 BURST" gespart hat, müsste eine saftige Auszahlung kommen.

Soweit die Theorie. Es fehlt uns halt mal ein konstanter Strom an 3 gefundenen Blöcken.

Man kann den Pool gar nicht auf 2000 aufladen. Wenn ich jetzt wieder 1000 überweisen würde (er hat jetzt so 800), dann würde er sofort mit den Auszahlungen beginnen.
legendary
Activity: 3486
Merit: 2287
Top Crypto Casino
@Real-Duke

Quote
Ich habe mich gestern über Tag im Pool immer "unter den Top 3" gesehen und bin für die letzten 24h leer ausgegangen.

In den Current Round Shares oder in den All Round Shares?

In den All Round Shares war das. Hatte Werte zwischen 270 Nachmittags und 170 am Abend gesehen. Wusste aber mangels 0-Lexipool Erfahrung auch nicht, was diese Zahlen für eine genaue Bedeutung haben. Erst nachdem ich ich den Pool verlassen hatte sank der Wert natürlich mit jedem Block weiter ab.
Danke auf jeden Fall für die gute Erklärung zu den Lexicons!
Heißt das im Umkehrschluß, man müsste jetzt erstmal mit dem Hut rumgehen und den Pool auf 2000 Burst aufladen, damit er so arbeitet wie es gedacht ist?
full member
Activity: 154
Merit: 100
Quote
edit: Falls es darum geht aus dem Firmennetzwerk ;-) durch den Firewall durchzustechen, sollte 443 doch auch ganz ok sein - oder?
Jo, ich komme nur Port 80 oder 443 raus. Aber auf 443 kann man scheinbar auch nicht submitten...
legendary
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
@rico666 ich schiebe jetzt auch mal testweise 10TB auf deinen Pool. Wäre es möglich den Pool auch auf Port 80 zu betreiben? Also Submissions auf dem Port anzunehmen?

Derzeit leider nein, der NGINX macht sofort einen redirect auf 443

edit: Falls es darum geht aus dem Firmennetzwerk ;-) durch den Firewall durchzustechen, sollte 443 doch auch ganz ok sein - oder?
full member
Activity: 154
Merit: 100
@rico666 ich schiebe jetzt auch mal testweise 10TB auf deinen Pool. Wäre es möglich den Pool auch auf Port 80 zu betreiben? Also Submissions auf dem Port anzunehmen?
legendary
Activity: 1120
Merit: 1037
฿ → ∞
Ok - Stunde der Wahrheit:

Wenn irgendjemand irgendwo auf einem anderen Lexicon Pool minen will, bitte sicherstellen, dass der Pool eine Pool Fee von 0% hat.
Ansonsten werdet ihr vorne und hinten beschissen.
Wie das beim Ninja Pool ist, kann ich mangels Code-Analyse nicht sagen.

Der CryptoGuru BURST pool hat ab sofort eine Pool Fee von 0%.

Wie ist der Pool bei der Auszahlung vorgegangen? Angenommen er findet einen Block bei
#376623, dann geht er folgende Schritte durch

1. er verteilt imaginäre Kohle auf die letzten Blöcke:
Payment Block#376623 allocated fund = 1766.00
Payment Block#376622 allocated fund = 883.00
Payment Block#376621 allocated fund = 441.50
Payment Block#376620 allocated fund = 220.75
Payment Block#376619 allocated fund = 110.38
Payment Block#376618 allocated fund = 55.19
Payment Block#376617 allocated fund = 27.59
Payment Block#376616 allocated fund = 13.80
Payment Block#376615 allocated fund = 6.90
Payment Block#376614 allocated fund = 3.45
Payment Block#376613 allocated fund = 1.72
Payment Block#376612 allocated fund = 0.86
Payment Block#376611 allocated fund = 0.43
Payment Block#376610 allocated fund = 0.22
Payment Block#376609 allocated fund = 0.11
Payment Block#376608 allocated fund = 0.05
Payment Block#376607 allocated fund = 0.03
Payment Block#376606 allocated fund = 0.01
Payment Block#376605 allocated fund = 0.01
Payment Block#376604 allocated fund = 0.00




Das ist auch der Grund warum er immer so Reichtum angehäuft hat, weil er effektiv erst ab 2*Block-Reward arbeiten kann.



2. die pool fee wird immer anhand des "fund" berechnet; also 0,5% von 1766, 0,5% von 883 unabhängig davon, was ausgeschüttet wird.



Effektiv nimmt sich ein Lexicon pool also 1%, wenn er behauptet 0.5% zu nehmen.



3. es werden zahlungen (je block, siehe liste oben - normal für ~ 19 blöcke) eingeplant nach folgender formel:
    ( Math.floor(usersShare) * (fund-poolFee ) ) / totalShare

     Beispiel:
     ( 1*1757) / 6.786354887269188
-> Problem: Math.floor schneidet einfach nachkommastellen weg. nur Shares > 1 zählen was!!

     Die einzelnen auszahlungsbeträge werden auch noch immer nach folgender Formel kastriert:
     Math.floor((amount*100))/100




Wir haben das wegschneiden der Shares <= 1 eliminiert.
Wir haben die Auszahlungsbeträge nun auf 4 Nachkommastellen gerundet.



4. es wird erst ausbezahlt, wenn man > 3 burst hat: ( amount - txFee[=1] ) > clearPayout. diese gesammelten burst gehen NICHT verloren, sondern sind persistent:
...
    "2492346561543175530": 1.72,
    "7701839435216215707": 0.22999999999999998,




Ich verstehe nun, warum einige Pools mindest-TB Grenzen gesetzt haben. Das dient dem Schutz der kleinen Miner.
Treffen in einem Lexicon Pool nämlich miner verschiedener Größen aufeinander, dann ziehen die Kleinen so sehr den Kürzeren (durch das wegschneiden der Shares < 1), dass sie praktisch nie beteiligt werden.

Diese kleinen Miner bekommen effektiv nur dann was, wenn sie einen Block finden. Das aber bedeutet auch effektiv: Solo-Mining und das ist für kleine Miner ja nicht der Sinn der Übung einem pool beizutreten.

Zusammengefasst:

BURST.CryptoGuru.org ist bestrebt der fairste Pool zu sein. Siehe oben.

Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass es unwahrscheinlich ist, dass die im Betrieb befindlichen anderen Lexicon Pools diese Änderungen am Code gemacht haben wie wir und die einhellige Meinung ist "die bescheissen die User". Ninja mag hier besser sein.

Im CryptoGuru.org Pool sitze ich mit 120TB. Jeder, der so wenig Capacity hat, dass seine All Round Shares unter  1 sind, sollte den Pool verlassen.

Umgekehrt bedeutet das aber, dass ihr momentan keinen anderen Lex-Pool finden werdet, der euch so viel von dem euch zustehenden Anteil lässt wie wir. Selbst wenn er auch 0% nimmt, rundet er euch eure Shares weg.

Sollte der Cryptoguru Pool mehr wachsen und dabei mind. 1 Block/Tag finden, sollte man sehr schnell sehen, dass er von der Block-Belohnung am meisten abgibt.

Ich werde in dem Pool notfalls als Solominer bleiben. Hätten wir so 400-500 TB Gesamtkapazität, bin ich überzeugt, dass sich dann sehr schnell - a la Schneeballeffekt - praktisch alle mittelgroßen Miner einfinden würden, weil nirgends die Pool-Regiekosten so niedrig sind.

@Real-Duke

Quote
Ich habe mich gestern über Tag im Pool immer "unter den Top 3" gesehen und bin für die letzten 24h leer ausgegangen.

In den Current Round Shares oder in den All Round Shares?
Der Pool hat gestern keinen Block gefunden und das Pool-Gedächtnis ist nur 99 Blöcke (wir überlegen/testen das mal auf 999 zu setzen).
Relevant für Auszahlungen sind nur die All Round Shares.

Wenn man natürlich zu einem Pool kommt nachdem ein Block gefunden wurde und weghoppelt bevor ein anderer gefunden wurde...
Pages:
Jump to: