Cette question peut sembler simple et anodine, mais elle sous-tends déjà pas mal de choses :
1) vous pensez, consciemment ou inconsciemment, que les cryptos ont un avenir sur le long terme et que cet avenir est suffisament radieux pour que les cryptos constituent un avoir pour lequel il faust se soucier de leur transmission au-delà de la mort.
2) vous vous positionnez dans la situation d'un investisseur : quelqu'un qui a des cryptos et qui peut les transmettre en a forcément la propriété via des clé privées (sinon, c'est l'accès à un exchange qui pourrait être transmis, mais cela n'a quasi aucune valeur sur le long/moyen terme). Par définition, ces cryptos sont peu mobiles, voire pas mobile du tout.
En fait, sur ce forum, les gens qui croient réellement aux cryptos sur le long terme et sont suffisamment convaincu pour immobiliser leurs fonds (donc qui ne tradent pas) sont une toute petite minorité. Une grande majorité étant constitués par des plus ou moins débutants qui cherchent à gagner de l'argent rapidement via du trading.
Donc, la question de la transmission concerne au final très peu de gens.
Cette question concerne donc exclusivement les investisseurs, mais il y a un acteur qui devrait se la poser également : l'état.
Aujourd'hui, quand une personne décède sans laisser de successeurs, les fonds reviennent à l'état, donc à la communauté (en théorie, une bonne partie étant captée pour assurer le train de vie et de retraite des agents de l'état et non du peuple en général). Avec les cryptomonnaies, en cas de succession sans héritier, l'état ne pourra rien récupérer. L'état est probablement chaque année le plus gros héritier de France : cette manne financière pourrait bien être tarie avec les cryptomonnaies. Je ne m'en réjouis pas, mais cela voiture tonneaumets en lumière un fonctionnement auquel nous étions habitué et qui n'était plus forcément légitime avec les politiques actuels.
Bonjour,
1- Un type consciencieux ne se préoccupe pas de l'avenir long-terme des cryptos, sur lequel il n'a aucune visibilité, et surtout qui va 1000 fois plus vite que n'importe quel autre asset financier. Si aujourd'hui, il possède un capital de 10000€ en crypto, qu'après-demain, elles ne valent plus que 1 centime et qu'il meure demain accidentellement, il est en droit de réfléchir au devenir de son capital demain (et non pas après-demain). Je dirais plus que ce n'est pas de la perspective, mais juste du bon sens: on a trop d'exemples de fortunes perdues, par manque d'anticipation.
2- Pas d'accord du tout: en fait, c'est tout le contraire, la plupart des gens qui ne tradent pas sont justement la majorité: ceux qui ont fait des allers/retour depuis 2009, au choix sont désormais ruinés ou sont millionnaires et se sont donc retirés. Je justifie ma position tout simplement par la volatilité du Bitcoin: on ne survit pas à de telles amplitudes, que ce soit dans un sens ou dans l'autre (les perdants vs les gagnants). Tous les autres sont dans en stratégie de HODL, au même titre que ceux qui possèdent des métaux précieux et qui sont généralement dans des stratégies de long terme.
Quand à l'état, il est effectivement le grand perdant, mais personnellement cela me convient très bien: prendre jusqu'à 60% des biens d'un défunt, je n'appelle pas cela de la solidarité, mais bien du pillage.
Je ne comprends pas ton post.
Pourtant, je ne suis pas certain que nous soyons en désaccord : ou alors je ne comprends vraiment rien à ta rédaction.
1) Tout le monde à le droit d'être consciencieux et c'est même une qualité. L"expérience montre que peu de personnes le sont, surtout sur un sujet difficile comme la transmission. Mais se poser la question de la transmission, c'est sous-entendre que son portefeuille crypto vaudra quelque chose au jour de son décès que, à priori, on espère lointain : c'est donc bien croire en l'avenir radieux des cryptos.
2) Pourquoi les millionnaires se seraient retirés ? Que certains se retirent, peut être, mais faire fortune sur les cryptos, c'est, à priori et en premier lieu se défier des FIATs, donc les cryptos millionnaires n'ont aucune raison de se retirer des cryptos pour aller en FIAT : ils ne retirent que ce qui est nécessaire pour acheter ce qui n'est pas encore achetable en Bitcoin. D'autre part, survivre à la volatilité de Bitcoin ne pose vraiment aucun problème : il suffit de savoir pourquoi on a investi dans Bitcoin. Bitcoin, ce n'est pas seulement le cours du jour, c'est un changement de paradigme qui est en marche et tant que ce changement n'est pas remis en question (et rien ne semble pouvoir le remettre en cause), le cours de Bitcoin n'a pas grande importance : le changement est toujours en cours et gagne chaque jours du terrain, donc Bitcoin gagne chaque jour de la valeur (au sens use-cases). Que cette augmentation de valeur ne se retrouve pas dans le cours du jour n'a d'intérêt que pour les spéculateurs, pas pour l'investisseur, qui lui, va plutôt s'assurer que Bitcoin chaque jour gagne du terrain dans les projets de la vie réelle.