Topic: Bitcoin et les investisseurs institutionnels - page 3. (Read 3489 times)

Finalement les instits ne semblent pas moins versatiles que la masse.
Le CEO de Guggenheim voit désormais un full retracement jusqu'aux 20k et un ATH à 42k qui va perdurer et qui ne sera pas retouché cette année... 
https://u.today/guggenheim-cio-has-major-bearish-warning-for-bitcoin-holders

Au tour de blackrock ...?

https://twitter.com/gregory_raymond/status/1351966000544153600

Grayscale encore et toujours 

Cette fois les achats de btc effectués en 24 heures sont gigantesques : 16244 Btc (18 fois la quantité minée dans la journée).

https://twitter.com/Bloqport/status/1351292780212056069

A noter que certains alts sont également accumulés (Litcoin & Bch)

Grayscale continue d'accumuler du BTC : rien que sur la journée du 15 janvier, 5000 unités de plus ont fini dans leur escarcelle.

https://twitter.com/Bloqport/status/1350541802286292992

A croire qu'ils sont en train d'essayer d'assécher l'offre pour faire monter le prix  

Ci dessous, un lien vers les perspectives envisagées par Grayscale, concernant bitcoin, pour l'année qui débute.

https://pbs.twimg.com/media/Ertf9yzWMAYZdpH?format=png&name=900x900

"In 2020 we saw institutions adding Bitcoin to their balance sheets - In 2021 we may see nation states follow suit"

"We expect major credit cards companies could follow"

"Bitcoin recognized as a clean energy incentive"

"Decentralized Finance is emerging"

Bah non... Il me semble que je dis exactement le contraire. Qu'internet pourrait dépasser les gafa, mais que pour la majorité ce n'est pas le cas.
Qu'est ce qui t'a fait croire dans mes propos que j'amalgamais internet et les "gafa" ?


De la même façon que des banques pourraient proposer des prestations concernant les cryptos qui bien vendues, s'imposeraient pour la majorité, et on pourrait perdre l'esprit initial des cryptos. Lis bien avant de répondre, j'ai l'impression que tu réponds au pif, sans méchanceté.


Oui, ça je sais.
J'imagine que c'est un "non" à ma question : "En quoi ceci empêche de faire des réseaux sociaux ou les données n'appartiendraient pas à une seule entreprise, ou une seule entreprise pourrait censurer un compte, etc ?".

Fort de ses résultats, Michael Saylor s'en va conseiller d'autres entreprises concernant l'acquisition de BTC  

https://twitter.com/michael_saylor/status/1348988680598413312?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1348988680598413312%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fd-28505225841140099016.ampproject.net%2F2012232217000%2Fframe.html

https://beincrypto.com/michael-saylor-announces-bitcoin-for-corporations-educational-event/

Tu fais l'amalgame entre internet et les gafa là ?

Les sociétés / les sites sont simplement des prestations proposées sur le net.

La structure même d'internet est plutôt décentralisée (sauf comme je disais la centralisation pour ce qui est du contrôle des IPs etc, et à la rigueur les noms de domaine, mais ils ne sont pas du tout nécessaire à l'utilisation d'internet).

Non elle ne vient pas des serveurs ou des datacenter, c'est ce que tu as compris de mon message ?


En quoi ceci empêche de faire des réseaux sociaux ou les données n'appartiendraient pas à une seule entreprise, ou une seule entreprise pourrait censurer un compte, etc ?
Je pose vraiment la question, naïvement, j'ai peut-être laissé passer quelque chose.

La centralisation d'internet ne vient pas des serveurs ou des datacenter, elle vient du fait que seules certaines sociétés/organisations ont autorité pour te donner une adresse IP qui te permet l'accès au réseau.

Le reste est essentiellement décentralisé.

Il y a la techno qui marche, mais il y a la nature humaine.

Je rappelle qu'à la base, internet, devait être décentralisé aussi. Facebook, Youtube, etc sont des aberrations technologiques (voire logiques tout court).
Tout mettre sur des gros serveurs avec une seule entreprise qui contrôle tout, alors qu'on pourrait avoir des réseaux sociaux décentralisés, non seulement pas d'obstacles technologiques mais ça marcherait mieux (car encore une fois internet est fait pour fonctionner comme ça), pas de problèmes de censure (comme récemment Twitter envers Trump).

On va peut-être vers ça pour les cryptos, 95% des gens ne possèderont pas de cryptos mais de la dette sur des cryptos avec un compte chez un grand groupe, qui fera des packages avec des cartes bancaires...

Oui, si c'est pour encore se graisser la pate, c'est insupportable mais c'est aussi à nous, en tant qu'utilisateurs de cryptos et encore plus en tant que primo adoptant, de refuser d'avoir un écosystème ou ils auraient un monopole et/ou se serviraient de nous comme de vaches à lait.

C'est à nous de le faire, personne ne viendra le faire à notre place.
Cette fois ci nous avons la chance d'avoir les moyens de dire non et de se passer d'eux, contrairement au système actuel.
La cryptomonnaie est censée justement nous donné cette alternative. C'est pas juste la crypto, c'est aussi tout un environnement à coté.

Faut se rappeler que Bitcoin n'est pas la première tentative de monnaie digitale et décentralisée, depuis les années 2000 ou même avant, il y a eu plusieurs projets (Bitgold, juste avant BTC).
La cette fois ci, on a la mayonnaise qui a prise, on a les cartes en main, à nous de choisir ce que l'on veut vraiment. Rome ne s'est pas construit en 1 jour, Bitcoin non plus, il lui faudra sans doute une bonne vingtaine d'années.

Ma crypto life serait simplement de pouvoir payer mes dépenses en Bitcoin. Payer le supermarché, l'électricité, loyer, assurances et tout ca quoi. Mais ceci sans avoir à passer par un intermédiaire. C'est à dire de devoir vendre des BTC contre des Euros, faire virer sur mon compte en banque, ou une autre méthode.
Non moi ce que je veux c'est que la jolie caissière me dise "Ca fait 0.003 BTC monsieur!"

Je veux pas avoir à me justifier pour savoir pour quelle raison j'ai besoin de telle somme. Comme lorsque ma banque me demande des motifs lorsque je veux augmenter mon plafond carte. De toute façon je répond toujours la même chose "c'est mon budget prostitués et club échangiste" si ils sont pas content ils m'appellent.
A chaque fois j'ai l'impression d'être un pauvre

Les frais de tenu de compte c'est une invention des banques, avant ca n'existait même pas et on aurait rigolé si on nous avait dit que dans le futur  on devrait payer des frais mensuels sans  aucune valeur ajoutée.
Encore heureux que l'on n'aie pas à payer les frais de SEPA ou les paiements CB

Oui je te rejoins là dessus et justement c'est le moment où une volée de nouvelles règles va débarquer qui va être dur à accepter. La question est très vaste évidemment et comme tu l'as souligné c'est normal que des entreprises s'adaptent. Seulement si c'est pour continuer à se graisser la patte en imposant leur vision c'est moins acceptable.

Les régulations commencent aux usa (ou vont commencer à être discutées) et cela va entrainer moins d'anonymat, moins de liberté, plus de taxes etc.

Je serais curieux que tu expliques en quelques mots ton idéal de 'crypto life'. Moi je n'ai pas de définition, je n'y ai pas réflechi mais le fait de pouvoir faire transiter de la valeur sans contraintes (banques fermées le week end, frais de tenue de compte, délais de 5 jours pour envoyer des valeurs hors europe etc...) me convient tout à fait et me donne satisfaction. Alors s'il faut montrer patte blanche toutes les 5 minutes... grrr...  

Les dinosaures de la finance traditionnelle, on ne peut pas trop les blâmer de vouloir rentrer dans le game. Après tout, toute entreprise doit savoir s'adapter pour pouvoir évoluer, autrement elle devient obsolète et inutile. Bien sûr c'est pas quelque chose qui vient du jour au lendemain, ca peut mettre une décennie.

Soyons honnêtes, comme toute entreprise, elles sont là pour gagner de l'argent, à leur place on ferait la même chose en voyant un marché émergeant (on ne peut pas dire le contraire lorsque l'on voit le nombre de personnes dans la crypto uniquement pour la spéculation)

Le problème arrive lorsqu' elles rentrent dans l'industrie tout en y imposant leurs règles, leur façon de penser, leur idéologie, etc (remarque que les régulations arrivent avec).
Avec la crypto c'est quelque chose d'assez difficile à la base. Mais ils ont la chance d'avoir des gens accepter la centralisation (lorsqu'ils utilisent des plateformes d'échanges par exemple). Je trouve toujours ceci un peu ironique: utiliser une monnaie décentralisée dans un environnement à l'opposé de la décentralisation

Et c'est un peu ca le problème. Si ces entreprises existent c'est un peu à cause de nous. Parce que faut pas croire, c'est pas ca la crypto-life: avoir des millions de gens acheter/vendre sur une centaine d'échanges et une oligarchie derrière tout ca.

Carrément, c'est presque... machiavélique   Enfin pour être plus exact on pourra peut être (certainement ?) employer ce qualificatif plus à dessein lorsqu'ils auront bien rincé les particuliers dans quelques temps. Ils ne sont quand même pas là que pour la beauté du white paper de SN  ?

Par ailleurs j'ai appris seulement ces jours ci que Grayscale était une branche de 'Digital Currency Group', fondé par Barry Silbert et que parmis ses investisseurs de longue date (2015 !) on compte... Mastercard...

Source : https://techcrunch.com/2015/10/27/barry-silbert-launches-digital-currency-group-with-funding-from-mastercard-others/

Un secteur en pleine reconversion quoi ...

Le portfolio de 'Digital Currency Group' couvre un très grand nombre de participations dans l'ecosystème crypto. Quelques sérieux exemples :

- Acala Network (encore méconnu du grand public mais va faire beaucoup parler en 2021, lié à Polkadot)
- Bitpay
- Blockchain.com
- Blockstream
- Brave
- Circle
- Coinbase
- Coindesk (dont ils sont propriétaires)
- Coinhouse
- Decentraland
- Etherscan
- Etoro
- Grayscale
- Hedera Hashgraph
- Paxos
- Kraken
- Ledger
- Lightning Network
- Parity
- Reserve
- Ripple
- ShapeShift
- The Graph
- ZCash

Et tellement d'autres   https://dcg.co/portfolio/

Tout ceci me donne un sentiment tellement mitigé ! je suis partagé entre la 'joie' de voir que des investisseurs serieux sont (et depuis un moment) en train de faire décoller l'écosystème crypto et d'un autre côté, se rendre compte que certains dinosaures de la finance traditionnelle sont encore aux commande derrière me laisse... songeur.



Source  : https://thebitcoin.pub/t/how-worried-should-we-be-about-dcg-digital-currency-group/51651

Graphique à prendre 'avec des pincettes' : a noter qu'apparemment la présence de 'Coinbase' (en tant que propriétaire) affichée ici serait une erreur.

En vrai, c'est la carotte ultime.

Crée des bons du trésor, vends les à d'autres pays, continue, fais tourner les planches à billet à donf', regarde ta monnaie se péter la gueule et l'inflation filer droit dans les marchés et produits financiers, adoptes le BTC et rembourse ta dette de fiat avec des billets de Monopoly.

Franchement chapeau.
Il n'y a rien de mieux que BTC pour canaliser l'inflation crée par la planche à billet.
La dette publique FR équivaut environ ~3x la capitalisation totale de BTC.

Qu'en sera t'il dans 10 ans, après 2 halvings supplémentaires, des efforts de digitalisation dans tout les sens (5G) ..?

Ca va être fun en tout cas.
Hâte de voir comment ils vont faire cohabiter leur fiat basé sur la dette avec un actif qui est quelque part l'opposé de ceci.  

La banque américaine Morgan Stanley a fortement accru son investissement dans  Microstrategy et détient maintenant presque 11% des parts.

D'ailleurs le portefeuille bitcoin de Ms vaut désormais quasiment 3 milliards de dollars ! 

https://news.bitcoin.com/morgan-stanley-bitcoin-microstrategy/
https://twitter.com/kerooke/status/1347666013312208898?s=28

Il y a peu de temps, déja, certains dirigeants de Morgan Stanley semblaient se préoccuper (prendre conscience ?) de l'importance qu'est en train de prendre BTC , la comparaison avec la situation du dollar ne les rassurant probablement pas plus 

https://www.thecointribune.com/actualites/dans-le-financial-times-le-chef-strategiste-global-de-morgan-stanley-envisage-que-le-bitcoin-btc-surpasse-le-dollar/

Source : https://cryptoast.fr/entreprise-nextech-achete-4m-bitcoin-btc/

Oui oui du Hodl.. mais à la sauce américaine 

J'ai parcouru cet article aujourdhui, il concerne Grayscale mais c'est du pareil au même, on comprend qu'ils sont pas là pour la tech 

https://hackernoon.com/grayscales-gbtc-pump-effect-means-2021-will-start-slow-0gu340l

D'ailleurs je suis de plus en plus interpellé, mais non surpris finalement,  de cette 'assimilation' des crypto actifs par la finance traditionnelle. Ca me conforte dans mon opinion qu'un virage énorme est en train d'être pris (je me mouille pas je sais) et des ponts en train d'être jetés entre ancien et nouveau modèle économique (d'aucuns l'appellent defi, ce sont juste des mots).

C'est une vision très française, ou du moins européenne de la chose.



Paypal est pour moi un simple intermédiaire et a donc beaucoup moins de poids qu'un acteur majeur tel que blackrock.

Paypal c'est de l'argent que tu vas dépenser, une sorte de passerelle.

Blackrock c'est réellement de l'investissement. Du HODL pur, à long terme, pour ne pas dire ad vitam eternam.

Ouaip ... de toute manière on sait qu'ils ont déja du btc en leur possession via Microstrategy.


Je ne sais pas trop... J'ai tendance à penser que Blackrock a assez mauvaise réputation auprès du 'grand public' (enfin ceux qui connaissent) puisqu'ils font figure d'ogre. Une annonce de leur part provoquerait de la méfiance imo.

Je pense que le fait que paypal, par exemple, s'ouvre de plus en plus aux crypto actifs a une connotation plus positive ('liberté accrue pour l'utilisateur car nouvelles possibilités',lol) alors que l'arrivée (pas encore annoncée du reste) du plus gros gestionnaire d'actifs financiers aurait un sens différent ('on va se faire manger les gars'  ).