[...] Po toj logici svaka investicijska prevara je utemeljena na "uobičajnom pravu" - jer ljudi koju u nju ulažu imaju "povjerenje" u transakciju. Jer pobogu, kako bilo tko uložio u bilo što ako ne bi postojalo povjerenje? I kad bi tebi došla nepoznata osoba s ulice te tražila da joj posudiš auto na par dana, a ti bi joj povjerovao i pristao na "transakciju", to bi isto bilo utemeljeno na "uobičajnom pravu". Uglavnom, izmislio si novi, nepostojeći pojam, kojeg si definirao tako da obuhvaća sve moguće prevarantske i neprevaranstske investicijske sheme.
Pa sada zaista ispadate budala. Molim vas po drugi put da se prvo skolovate o cemu pricate pre nego sto izjavljujete jos vise gluposti.
Izvolite jos jednom link:
https://bitcoin.org/en/bitcoin-paper a imate ga i ovdje u Hrvatskom dijelu prevedenog, ako vam polistani jezici ne odgovaraju.
Skoncentrirajte se pogotovo na dijelu o javnom obljavjivanju i poverenju. Ako vam nesto nije jasno, izvolite pa pitajte. Ali vas zakljucak je jednostavno zabluda...
[...] No svejedno, kakve veze ta tvoja izmišljotina ima s člankom? Nikakve. Članak jednostavno govori da Bitcoin nije pravo/obveza, novac, roba, financijski instrument, imovina... jer te stvari imaju svoje specifične značajke koje ne mogu magično nastati unosom broja - matematičke apstrakcije - u digitalnu tablicu. To pak ukratko znači da je cijela Bitcoin shema utemeljena na manipulaciji jezikom - javnosti se brojevi prodaju pod novac, imovinu, digitalno zlato, tokene ili kakve već nazive, iako iza svih tih naziva stoje konkretne stvari, sa svojim specifičnim karakteristikama, a ne brojevi u tablici. Dakle radi se o klasičnoj prevari - prodaji muda pod bubrege.
Nije to moja "izmisljotina" nego temeljeno u tisucama godinama pravne filozofije. Pokazujete koliko imate znanje o tome.
A upravo fiat novac tako ("magično") nastatje ("unosom broja - matematičke apstrakcije - u digitalnu tablicu"). Jedina razlika je da je to formalizirano u pravo (iako je to tek diskutabilno, ali da: formalno pravo)
Ali ponovo se vracate na prvu
fundamentalnu gresku (u vezi sa prava koji pruza Bitcoin). S'time smo sada osli u krug. Srecom s'time!
Reći da je nešto "glupost" i onda umjesto racionalnog objašnjenja zašto, samo nabaciti nekakav link i reći sugovorniku da se educira, pokazatelj je intelektualnog primitivizma i nepoštenja. Uglavnom ne postoji nikakav sadržaj u tvojem odgovoru.
Vezano za drugi pasus, skrivaš se iza generičkih pojmova poput "pravna filozofija", a očito ne znaš o čemu pričaš. Naime "običajno pravo" nema apsolutno nikakve veze s Bitcoinom. Običajno pravo samo znači su običaji u nekoj zajednici dugotrajnim ponavljanjem prerasli u obvezna pravila, npr. ako ti netko posudi bicikl -
obvezan si ga vratiti - dakle to se očekuje od tebe bez obzira je li to formalizirano ugovorom, zakonom ili ne. S druge strane, kod Bitcoina, ako netko tebi preda mobitel, zato jer si ti njemu poslao Bitcoine, iz toga nikako ne slijedi da si ti sad
obvezan nekome drugome vlasniku Bitcoina dati isti mobitel ili neku drugi stvar za njegove Bitcoine. Dakle, nakon što si došao u posjed mobitela ne postoji obveza tebe kao subjekta, niti "formalna" niti "običajna" da od nekog drugog uzmeš Bitcoine i predaš mu svoje stvari - kao što je to formalno kod fiat novca(kuna npr.) gdje zajmoprimci obvezom plaćanja rata kredita imaju obvezu uzeti izdane kune natrag i time predati stvari(robe) i usluge imateljima kuna. To pak jednostavno znači da si od čovjeka taj mobitel dobio kao poklon, dok je alfanumerička oznaka u
blockchainu obična evidencija tog poklona. Dakle ponavljam, Bitcoin nema veze sa običajnim pravom, nego je on virtualna igrica u kojoj si ljudi šalju brojeve i poklanjaju stvari, novac i usluge zbog lažnog uvjerenja da su ti brojevi novac ili imovina.
