Topic: [BTC] Le bitcoin devrait remonter.... ou peut être redescendre - page 24. (Read 7002674 times)

Ouais ??  en attendant semblerait que les frais font ça a eux tout seuls !!

  + ² transactions = + ² frais !!  ->  + ² frais = pas de transactions !

 et bis

25800

Si c'est bien une attaque contre Bitcoin la réaction des devs a de quoi faire froid dans le dos, parce que comme le souligne F2b ils ont l'air d'être sans solution immédiate, complètement dépassés par l'ampleur des événements. Ce n'est pas du tout rassurant, car on peut se demander ce qui va advenir si l'attaque(si c'en est bien une) évolue pour gagner en efficacité et en puissance.

Je me répète, mais effectivement la discussion sur la mailing list est intéressante. Par contre le thread là, ça me laisse un peu sur ma faim honnêtement.

Sinon, puisqu'apparemment vous voulez juste des liens intéressants, le passage suivant m'a interpellé :
https://youtu.be/2sY9PjSDpvo?t=1522
Les BRC-20 seraient techniquement possibles même sans Taproot ?

puisqu'il existe un intérêt sur le sujet, voir la discussion suivante qui va beaucoup plus loin (en particulier bbc.reporter)

https://bitcointalksearch.org/topic/attack-on-bitcoin-claims-circulate-as-transaction-fees-climb-higher-5451890

j aimerais bien connaitre le fin mot de l histoire.

Oui enfin ne nous emballons pas. C'est très loin de faire consensus. De plus l'urgence est moindre puisque l'on est redescendu proche des 20 sat/vB.

Ton lien pointe vers un mail assez sporadique, qui dit notamment :
Mes connaissances sont trop limitées pour savoir exactement de quels filtres il s'agit, mais en lisant d'autres emails du même fil, on tombe aussi sur ce genre de choses :

Et si l'on décide de faire quelque chose, alors se posent toujours les deux mêmes questions :
- quelles données sont légitimes, et lesquelles ne le sont pas ? (+ la censure est-elle légitime, elle aussi ?)
- comment peut-on (d'un point de vue technique) censurer les transactions '"inutiles" sans impacter les transactions "utiles" ?


Parmi les solutions proposées, certaines inciteraient surtout les émetteurs de transactions "non-économiques" à les envoyer directement aux mineurs plutôt que de les faire passer par le réseau. Je ne suis pas sûr que ce soit souhaitable.

Par ailleurs, interdire quelque chose, c'est inciter à trouver des contournements. Comme dit dans la citation au-dessus, s'ils ne peuvent plus faire leurs Inscriptions comme actuellement, ces utilisateurs essaieront sûrement de faire ça autrement, d'une manière potentiellement encore plus impactante pour le réseau. Par exemple inclure les données dans des clés publiques, ce genre de choses. C'est extrêmement inefficace pour eux car très coûteux, mais en même ça ferait exploser l'UTXO-set.
Bref, rien n'est aussi simple que "la mise en route de l'antispam sur taproot pourrait résoudre le problème". C'est pas méchant hein, mais comme tout problème complexe, ça ne peut pas être résumé en une phrase. Cela dit, merci pour le lien, la lecture était intéressante.

la mise en route de l antispam sur taproot pourrait résoudre le problème.

https://www.mail-archive.com/[email protected]/msg12637.html

 
Les transactions sont bloquées chères
Et encore heureux "qu'il y a des transactions qui passent", on n'est pas sur Solana ici .

Plus sérieusement, autant dans certains cas je peux comprendre que l'on reporte un trade pour économiser sur les frais de transaction, (surtout quand ça implique plusieurs transactions on-chain comme sur Bisq par ex.), mais si c'est pour faire des trades sur des sommes à trois chiffres ou plus, et vu comment le prix peut évoluer en quelques jours, ça ne doit pas être si rebutant que ça de payer quelques € de frais. Après comme toujours (surtout en trading), c'est un calcul à faire.

Oui la barre des 27k est désormais testée à la baisse (-4% sur 24h). Les fees commencent à être acceptables pour un certain nombre d'utilisateurs notamment les plus pressés, donc à mon avis ca peut encore descendre avant le week-end. Y'en a peut-être aussi qui auront plus envie d'acheter sachant qu'ils peuvent s'en servir un peu plus facilement à nouveau.

Les transactions sont bloquées et ça crée une certaine méfiance envers le btc. Et donc ça fait baisser le btc. Mais si il baisse, c'est qu'il y a des transactions qui passent. 

La normale, plutot moins que plus alors parce que c'est pas ça la normale pour moi. J'ai des transactions envoyées depuis 10 jours qui sont toujours très haut dans le tas. Quand elles passeront je dirais qu'on est revenu au niveau d'avant mais c'est loin d'etre le cas. J'ai un maigre espoir pour ce week-end, mais il reste très mince.

Pas sur, la mempool semble être revenue à la normale (plus ou moins)

Des transactions entre 40 et 50 sat/vB de fees passent depuis ce matin et le cours est pour l'instant bien solide.

En attendant Bitcoin résiste, et reste au-dessus des 27k. Mais la congestion du reseau empeche (et dissuade) les Bitcoins d'arriver aux exchanges pour y être vendus certainement. Donc il y a peut-être un effet trompe l'oeil, qui va être rattrapé lorsque le réseau sera moins saturé.

Reçu aussi, samedi. Ce qui m'a d'ailleurs surpris puisqu'en Novembre je leur avais demandé de supprimer mon compte...
Le site accepte mon email/mdp, mais me demande un code 2FA. Enfin bref, on s'en fout.

Si jamais, tu peux faire le forceur auprès du support client, et exiger de connaitre la balance sans KYC.

De même pour le retrait, tu peux demander un retrait crypto sans KYC, ils acceptent, mais faut passer par le support pour ça.

J'espère pour toi que tu avais 5 BTC qui dormaient là et que tu as oublié ! 

Ca ne concerne que la branche américaine me semble t'il
Dommage pour eux. A une époque, c'était un peu le Binance du moment. Ca s'est vite dégradé lorsqu'ils ont ajouté les KYC.

Hier, j'ai recu un email de chez eux "vous avez des fonds chez bittrex. Connectez vous, ceci cela"
Pour voir la balance, il faut faire vérifier son identité

ah je ne savais pas qu'il y avait un Bittrex Global.

Il y a aussi Coinbase qui envisage de migrer aux Emirats,et Ripple a Dubai.

Que aux États-Unis non ?


Je suis pas sur car je prends l'info de cet article : https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/bittrex-goes-bankrupt-with-us-treasury-its-largest-creditor/

En tout cas, la SEC aura bien fait son boulot cette année, c'est impressionnant.

RIP Bittrex 

Sans vouloir les défendre, il est possible qu'ils doivent réapprovisionner leurs hot wallets après une vague de retraits imprévue.

Le process cold-hot wallet chez Binance peut prendre pas mal de temps (des fois 10-15 heures), seules certaines personnes sont aptes à le faire et la structure pyramidale de l'entreprise n'aide pas toujours.

Je suggère ça parce qu'on avait constamment exactement le même problème avec les retraits XMR.
Quand la communauté XMR décidait de faire ce qu'ils appellent un "Monero Run", il fallait recharger le hot wallet et les retraits étaient donc désactivés pendant ce moment là.

Et s'ils disent la vérité, que c'est uniquement du à la congestion de la mempool c'est effectivement bof. Mais d'un autre côté ils doivent avoir la flemme de devoir gérer 15000 tickets par minute : "EH MÉ ILS SNT OU MES BTC ? VS ME LES AVEZ VOLÉ RENDEZ MOI MES BTC!!!"
Ceux qui n'ont jamais lu de tickets de support chez un CEX ne peuvent pas imaginer la bêtise de l'utilisateur de CEX moyen...

Le jour où les gens comprendront qu'il faut retirer vers son propre wallet directement après l'achat, et qu'ils arrêteront d'attendre une hype passagère pour cashout, ils seront moins exposés à ce problème, en tout cas pour les utilisateurs de Binance. Mieux, le jour où ils découvriront le P2P, cela leur évitera deux ou trois montées de tension