Topic: [BTC] Le bitcoin devrait remonter.... ou peut être redescendre - page 251. (Read 7157314 times)

J'aimerais bien mais malheureusement il est assez peu present sur le forum...   Bref si ce n'est pas totalement clair mon point n'est pas de vanter les mérites de Xavier59, mais de dire que ce n'est pas sale de shorter, et notamment au top, comme l'a fait Oxstone, ou encore comme en parlait récemment Bert65 pour TRX... bien que tradant la paire trxbtc j'ai choisi de ne pas tenter le short post top de peur d'être contré par un éventuel afflux d'investisseurs long terme et j'ai préféré la sécurité. Et bien je le regrette car il y avait un bon coup à jouer a posteriori.    

Saint-loup s'est-il trouvé un gourou ?

Qu'est-ce qui est mieux entre être heureux de faire x2 sur un short en 2018 et x100 sur un long en 2017 ?

Pourquoi les goyaves sont-elles sucrées ?

La suite au prochain épisode.

Ou encore Xavier59 qui a fait x2 au premier trimestre 2018. Certains vont dire que ce n'est pas forcément mirobolant mais il faut savoir qu'à ce moment là personne ne croyait encore à l'installation d'un bear market durable et tout le monde ne parlait que d'une "saine correction", d'une respiration ou d'une correction purement technique...
Mais alors que tous ceux qui étaient en long sur bitcoin voyaient leur capital diviser par 3 et ceux long sur les alts bien plus... Xavier59 lui le multipliait tranquillement par 2, oklm.

De toutes façons il faut être clair, tout le monde n'a pas un capital à 5 ou 6 chiffres à investir dans du trading, d'autant plus en respectant la règle de n'investir que ce que l'on peut se permettre de perdre. Il faut donc obligatoirement passer par du leverage si l'on veut espérer gagner autre chose que des clopinettes. Partant de là short ou long leveragé c'est le même risque, ça revient donc juste à parier sur la direction du marché, exactement comme pour des options ou des futures, mais peut être que Starensen déconseille également les options et les futures...  Mais à ce moment là, si tous les outils de trading pro sont à bannir, il faut le dire clairement, on est dans tout autre chose que du trading : dans de l'investissement personnel. 

Ton exemple illustre parfaitement ce que j'ai dit...

Comme d'habitude, il y a plat tu compris.

Donc en fait ton argument de dire qu'il existe des personnes qui gagnent de l'argent comme ça ?
Assez difficile souligne le fait qu'il faut être particulièrement doué, pas que cela n'existe pas.

Mais comme d'habitude cela va être au delà de ta capacité de compréhension...

J'ajouterai même que c'est peut être justement parce que cet événement est si rare, que cela en fait un sujet parfait pour un livre.

Euh attend c'est quoi déjà le mot ? Ah oui : FAUX, ce livre met en avant les personnes ayant fait fortune avec un short.


(enfin je ne l'ai pas encore lu)

Je confirme.

J'ai dit que j'étais un mauvais trader? :p

Qui parle d'échange ? Tu peux shorter des dérivés de BTC chez nombre de broker.
Ma ligne sur les dettes n'est que théorique et j'imagine que à cet effet les échanges vont toujours te liquider plus tôt que techniquement nécessaire.

  Des dettes sur un exchange   LOL Tu as un lien stp? Si un exchange t'a réclamé de la thune c'est juste un scam et tu t'es fait pigeonner LOL. Tu crois serieusement que des exchanges basés aux Seychelles, a Singapour, aux iles Caïman et je ne sais oú peuvent quoique ce soit contre toi? Les scammeurs et hackeurs doivent bien rigoler  
Lorsqu'il y a un gap comme tu dis l'exchange auto deleverage les positions opposés ou applique un slippage negatif aux ordres en contrepartie, et au pire ils n'hesitent pas à réaliser un haircut sur les balances comme c'est déjà arriver sur certains exchanges à la suite de hacks, mais ils n'ont pas un service de recouvrement pour aller réclamer des dettes aux 4 coins du monde LOL.

Sauf qu'en cas de gap, tu peux très bien te faire liquider "trop tard". Et donc avoir des dettes.

Tout à fait d'accord et au pire si un SL n'a soi-disant pas fonctionné tu te fais juste liquider, c'est un SL imparable, il n'y a donc pas de risque infini, en tous cas sur aucun exchange de cryptos connu. Si tu as un bon money management, ou même un money management tout court, tu travailles en isolated margin ou si tu ne peux pas tu évites juste d'envoyer tous tes fonds dans ta balance de marge. C'est aussi simple que ça. On a jamais vu sur le marché des cryptos quelqu'un se reveiller avec une dette à la suite d'un short LOL   Faut arrêter le fud là.

Pourquoi, ce soir là, Joe avec ses 37k$ sur le compte ne décide simplement pas de couper son ordi et vaquer à une autre occupation?*


Il y a des centaines d'actifs tous les jours qui a un moment vont doubler, tripler les mois suivant juste en les achetant avec un risque défini. A contrario doubler ou tripler votre capital en short va forcément impliquer un risque non défini (en l’occurrence il arrive à cramer son capital et contracter une dette...)

*Réponse: Greed & Fear...

Là on entre dans une nuance. Short ou net short?

Short < que les actifs (ex: je short 3BTC mais j'en ai 10 BTC en cold et ailleurs). Ca m'arrive quand je snipe des situations en bear markets (de mémoire pas en 2019). Pour profiter de quelques rares opportunités et agrémenter les comptes. Ca doit faire <5% de mes trades je dirais.

Etre net short. C'est à dire Short > que les actifs (ex: je suis 100% hedgé ou en fiat + je short BTC). Ca ne m'arrive pas.

Les bear markets je les passe principalement en cash et je cherche pas nécessairement à faire de net short. Je me concentre à trouver les meilleurs entry long. Je veux avant tout survivre et pas me mettre à la merci d'un risque infini.

De plus devoir gérer du short aura tendance à brouiller votre attention et mindset. (Je ne considère pas l'actif ou le secteur "malade" à ce jour).

Petit aparté, un autre bienfait d'être bearish en décidant d'être en cash (risk off) c'est de pour enfin avoir des vacances. 2018 j'en profité pour des projets annexes comme la création de mon fond d'investissement. 2016-2017 (tout comme 2013) étaient a contrario en risque ON (long). Et ce fut très éprouvant.


Le secret se trouve généralement dans des choses annexes au trading ou la technicité en elle même. Tout se joue entre les trades, les gains, les pertes et durant les moments qu'on s’octroie à réfléchir hors des écrans. Question d'équilibre, se jauger correctement sans se faire manger par ses travers, la cupidité ou la peur, c'est un combat permanent.

Je rajouterai, faites confiance à l'adage "en bull market, n'importe quel idiot est un génie". Profitez de cela à votre avantage, mais par contre si vous pensez faire fortune avec des (net) shorts vous vous fourrez le doigt profondément dans l’œil. C'est pas donné à tout le monde, essayez d'abord de survivre une demi-douzaine d'années et puis on en reparlera.


**Forcément toutes ces nuances on ne l'aura pas sur un portefeuille de 1000€ d'un particulier qui va nous faire du yolo avec une belle bouillie de long et de short net ==> ce qui tue avec une chance de 99.2% les amateurs dès qu'ils mettent plus de capital, ils n'ont pas de méthodologie, ou pire il leur est impossible d'en comprendre une.

@StarenseN conclusion toi personnellement tu ne short plus du tout dorénavant, même dans un marché bearish ?

Retiens ceci:

"Le short est un gain fini avec l'exposition à un risque infini, l'achat est un gain potentiellement infini avec un risque fini."

Ca se vérifie assez aisément, l'histoire est remplie de gens qui ont fait fortune du coté long. C'est par contre très difficile de trouver des exemples de fortunes short. (Et non vous n'allez pas répliquer l'œuvre de Soros...).

À tous les néophytes, passé finalement cette ouverture des yeux, je leur disais ceci: "shortez qqch de malade" (soyez en "retard" pour le faire, n'essayez pas de jouer à prédire s'il va le devenir). Je complétais souvent par ceci: "C'est très rare de voir des actifs/des secteurs malades et d'en profiter".

Je vais pas aller plus loin finalement dans les fondements de ta stratégie. Mais il y a par actif nécessairement un tilt qui est préférable et profitable.

Sans doute sans doute.

Pour moi le levier c'est une tentation proche de la cigarette. Je sais que ce n'est pas bien mais difficile d'y résister.

Mais c'est un tout autre débat que mon intention initiale ^^

Alléluia la pièce est tombée et pourtant si tu savais comment cette "petite" incompréhension (qui semble si anodine...) remplit des tas de cimetière... t'as pas idée.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!

En clair tu veux dire qu'on peut long sans levier alors qu'on ne peut pas short sans levier (puisqu'en fait ça s'appelle... Vendre et attendre que le prix baisse pour racheter)?

Si c'est ça je comprends.
Et tu as très certainement raison sur les termes.

Mais je souhaitais simplement dire que je préfère me positionner sur une baisse que sur une hausse. L'utilisation du levier est un paramètre à part. Vendre à 9465$ et racheter à 9075$ j'aurais appeler ça short aussi, sans doute à tort!

Ta phrase que j'avais séquencé en 2 points.

"je préfère toujours short à long"

"ça rapporte plus".

Je disais que ça nécessitait plus d'info.

Ce a quoi tu m'as dit que le short te faisait gagner des BTC. Où j'ai répondu que ne rien faire en cash te fait également gagner des BTC

Et ça en est resté là... en me disant qu'il est pas possible de se comprendre  


Pour le levier, oui le short implique nécessairement un levier. Là où long, pas nécessairement.

Bonus "technique": j'ai ajouté également qu'un signal de ton indicateur peut simplement être une vente (et non un short). Il faut encore le tester et l'éprouver.

L'indicateur peut être profitable dans une stratégie long-only avec vente simple quand ton indic est baissier sans être nécessairement profitable dans une stratégie long-short.