Et puis je préfère toujours short à long
C'est un biais que je remarque souvent chez les néophytes (ne le prends pas personnellement) ils pensent toujours gagner "plus" avec des crashs. Ce qui au final les fait toujours passer à coté des bull markets qui pouvaient pour le coup vraiment changer leur vie financièrement parlant. La cause est facilement connue: on ne veut pas être la dernière personne qui acheter le + cher, on veut se sentir plus malin à être le dernier qui a vendu le + cher.
Comme le néo n'a pas l'actif vu qu'il est généralement en retard, il ne saurait le vendre. Il se doit donc de shorter ce qu'il n'a pas afin de concrétiser cette envie irrépressible. En effet il pourrait très bien ne pas shorter et attendre la fin de la baisse en cash €€€ pour racheter ensuite. Il n'aura cependant pas pu "concrétiser" ou "prouver" qu'il a vendu si ce n'est mentalement. Il doit donc initier un short.
ça rapporte plus ^^
Le short est un gain fini avec l'exposition à un risque infini, l'achat est un gain potentiellement infini avec un risque fini.
Exemple:
je short XYZ (-1) de $100 à la ruine (0), je gagne 100$ c'est le maximum. Si XYZ triple à 300$, je peux perdre 200$
Je long XTZ (+1) de 100 à 300, je gagne 200$, si XTZ est en ruine (0), je perds maximum 100$.
Je connais énormément de gens qui ont tenté de shorter tout 2016-2017 sur cette même envie et passer ainsi à coté de multiplications incroyables de leur capital. Même s'ils ont eu finalement raison en 2018, il n'en sont pas bien riches (on est à -50% de l'ath quand on a fait à coté un +10,000% (x100) sur le dernier bull run) au vu des risques pris et comparé à la personne qui aura simplement été long et vendu (
sans shorter).
Il faudra donc quand donner plus de précision sur cette assertion faite.
Dommage pour ton stop enclenché hier, la position aurait été bien confortable aujourd'hui, merci de l'avoir partagée avec nous.
Hey!
Merci pour ton retour que je trouve très pertinent.
Je crois ma logique valable mais pour une raison autre: je cherche à gagner en capital BTC et non $. Par conséquent les crashs m'intéressent plus que les hausses non pour des raisons biaisées de satisfaction personnelle mais parce qu'une baisse de 9500 à 9000 est équivalente à une hausse de 9500 à 10k en $, mais un trade représente un gain de 55mBTC dans un cas et 50 mBTC dans l'autre.
L'autre raison est tout simplement qu'en backtestant mon indicateur, j'ai remarqué qu'il identifiait plus facilement les crash plutôt que les hausses. Mais je n'ai aucune explication à cela, c'est uniquement empirique.
Enfin, je pense évidemment être victime de biais comme tout le monde et il y en a un que j'accepte assez facilement: je souhaite faire grossir mon capital BTC mais ne peut m'empêcher convertir sa valeur en usd. Donc si je short: soit le prix baisse et je gagne sur tous les plans, soit le prix monte et fondamentalement mon capital BTC ne perd pas ou peu de valeur en usd puisque je ne trade qu'à très faible levier (ou pas de levier du tout).
Voilà pourquoi j'ai tendance à préférer les shorts aux longs, et il me semble que c'est un raisonnement logique, mais je suis tout disposé à changer de tactique si on me prouve que ce n'est pas le cas!!! Je préfère prendre une leçon ici plutôt que sur le marché xD
Par contre mon SL n'a pas touché, simplement parce que j'ai clôturé 1/3 de ma position entre 9100 et 9200 et donc quand j'ai dit que je repositionné mon SL pour break even c'était en tenant compte de ces gains faits.
Donc je suis effectivement en bonne position! J'hésite franchement à juste clôturer là ceci dit.
