Pourquoi un patron prendrais un employée français qui lui coûte env 2000€/mois pour 35h/semaine charge incluse quand il peut prendre 6 employée voire une 20ene (selon le secteur d'activité) en asie qui eux travaille 96h/semaine en étant aussi compétent pour le même prix...
sa n'as aucun sens d’embauchée en france si l’activité est potentiellement délocalisable.
business et aide sociale sont deux chose bien différente...
la seul solution augmentée la productivité et enlevée toute ces lois qui surprotège les employés
Pourquoi ? Parce, comme beaucoup de patrons ces dernières années (mais ils en reviennent), il a commis l'erreur d'une analyse incomplète.sa n'as aucun sens d’embauchée en france si l’activité est potentiellement délocalisable.
business et aide sociale sont deux chose bien différente...
la seul solution augmentée la productivité et enlevée toute ces lois qui surprotège les employés
L'offshore, ça marche moyen, voire pas. Parce que les différences culturelles sont loin d'être aussi négligeables qu'on le pense. C'est pour ça qu'on passe au nearshore (un Bulgare plutôt qu'un Indien, au moins on a la même culture), voire à l'onshore robotisé (un robot n'as pas la même culture que nous, mais au moins elle est prédictible).
Je t'invite à visionner ceci: How economic inequality harms societies. Tu verras que, non, business et aide sociale ne sont pas deux choses différentes. Au niveau macro-économique, l'inégalité impacte négativement l'économie.
Les libéraux extrêmes me gonflent autant que les interventionnistes extrêmes (d'une manière générale, toute personne qui ne prone aucune pondération et en plus le fait avec arrogance me gonfle). Ceci étant dit, j'accorde quelque foi à l'idée qu'on a moins peur d'embaucher quelqu'un quand on sait qu'on pourra le licencier plus facilement. Le concept de flexisécurité me plait bien - justement parce qu'il est dans la pondération.
