Topic: Budućnost Ethereuma i ostalih altcoina - page 22. (Read 8585 times)

Mislim da u gornjem tekst nedostaje ovaj dio: "ETH može biti..." i nakon toga sve ovo što si nabrojao. A to "može biti" je samo kad i ako riješe problem sakalabilnosti i ubrzaju transakcije. Evo, neki dan kad je bio ogroman dump svega, Tether je opet nabio cijenu transakcija toliko da je preporučena cijena bila 20 puta veća ($0.1) nego što je trenutno ($0.001). Dok se to ne riješi teško da će se na Ethereum mreži napraviti bilo što mainstream.

ETH je jednostavno dobra investicija i projekt koji se razvija najagresivnije. Koliko je toga vec sada "izgradjeno" na ETH blockchainu je dovoljan argument sam po sebi, a i dalje se konstanto razvija i otkriva nove mogucnosti koje ETH kao platforma nudi.

Ovaj DeFi koji je sada "upitan" po nekima je samo jedan od primjera, a tek smo na pocetku.

ETH je najblize onom sto ja vec par godina prognoziram. To je da ce ETH biti temelj cijelog kripta, koliko god se to ne svidja BTC maksimalistima. Ocekujem da ce svi sustavi, usluge sto iole rade i vrijede kako spada biti na ETH blockchainu.

A gle, znam da je to usrano cuti. Tako je sredinom 2018 meni jedan lik govorio da nece bull jos bar 2 godine, pa sam mu rekao da sere i nema pojma.
Guess what, bio je u pravu a ja osto posran.

Nažalost, ono sto smo vidli krajem 2017 dolazi jednom u nekoliko godina, tako da, imaj strpljenja. Skupljaj crypta kolko ti primanja dopustaju, pa mozda bude.

Evo da se pohvalim, jucer sam prodao LINK na vrhu i fino spremio par tisuca eura u džep
Samo polako cekati i ne panicariti

Ne govori to!!

Nacekat ces se jos neko vrijeme. Mozda cak i do kraja 2021

EKSPLODIRAJ VISE !! 

https://www.coindesk.com/microsoft-ey-and-consensys-present-new-way-for-big-biz-to-use-public-ethereum

MSFT i Ernst Young su ocigledno velike pristalice Ethereum, i dok je do sada EY radio na NightFall verziji privatnog ETH lanca, sada se popularizuje resenje koje je na javnom lancu, što samo po sebi daje novu upotrebljivost, osim za finansijske transakcije, za belezenje podataka iz poslovanja, pre svega vezanih za lanac snadbevanja i odnose sa korisnicima, gde brzina razmene informacija i nije najznacajniji element i potvrda od 4-5 minuta nije problematicna

https://medium.com/swlh/5-reasons-why-you-should-consider-ethereum-even-if-you-are-a-bitcoiner-2f27d75c212b

interesantan clanak, od strane Bitcoiner-a, sa pragmaticnim osvrtom na to zasto je i ETH vredan ulaganja:
- ima najveci ekosistem u kripto svetu, s obzirom da je veliki broj projekata iz top 100 baziran na njemu (npr. BAT, ENJ, MAKER, NEXO...)
- prvi je ponudio pametni ugovor, i otvorio novo poglavlje u razvoju kripto sveta
- predstavlja neku vrstu indeksa za altcoin-e, jer je dosta veliki broj baziran na njemu, pa njihov uspeh utice na uspeh ETH
- lider je po broju decentralizovanih aplikacija, sa preko 80% Dapp baziranih na ETH
- DeFi je zasnovan skoro iskljucivo na ETH

https://thenextweb.com/hardfork/2019/10/02/ikea-iceland-smart-contracts-ethereum-tradeshift-monerium-invoice-nordic-store/44

IKEA na islandu prima placanja u digitalnoj valuti, koja se zasnovana na ETH platformi, podrsku celom sistemu placanja daje Monerium

U pravu si, pametni ugovori jesu po svojoj definiciji nepromjenjivi, odnosno kad se jednom napravi deploy, ne može se više mijenjati kod pametnog ugovora. To je cijela poanta pametnog ugovora. Mene zapravo zanima što točno znači "upgradeable smart contract", odnosno konkretno, što su u Aragonu morali napraviti s pametnim ugovorima koje je "pokvario" Istanbul hard fork? Jer ne možeš samo zamijeniti stari pametni ugovor za novi ako u starom imaš zaključan ETH ili neki drugi asset.

@ljudotina - U potpunosti se slažem s ovime što si napisao. Ali isto tako i dalje stojim pri tvrdnji da čovjek nikad nije i nikad neće napraviti nešto toliko savršeno da neće trebati promjenu. Tako je i s Ethereum protokolom i sa svim pametnim ugovorima. Prema tome, forkovi su nužni kako bi se Ethereum protokol mogao nadograditi prema potrebama. Naravno, o količini forkova možemo raspravljati ali ja ne vidim neki problem u velikom broju forkova sve dok se cijela zajednica složi s njima.

Problem sa trenutnim smart kontraktima ima dvije strane.
Prva strana je to što smo već spomenuli, a to su sami kreatori koji planski centraliziraju decentraliziranu stvar (master / admin key itd.). Tu mislim na one koji ih stavljaju ne zato jer moraju, već zato jer žele kontrolu. Ne upirem prstom u nekog određeno.
Druga strana problema su ETH developeri. Prvenstveno Vitalik koji je champion hard fork-ova. Naime, oni su u DNK samog ETH-a upleli hard fork-ove. Oni malo malo, planski mijenjaju protokol tako da se sve napravljeno na ETH-u mora prilagođavati njihovim promjenama. Nekada hard fork ne zakači nekog, pa prežive, nekada zakači i onda je sranje.

Praktički, zbog načina developmenta, sve napravljeno na ETH-u mora imati mehanizam adaptacije hard fork-u. Development ETH-a tjera kreatore kontrakta da kreiraju polucentralizirana rješenja što je tragikomedija ako se mene pita. Radiš decentralizirani sistem koji tjera korisnike na centralizirano ponašanje....

E sad, da li je moguće napraviti ugovor A koji vrijedi dok vrijedi, te nakon npr. hard fork-a napraviti ugovor B koji bi automatski preuzeo stanje ugovora A prije hard forka i nastavio biti aktivan ugovor, ne znam. Nisam dovoljno upućen u način programiranja smart kontrakta.

U svemu ovome se skriva još jedan "slon" u sobi kojeg svi korisnici / developeri ETH ekosistema vrlo rado zaobilaze i prave se da ne postoji. A to je: "Gospodo iz ETH developmenta, prestanite hard forkati svoj protokol kao da radite update windowsa".
Hard fork nije nešto što bi se trebalo raditi kad god ti se sprdne. Kao što je rekao jedan naš predsjednik jednom....kad režeš mačku rep, odreži ga jednom koliko treba, a nemoj ga rezati malo po malo, jer svaki rez jednako boli. Isto vrijedi i za hard forkove. Najbolje bi bilo ne raditi ih nikada, ali ako ih već radiš, radi ih rijetko te svaki mora donijeti neku ozbiljnu promjenu.

Dok se sam development ETH-a ne dovede na jednu ozbiljnu razinu, korištenje ETH-a u stvarno decentraliziranom obliku će biti ekstremno teško.

Pa za pocetak ja bi se drzao toga da su pametni ugovori nepromjenjivi. To je citava poanta price. Kako vjerovati ugovoru koji se mijenja kada kreator to pozeli? Nisam iskreno ni znao da je to moguce. Budem malo citao kad ulovim vremena.

Ne vidim u cemu je problem. Ako je velika greska ili treba promjena zbog nadogradnje samo napravis novi pametni ugovor i promjenis par redaka koda u frontend sucelju. Novi pametni ugovor opet koristi vecinu istog koda a ako treba moze citati i podatke iz staroga.

Ja stvarno ne vidim problem ali mozda postoji kada se programira nesto veliko. Ja sam se osobno drzao prilicno basic stvari.

ubacio bi se u diskusiju samo da navedem sledece, ETH je omogucio pametne ugovore, i postoji dosta konkurentskih protokola koji sada pruzaju slicnu uslugu, koji svi, bar na prvi pogled deluju centraliziranije od ETH...

s druge strane, cini mi se takodje da je ETH jednostavno prerastao nas kao Investitore, postoji odredjeni nivo primene u svim sferama biznisa, pocevsi od Microsoft-a, pa preko Ernst/Young-a i dalje da ne nabrajam, i ne bi se hvatao za svaku izjavu Vitalika (ciji fan nisam) da li je laz ili ne, mislim da je odredjeni nivo neinformisanosti prisutan kod svih, a sigurno je da oni koji zele samo da profitiraju od kripta samo cekaju rast cene da uloze, i ne zanima ih koji je ETH protokol dok raste, kad krene da pada, onda krene i edukacija gde si i sta ulozio (i to ce uvek biti tako)...

ETH je zamisljen kao PoS, a lansiran kao PoW da se ne bi cekao trenutak kad PoS bude spreman, evo jos ne bi bio lansiran da se cekalo...

Donekle se slažem s ljudotinom. Malo sam čitao o pametnim ugovorima i istina je da ne moraju imati admin key, ali ako ga nemaju onda se ne mogu vršiti nadogradnje koje su nekad potrebne zbog promjena u samom Ethereum projektu (forkovi). Recimo, u ovom članku piše da je nedavni Istanbul fork pokvario (ne znam kako bi preveo riječ "broke") 5000 Aragon pametnih ugovora. Bez admin keya ti ugovori se ne bi mogli ažurirati što znači da se više ne bi mogli koristiti.

Prema tome, usudio bi se reći da nikad neće biti moguće napraviti nešto zaista decentralizirano jer kad čovjek radi, čovjek i griješi, a te pogreške onda treba popravljati. Prema tome, ako bi čovjek napravio pametni ugovor koji je zaista maksimalno decentraliziran i nema admin key, automatski bi tom pametnom ugovoru napravio smrtnu presudu jer kad-tad bi ga trebalo ugasiti (jer se ažurirati ne može).

E sad, kako i zašto se pametni ugovori mijenjaju (a trebali bi biti "immutable" - nepromjenjivi), to ne znam. Možda Trofo može tu ubaciti koju pametnu jer je pričao o tome kako je prije programirao pametne ugovore pa možda zna nešto više.

Jep, potpisujem ovo što govori ljudotina. Decentralizacija je novi termin za prikupljanje para, 2017. je to bio blockchain. Lokalna pekara na blockchainu. Šetanje pasa na blockchainu. Autopraonica na blockchainu. Ono - ne treba nam decentralizirana autopraona ni decentralizirani salon za pse.

Mene najviše od svega zanima mislite li da je uopće moguće napraviti decentralizirani sustav? Kako bi to zapravo funkcioniralo?

Ne mora imati. Ako kreator želi kreirati nešto stvarno decentralizirano, onda sigurno neće ugraditi i takav mehanizam. Radi se o tome da većina ljudi ne želi kreirati nešto stvarno decentralizirano već žele ovaj ili onaj način kontrole.

I ponavljam, ne bih imao ništa protiv takvog načina rada kad bi oni bili iskreni vezano uz to. Zar je problem napisati:
"Mi smo projekt X sa centralnim upravljanjem baziran na decentraliziranoj strukturi projekta Y. Takav način smo odabrali zato jer nam decentralizirana struktura projekta Y daje opcije a, b i c koje ne bi imali kad bi radili sve u potpunosti centralizirano na našim serverima"

I da odmah odgovorim sam sebi. Ne, to ne bi bilo problem napisati. Samo tada bi korištenje takvog projekta X bilo višestruko manje, ne bi bilo "cool" i "novo" itd.

Predlažem da ovdje nastavimo raspravu o Ethereum projektu, pametnim ugovorima i koliko su (de)centralizirani.


Ali po tome onda niti jedan pametni ugovor nikada ne može biti decentraliziran jer ima admin key. Primjerice, vjerujem da se svi možemo složiti da je ForkDelta decentralizirana burza Erc20 tokena. Ali čak i nju vlasnik može ugasiti na način da zaustavi izvršavanje pametnog ugovora.

Zapravo, kad malo bolje razmislim, zašto uopće pametni ugovor mora imati admin key? Ako je pametni ugovor, jednom kad se "deploya", sam po sebi nepromjenjiv, zbog čega je potreban admin key kad se ugovor ne može mijenjati? Po meni je to kao da na sefu ostaviš polugu za otvaranje bez ključa za slučaj da izgubiš ključ.

Ja imam nešto sitno BAT-a jer sam sve one sitne airdropove koje sam dobio na Coinbase pretvorio u BAT. Nije puno, ali neka stoji jer me ništa nije koštalo

Jep, BAT je super a bježi mi već 2 godine. Doslovno propuštam ulaze za par satoshija.

Da čuvam altcoine, BAT bi sigurno bio dio portfolija u koji dugoročno vjerujem.

ja koristim brave na dva kompa, i dobio sam po 1.3 BAT na oba, znaci da manje surfam

inace, ova zarada u BAT bice mnogo manja kad broj korisnika brave browsera poraste (trenutno je na oko 100 miliona download-a na svim uredjajima (racunajuci i mobilni)), a onda bi i cena BAT tokena mogla da ode dosta gore, od svih koriscenja kripta ovaj mi izgleda najrealniji za masovnu primenu jer svi koriste net, jos ako mozes da zaradis patike godisnje od toga, pa sto da ne...