Topic: Ca chute severe !!! - page 32. (Read 54209 times)

je lis un WP sur un nouvel échange et voila ce que je trouve en préambule...


C'est vrai que c'est du folklore...

Ça devient chiant tous ces hack qu'ils prennent des mesures c'est toutes les semaines...

Bizarre que le marché ne chute pas plus que ça, c'est quand même énorme que Bithumb, l'un des plus gros exchanges du monde se fasse pirater... Ca veut dire que les fonds des investisseurs ne sont toujours pas en sécurité sur les exchanges 4ans apres mtgox  
Ca n'est vraiment pas encourageant pour inciter les institutionnels à investir dans les cryptos... Et les futures, CFD ou ETF ne remplaceront jamais un vrai volume dans l'actif réel.

Les fees sur le reseau sont en train d'exploser je ne sais pas ce que ça augure...

ça montre aussi le bénéfice qu'ils engrangent! C'est de l'or en bar ces exchange et souvent c'est de la daube...

A ce sujet, un nouveau projet va sortir prochainement (equipe d'Akroma) via une ICO: https://kastle.pro/en/

article: https://medium.com/akroma/building-a-kastle-c0f2e7668ce0

Oui, 30 Millions $ de hack cette nuit sur Bithumb, de là à impacter un marché de 300 Milliards, j'ai des doutes... mais bon, "buy rumors, sell news !!"  

https://www.ccn.com/breaking-south-korean-crypto-exchange-bithumb-hacked-thieves-steal-30-million/
https://www.coindesk.com/crypto-exchange-bithumb-halts-services-amid-31-million-hack/

On verra bien, de toute façon, on a pas trop de choix autres que de regarder le BTC faire du rollercoaster... en attendant des jours meilleurs lol

"Those stolen cryptocurrencies will be covered from Bithumb and all of assets are being transferring to cold wallet."
"Bithumb said that the company will cover all losses so that users will not be affected" Chapeau, habituellement ils ne reste aux clients floués/volés, que leurs yeux pour pleurer.. ça change !!

Je viens de recevoir un sms de Bithumb me conseillant de ne pas effectuer de depots sur le site.
Apparemment, ils seraient en ce moment victimes d'attaques de securite.

Encore des jours difficiles a prevoir ?


EDIT : j'ai aussi recu ce mail de leur part, ils parlent de l'equivalent de 27 millions d'euros voles.

Ah ah ne te moque pas de la terrible dégringolade à 1/4 de million.... le bitcoin a passé les 5000$ ya pas si longtemps (et c'était déjà un événement) avant d'arriver au 20k et être là où nous en sommes aujourd'hui..... Et les gens se plaignent 

Vive les gouroux !
Finalement, la seule difficulté, pour faire fortune avec Bitcoin, et quelque soit le moment où l'on a acheté, sera de ne pas louper le coche entre le 1 million de 2020 et la "terrible" dégringolade à 1/4 de million en 2022. A l'heure du trading haute fréquence qui joue sur des millisecondes, 2 ans de délai pour vendre, cela devrait être possible.
Donc, ça y est : je sais quand je vais cash-out et à quel prix : ne me reste plus qu'à savoir quelle maison, voiture et autres babioles je vais acheter avec cet argent. 2 ans pour faire ma liste :-).

Dans ce cas on comprend mal pourquoi tu pretends que l'explication de soy est purement theorique et que cette situation n'arriverait que lorsqu'il n'y aurait pas d'ordre d'achat...
 

Il y a toujours un écart entre le haut du bid et le bas de l'ask de l'orderbook, ce qu'on appelle le spread. Meme si cet écart est peu important, lorsque tu vends un gros volume ou que tu utilises un bras de levier, il peut vite représenter un montant conséquent in fine. Donc même si le bas de l'ask descend en dessous du "last price", le vendeur perd de l'argent en passant un market order(qui vend automatiquement au plus haut du bid) plutôt qu'en plaçant un limit order en dessous du bas du ask.

Sans compter que les fees sont generalement asymétriques, avec un taux plus élevé pour les market orders(qu'on appelle aussi takers) que pour les limit orders(qu'on appelle makers), pour un gros ordre ça peut representer aussi une somme non négligeable pour le trader.  

C'est assez bien expliqué et on voit que certains peinent un peu à employer le bon terme.

Avec l'offre et la demande il ne faut pas oublier des évidences.
L'offre et la demande sont des souhaits alors que le cours c'est une réalité.
Comme expliqué sur le Wikipedia ci-dessus il faut que ça se croise...
Mais il y a autre chose et beaucoup n'y pensent même pas:
L'offre est toujours limitée,mais la demande peut être infinie à souhait.
Mais cela ne veut pas dire que dans cette situation le cours flambe...l'offre peut être très haute et la demande très basse,donc rien ne bouge car pas de croisement.
Dans cette situation c'est le premier qui "craque" qui déterminera le nouveau cours.

Moi de ce que j'ai cru comprendre,  Cooly78 appelle "prix du marché", le cours qui est affiché sur CoinMarketCap ou autre, et, si je lis bien entre les lignes, Cooly78 prend soin de ne pas vendre en-dessous de ce prix-là sur l'exchange oú il vend, même si le cours "local" sur cet exchange est plus bas que sur CMC. C'est bien ça Cooly78? Si c'est pas ça peux-tu nous dire précisément ce que tu appelles "prix du marché"?

Je me permets d'intervenir..
Ca a du sens si et seulement si il y a une contrepartie, cad une ou plusieurs personnes pour acheter a 9k, 8k, 7k etc.
Dans le cas contraire, on est en situation d’équilibre.
Vous dites tous des choses exactes mais avec des termes différents d’où les quiproquos et incompréhensions.
Je vous invite a lire attentivement cet article sur Wikipedia expliquant la loi (théorie) de l'offre et de la demande.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Offre_et_demande
Et en particulier La confrontation de l'offre et de la demande qui explique assez précisément ce dont vous parlez.

Lol, j'ignorais qu'une telle évidence puisse poser autant de difficultés, mais j'ai toujours entendu mes profs dirent "qu'enseigner c'est répéter" alors répétons, au moins ça profitera à tout le monde.

"si tu veux vendre ton bitcoin moins cher que le prix du marché" => aucun intérêt, cela revient à passer un long avec un limite price supérieur au premier vendeur ou un short avec un limite price inférieur au premier acheteur. T'es sûr que l'ordre se déclenchera, mais t'auras perdu en rentabilité. On achète le plus bas possible et on short le plus haut possible, c'est la base d'un trading profitable.

"ben tu le vends directement au 1er acheteur" => c'est justement CA qu'on appelle "vendre au prix du marché". C'est passer un ordre d'une quantité choisie, sans fixer de prix. L'ordre sera instantanément confirmé par le premier vendeur (le moins cher) en cas d'achat ou par le premier acheteur (le plus cher) en cas de vente. Je parle bien d'ordres PROGRAMMES. L'order book est un carnet virtuel dans lequel sont programmés différents ordres d'achat et de vente à des prix successifs. On peut ajouter, retirer ou modifier son ordre tant qu'il n'est pas déclenché. Mais si quelqu'un achète ou vend une certaine quantité de btc au prix de notre ordre, alors ce dernier est immédiatement déclenché (sauf si vous êtes très nombreux à acheter précisément à ce prix et que la pression vendeuse n'est pas suffisante pour tout vendre => c'est ce qu'on appelle un "wall").

Autre cas concret : le btc s'échange actuellement à 10K. Dans l'orderbook, il y a 5 acheteurs qui sont prêts à acheter 1 btc à respectivement 9K, 8k, 7k, 6k, 5k. Si d'un coup, un vendeur souhaite vendre 5 bitcoins au prix du marché, les 5 ordres vont se déclencher et le btc ne vaudra plus que 5k (prix du dernier ordre passé). Voilà, je pense que là au moins, les choses sont claires.

Si on va au bout de ton raisonnement ça vaudrait dire que les "makers" n'ont aucune incidence sur le "prix du marché"?
Pourtant c'est bien à eux que les takers vendent ou achètent...
Si les vendeurs(makers) se battent ils vont forcément finir par tomber en-dessous du "prix du marché" précédent sinon ça veut dire qu'ils ont arrêté le combat à un moment donné.

C'est plutôt une mauvaise nouvelle pour le coup (ou plutôt ça confirmera le cycle), vu qu'il passera par les 1 million prévus par McAfee en 2020.


Je dois pas être doué pour le coup, vu que j'ai pas trouvé d'article qui affirmait que ça risquait d'arriver. De toute façon c'est irréalisable, à moins que l'Etat ne se mette soudainement à accepter la totalité des cryptos pour payer l'impôt dû aux transactions entre chaque paire.. Se baser sur la valeur en fiat de la plus value au moment de la transaction donnerait une imposition absurde.

Effectivement, lorsque l'offre augmente, le prix diminue. A l'inverse, lorsque la demande augmente, le prix augmente.
C'est la loi de l'offre et de la demande. (mon prof d’économie politique nous a fait suer sur cette loi a l’époque).