Avviso per i fan di cointellect, hanno appena ammesso il ponzi, cito:
Quindi non si aspettavano che tutti prelevassero... ma solo che la gente versasse e versasse.. senza prelevare.
E non si aspettavano che quando i pagamenti iniziavano a ritardare, la gente prelevasse ancora di più per rientrare nel versamento iniziale.
Quindi non hanno soldi... cercano di pagare tutti ma non li hanno, facendo appunto l'esempio delle banche: "So our system failed. If all customers of a bank went there to take out the money, in the same day, the bank will not pay you."
Per cui, il default è vicino?
Vorrei che mi dicessero cosa ne pensano i vari imprenditori
/ mode fantasy on
Beh, ma mi pare abbastanza fuori luogo il paragone. Se fosse come dichiarato, il guadagno del (presunto) minato dovrebbe essere già disponibile. Se garantiscono guadagni fissi ed indipendenti dai prezzi di mercato è un errore. Se la gente versa ed il guadagno per loro c'è, non dovrebbero usare i versamenti per fare altro. Oppure sono come le banche e usano i soldi versati per fare altro, tenendosi solo una quota di liquidità (stile riserva frazionaria)? In pratica starebbero ammettendo di:
- o minare in perdita;
- oppure di utilizzare i soldi acquisiti dai contratti per fare altro che non minare.
Altrimenti non si spiegherebbe perché una volta che hanno ricevuto soldi e/o potenza di calcolo dei minatori per fare un guadagno, non possono restituire tutto quello che è stato già reincamerato (Non sono molto esperto e la mia scarsa esperienza non mi fa ricordare una pool che non riesca a ripagare i membri, o almeno non in questo modo, paragonandosi ad una banca).
il problema è che non credo proprio ci sia stato picco di richiesta di pagamento. La norma credo che sia: quando si può richiedere si richiede...
aumentando i minatori o sottoscrittori di contratti, sarebbero dovuti aumentare i profitti e non diminuire. Avere 70k clienti dovrebbe essere un pro non un problema.
/ mode fantasy off
beh... siamo all'apice della curva dove introiti ed uscite si pareggerebbero?
Probabilmente come detto da altri, il 20% che avrebbe dovuto scoraggiare le richieste, (avessero specificato che era una misura temporanea forse tanti non avrebbero prelevato, ma i più credo sapessero che in questi casi è sempre meglio un uovo (come me o oltre 600 per qualcun altro qui) tutti i giorni...