Topic: Contrôler la circulation de BTC est possible - page 4. (Read 3465 times)

Malheuresement, les gens prefereront en masse de mettre leur argents dans des banques à rendement sur.
Le crowdfunding est intéressant, mais les très grosses boites ne peuvent pas vivre exclusivement de ce financement, ni les entreprises dont le business n'est pas compréhensible par Michou et n'est pas le hype du moment.

Car actuellement, les terminaux BTC n'accepte que des vrai transactions sur le blockchain. Donc tu ne peux pas payer grâce à ton compte Mt Gox. (car tu n'en posséde pas la clé privée)
L'argent Mt Gox est de la crypto "dette" mais ton btc dans ton wallet est de la vrai crypto.

La différence est bien entre un droit de propriété et un droit de créance.

La ou je ne comprends pas davout est que personnellement, je pense que dans le futur les deux seront fongible. (Comme actuellement, tu te fait payé par virement et pas par billet)
A partir du moment ou tu acceptes de la dette en tant que paiement, l'état (ou la banque centrale) aura le droit de modifier la reserve légal à sa guise, ce qui aura le même effet que la planche à billet.

J'ai du mal à comprendre (je suis une bille en éco) pourquoi une banque crypto ne pourrait pas prêter des fonds crypto avec un certain taux d'intérêt supérieur au taux de défaut en utilisant les dépôts crypto de ses propres clients, lesquels dépôts pourront être rémunérés avec les intérêts collectés.  Idem, pourquoi la crypto "dette" n'est-elle pas fongible avec la vraie crypto ?  C'est juste la différence entre un droit de propriété et un droit de créance non ?

Merci d'avance pour tes explications. 

Juste pour résumer si nous sommes bien sur la même longueur d'onde :
Actuellement en euros, nous échangeons de la dette pour payer nos biens. (virements, cheques, pas liquide)
Je pense que l'on est d'accord sur le fait que pour l'instant ce n'est pas possible avec BTC, et tu as compris que mon inquiétude est que ça puisse le devenir si les gens confie leur BTC aux banque en masse en échange d'un taux d'intéret.
Si nous commençons a pouvoir échanger de la dette, alors toutes les derives reste possible, meme si BTC n'est pas une fiat. (Grace à la manipulation du taux de reserve)
Je pense que jusque la nous sommes d'accord.


Si je comprends bien ton point de vue, les acteurs n'auront pas d'intéret à confier leur argents aux banques contrairement à le mettre dans leur wallet.
J'ai du mal cependant à comprendre ton raisonnement.

Du point de vue d'un acteur, imaginons qu'il a 2 choix :
-Thésauriser lui même et être responsable de sa clé privé.
OU
-Gagner 3% par an et confier son argent à une banque sécurisé (En clair, la dé-responsabilisation de l'acteur de garder ses clés est considéré comme un point positif)

Pourquoi va t'il choisir de thésauriser lui même ?
Je ne pense pas qu'il va se dire "le taux d'intérêt est égal au risque de défaut, donc je n'ai pas intérêt à préter". Je pense qu'il va plutot se dire "chouette, 3% sans rien faire".

Aussi, je pense que les banques remplissent une fonction très louable qui est de prendre l'argent la ou il n'y en a pas besoin et le prêter la ou il y en a besoin.
Je trouve normal de toucher un % si je prête à un business qui a besoin de mon argent.
Et par ce même raisonnement, je suis poussé à confier mon argent à la banque.

Soyons clair encore une fois : Nous ne pouvons pas échanger de BTC dette contre du BTC. Cependant si suffisemment de personne confient aux banques, alors nous commencerons à l'accepter, de la même façon à ce que l'on accepte un virement plutot que des billets. (Sauf que le virement est pour une raison pratique, alors que le BTC dette sera une raison économique sur le taux d'intérét)

Ok, on a donc vu que la dette et le cash n'étaient pas mutuellement fongibles.


Avec une monnaie en existant quantité finie, le taux d'intérêt moyen est mécaniquement lié au taux de défaut moyen puisqu'il n'existe pas de prêteur de dernier recours.
En clair, le taux d'intérêt payé par la banque ne sera que le juste compensation de son propre risque de défaut. Les acteurs économiques n'auront donc pas d'avantage particulier à confier leurs fonds à une banque plutôt que de les thésauriser eux-mêmes.

Tu essaies de transposer un raisonnement qui pourrait marcher pour une monnaie fiduciaire vers une monnaie commodité. Ça ne marche pas.

Ce que j'admet évidemment pour aujourd'hui, tu ne payeras pas avec un BTC gox.

Ce que je dis, c'est que dans le futur, si les banques se développe alors nous échangerons tous des BTC dette plutot que des vrai BTC.
Pourquoi ? Car les gens vont mettre leur économies dans des banques
Pourquoi ? Car une banque offre des taux d'intéret.

Quand les banques seront alors démocratisé dans le système, qu'est ce qui les empéche de mettre un système de paiement en carte pour payer en courcicuitant le blockchain ?
Cela suppose que la majorité des BTC sont stocké dans des banques plutot que dans les wallet. Ce qui peut arriver si les banques offre des d'intérets.

Je sais. Ça t'aurait valu une fessée et un thread bougé vers "Bases de Bitcoin" pour que quelqu'un de plus patient que moi t'explique la vie.
Heureusement nous n'en sommes pas la.



Oui, c'est donc bien ce que je dis, c'est que ton contresens fondamental (entre autres) est de considérer des BTC "papier" dépensables au même titre que des BTC "cash".
Tu considères implicitement que partout ou un BTC est accepté en paiement, un BTC gox le sera également, ce qui est faux. Tu considères qu'ils sont fongibles ce qui n'est pas le cas.

Attention davout, je n'ai jamais dit qu'un BTC dette peut être utilisé dans le blockchain.

J'ai simplement dit que les BTC dettes sont dépensable en courcircuitant le blockchain.
Par exemple avec Mt Gox, si tu transférais un BTC entre 2 comptes détenu par Mt Gox, rien n'était envoyé sur le blockchain, mais néanmoins l'échange à eu lieu.

Le contresens fondamental est de considérer que les BTC "dette" sont fongibles avec des BTC.

Clarifie la confusion davout, je ne vois pas le problème dans mon raisonnement, et j'ai posté pour savoir justement où est la faille.

Si une banque detient tes BTC sur un compte, alors elle peut theoriquement en préter une portion.
Prenons 10% de reserve légale.
Si il existe 100 vrai BTC, alors le montant de la dette totale du système s'élévera à 900 BTC après un certain temps.
Je parle bien de dette, et non pas de vrai BTC.
Cependant, ces 900 BTC qui sont une dette, sont dépensable. (En courcircuitant le blockchain, car la dette a une existante purement comptable)

Si tu controle le taux de reserve légal, tu controles la dettes possible dans le systeme. Une dette est dépensable et transférable. (C'est ce qui se passe quand tu payes avec ta CB... tu transfères la dette que la banque a envers toi, vers une dette qu'une autre banque à envers quelqu'un d'autre, aucun argent "physique" n'est échangé... seulement des lignes comptables.)

La quantité de vrai BTC n'aura pas augmenter mais les 900 BTC de dette sont néanmoins utilisable et dépensable.

Vous avez fumé quoi exactement ?

Si on parle business et pas posséder une voiture ou une maison (qui d'ailleurs n'apporte rien à notre société à part faire monter le prix des autres et rendre les banques riches), il suffira de faire appel au crowdfunding qui sera grandement facilité. C'est un des grands projets du blockchain ne l'oublions pas. L'actionnariat va etre révolutionné sous peu, avec les multisign et les colored coins notamment.

Banque ou pas banque, le problème du pari sur l'avenir sera toujours là. Pour "créer de la monnaie", il suffit que quelqu'un te fasse un papier comme quoi il te doit tant d'argent dans x années. Si la personne est crédible alors tu peux refourguer le papier à quelqu'un d'autre en échange d'une vraie marchandise. Le fait que ce soit officialisé par une banque et qu'elle te file l'argent tout de suite ne veut pas dire que ce sont elles les méchantes en te faisant un prêt avec de l'argent future et surtout "hypothétique".

Pour ce qui est de la réserve fractionnaire, effectivement, les banques ont bien été capable de vendre de l'or "papier" sans le posséder vraiment alors pourquoi pas du bitcoin papier encore plus virtuel que le vrai, lol.

Enfin, la question, en gros, est faut-il interdire de prêter de l'argent quoi ? Est-ce souhaitable ? Si un projet est rentable mais qu'il manque juste le gros paquet de fric pour lancer le truc qui s'auto-remboursera deux ans plus tard, ce serait dommage de ne pas pouvoir se lancer. Cet excès de prudence serait un sacré frein pour l'évolution de nos sociétés modernes ou même pour le particulier qui devra attendre la fin de sa vie pour acheter une maison...

Tellement de confusion dans l'OP ...

Parce que tu crois que le monde va pouvoir continuer a être en croissance continuellement ? On le sait tous on va droit dans le mur, il faut un nouveau projet de société.

Il ne faut pas appliquer le bitcoin au monde réel tel qu'on le connait aujourd'hui. Le bitcoin fait parti d'un tout, c'est la nouvelle vague technologique, celle de l'impression 3D, des nanotechno, de l'IA et de tout un tas d'autre chose.

Impossible d'impacter le bitcoin tout seul, il va mettre du temps à s'imposer et d'ici la le monde aura changé.

Oui mais ce que les gens voulaient, ce n'est pas un compte sus Mt Gox avec +100 BTC.
Les gens voulaient récup des vrais BTC ou des vrai EUR, c'est pour ça qu'ils ont coulé.

Monnaie qui circule = Dette autorisé
Si tu controles la dette autorisé tu controles l'inflation et la déflation, et la circulation de la monnaie. Pas la peine d'une planche à billet.

Si tu as
10 000 BTC, et une reserve de 10%
Monnaie qui circule = 90 000 BTC.

Ils sont cons, chez Mt Gox, ils n'avaient qu'à générer les BTC perdus  
Avec les banques tu as passé un contrat, c'est en toute connaissance de cause que tu empruntes de la monnaie de singe.
Mt Gox, si certains avaient des doutes, il était censé avoir le nombre de BTC correspondant aux échanges.


Oui mais d'une part, c'est comme cela que l'on génère de l'inflation et d'autre part, concernant Bitcoin, il faudrait pouvoir générer de faux bitcoins ou alors créer une monnaie alternative échangeable contre du BTC. De la fiat, quoi  

Ce n'est pas une escroquerie, c'est comme ça que toutes les banques fonctionnent...
Le système fractionnaire repose sur la création et destruction de monaie qui circule. La monnaie qui circule = Dette autorisé.
Regarde bien ce que j'explique, avec 10 000 euros, tu peux faire circuler 90 000 euros.
En modifiant la reserve légal, (c'est à dire sans toucher à la quantité de monnaie) tu te réserves le droit de faire circuler autant que tu le souhaites.

Pour appeller cela une escroquerie, il faut que ca ne soit pas légal. Or ou se situe l'illégalité ? Mt Gox a stoqué et preté de l'argent. Et a un moment, elle ne pouvait plus faire fasse au demande de retrait, donc elle a coulé. C'est parfaitement légal.

Oui: Bitcoin

Oui mais ça c'est une escroquerie.
Placer ses bitcoins dans une banque n'est intéressant que si l'on t'offre des intérêts en échange. Il s'agit donc d'un contrat. Si l'une des parties ne le respecte pas, c'est un escroc.

Le système fractionnaire repose que la création et destruction monétaire, ce qui est impossible avec Bitcoin.