Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 1146. (Read 5914572 times)

Schuld an was? Hört sich an als ob sich da einer verzockt hat?

Zeig mir mal das Regulatorium in dem steht das der Kurs nur steigen darf 

Heute Nacht so gegen 01:00Uhr war die Blockchain ziemlich voll. Blockzeiten von mehr als 40 Minuten waren da zu sehen. Waren die Miner mit dem billigen Strom noch nicht eingeschaltet, oder woran kann das gelegen haben?

Bei den Preissteigerungen der letzten 10 Jahre konnte man die Mieteinnahmen eigentlich auch vernachlässigen.
Wenn ich eine Immobilie als langfristige Anlage für Mieteinnahmen nutzen will muss trotzdem das Preis/Leistungsverhältnis für die Mieter stimmen - sonst ist das keine ruhige Anlage und man hat permanent Ärger.

Ganz klar nicht. Aber zwischen "die Miete verlangen die nötig ist" und "durch Entmietung/Neuvermietung den Mieter der Rendite anpassen" sehe ich durchaus Unterschiede. Das kann man machen, muss man aber auch wollen bzw. charakterlich tragen können.
Mir wäre das zu nah dran am Ausbeutungsobjekt. 

Dein Gedächtnis trügt.
Hinterher haben wir immer "Erklärungen" gefunden, warum es jetzt plötzlich runterging.
Vor dem jeweiligen Crash oder auch unmittelbar währenddessen standen wir stets wie der Ochs vorm Berg.

Diesen Vorgang nennt man landläufig "Rationalisierung".

Hauptschuldige sind die ICO's mit nicht regulierte Techniken und 50€ website plus 200€ white paper plus paar Chinesen aus dem Reisfeld als Team member erschienen sind.
Na klar müsste in 2018 das platzen, was in 2017 ja versprochen aber nicht gehalten wurde.
Fehler 1: alle dieser ERC20 coins hätten nur in ETH pair geben sollen, dann hätten Sie ihr scheiss unter sich ausgemacht.
Fehler 2: die Regierungen hätten mit paar einfache Gesetze  die Investoren schützen können, was Sie aber nicht getan haben weil crypto ja sehr wohl ein asset aber keine Währung ist.

Genügend Leute sind soweit an ihrer Schmerzgrenze angelangt / darüber hinaus, dass sie "lieber schnell noch verkaufen, bevor es ganz zu Ende ist".


Ja, genau das heißt es.
Und was darauf folgt, ist bekannt.

Ich hatte dich nie als so pessimistisch eingeschätzt


Das ist aber langweilig

Klar kann man.
Ist dann halt keine gute Anlage mehr

Und weil ich damit zu sehr nach Heuschrecke klinge: wenn ich am Immobilienmarkt heute Mondpreise für den Kauf der Immobilie bezahle, ich aber dennoch eine Rendite erwirtschaften möchte, bei der ich nicht die Wohlfahrt spielen muss, bleibt mir nichts anderes übrig, als entsprechende Mieten zu verlangen.
Man wird vom Anleger schließlich nicht erwarten dürfen, dass er draufzahlt, oder?

Aber nur aus rechtlicher Sicht und gemäss der ständigen Rechtsprechung des BGH. Faktisch lassen sich diese Gesetze heute in keiner Richtung mehr durchsetzen. Danke an alle Arschlöcher, die dafür verantwortlich sind und die somit das Rechtssystem irrelevant gemacht haben!

komm schon quarki mit katzen avatar...
kaum geht btc nach oben, du kommst mit deiner shit storm daher...
am twitter siehst man schon die ersten tweets von when lambo kids wieder

Ich wollte keine Werbung für gesetzliche Zahlungsmittel machen... immerhin steckt in unseren Breitengraden auch da der EUR drin.

Da sieht man mal wie abhängig wir von den Herrschaften sind... denn wenn der Gesetzgeber lustig ist verbietet er den Besitz von BTC 

Es gibt keinen Annahmezwang für gesetzliche Zahlungsmittel.

Wenn ich als Händler keinen Bock auf deine Euro-Banknoten habe, kannst du dir damit die Wände tapezieren

Und wenn die EZB lustig ist, erklärt sie die Banknoten heute als ungültig

Ein gesetzliches Zahlungsmittel unterliegt in irgend einer Art und Weise ein Annahmezwang.
Wenn ich als Händler aber keinen Bock auf deine Bank, deine Kredit- oder Debit-Karte habe kannst du dir dein Zahlungsmittel in die Haare schmieren...

Und wenn die Bank lustig ist, dann ist es schwupsdiwups nichtmal mehr deins... ;-)

Um das mal mit einer Zahl zu "unterlegen", wobei das nur eine allererste, ganz grobe Annäherung sein kann:
die NATO-Mitgliedsstaaten sollen 2% ihres BIP für Verteidigung ausgeben.

Magic Internet Money, Baby!

Luft nach unten, ja.
Hälfte der Bärenphase halte selbst ich für ein wenig pessimistisch.
Ich bleibe bei 3K-4K. Dann langsamer Anstieg über die Dauer von ein, zwei Jahren, bis zur Endrallye innerhalb von drei, vier Monaten.
Same old, same old

Gib "uns" einfach noch ein bisschen Zeit.
Das World Wide Web wurde wann entwickelt? 1989/1990.
Seit wann ist es benutzerfreundlich mit einem einfachen Zugang für den Normalbürger?
"Ja bin ich denn schon drin?" Boris Becker AOL?
Vermutlich nicht einmal da.
Ich tendiere dazu, das frühestens um 2005 zu sehen, als das "Web Zwo Null" so langsam in die Pötte kam.
Das sind dann mal rund 15 Jahre für die Massenmarkttauglichkeit einer supersimplen Technologie, mit der "nur" ein bisschen Medien verfügbar gemacht wurden.

Bitcoin muss wesentlich mehr leisten als das WWW, und das mit einem erheblich höheren Anspruch an Zuverlässigkeit, Sicherheit und Stabilität, schließlich geht es da "nur" um die Neugestaltung von rund 500 Jahren Finanzwesen.
Und bisher hatten "wir" dafür gerade mal 10 Jahre.

Perspektive gerade rücken. Weitermachen. Abwarten und Tee trinken.

Das ist in gewisser Weise ja auch richtig.
Formal ist Buchgeld kein gesetzliches Zahlungsmittel.
Wenn etwas aber im allgemeinen Geschäftsverkehr vollständig äquivalent behandelt wird, dann ist es auch irgendwie unsinnig, diesem die Eigenschaft abzusprechen.
Anders gesagt: Buchgeld ist zwar kein gesetzliches Zahlungsmittel.
Aber Buchgeld verhält sich auch juristisch so identisch mit gesetzlichen Zahlungsmitteln, dass es faktisch ununterscheidbar geworden ist.
Ich weiß, das willst du nicht hören/lesen, aber alles andere ist Korinthenkackerei.

Das ist nicht richtig.
Von den wenigsten Coins dürfte mit angemessener Bestimmtheit bekannt sein, wieviele Coins im Umlauf sind.
Was bekannt ist, ist die Anzahl der grundsätzlich existenten Coins und deren zukünftige Maximalanzahl.
Ob und wieviele Coins "verloren", "gesperrt" oder sonst dem Markt entzogen sind, lässt sich i.d.R. nur schätzen.
Beim Bitcoin z.B. ist klar, dass es derzeit rund 17 Mio. maximal sind, wovon wohl einige Mio. (Satoshis Mio. und ein paar andere) dem Markt dauerhaft entzogen sind.
Damit bleibt eine gewisse Anzahl X, sagen wir beim Bitcoin einfach mal 10 Mio. Coins, die den Streubesitz darstellen.
Nur dieser Streubesitz findet für die Marktkapitalisierung Betrachtung, zumindest ist das bei Aktien so.

Wie aber sieht es bei Ether oder Ripple aus?
Die Maximalanzahl an Coins ist klar erkennbar.
Im Falle von Coins, die z.B. von der Ethereum Foundation dauerhaft "gelockt" sind, kann man diese aus dem Streubesitz heraus rechnen.
Aber wie sieht es mit den Coins aus, die z.B. die Gründer der jeweiligen Coins halten?

Bei Aktien werden solche "Gründeraktien" üblicherweise nicht zum Streubesitz gezählt.
Wenn aber die reale "Gefahr" besteht, dass diese Coins durchaus auch in den Markt "gedumpt" werden, darf man sie auch nicht aus dem Streubesitz heraus rechnen.

Bei BCash ist die Sache z.B. ziemlich eindeutig, ein Roger Ver dürfte nicht davor zurückschrecken, seine Coins jederzeit auf den Markt zu werfen.

Alles in allem ist die Marktkapitalisierung ein relativ problematischer Wert, den man an den Aktienmärkten nur deshalb so (vergleichsweise) gut ermitteln kann, weil erhebliche Erfahrungswerte vorliegen und u.a. gesetzliche Regularien verhindern, dass in erheblichem Umfang Missbrauch damit betrieben wird (in kleinerem Umfang geht da natürlich trotzdem immer was).

Die Market Cap, wie sie von z.B. coinmarketcap ermittelt wird, ist jedenfalls Kinderkram von Nerds, die Börsenguru spielen wollen.
(was nicht heißen muss, dass sie nicht dennoch über eine gewisse, relative Aussagekraft verfügt)

Dass Marktkapitalisierung grundsätzlich keine geeignete Metrik für Währungen darstellt, ist dann nochmal ein anderes Problem, aber das lassen wir hier mal außen vor.

und genau diese Erfahrung(en) fehlen den Zweiflern... oder ist dieses mal doch alles anders