Author

Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 127. (Read 5914554 times)

staff
Activity: 2548
Merit: 2709
Join the world-leading crypto sportsbook NOW!
March 03, 2023, 07:23:44 AM
Laut Wall Observer soll der Grund irgendwelcher "Binance FUD" sein.

Hier der passende DE-Link dazu: https://www.btc-echo.de/podcast/binance-gab-es-veruntreuung-bei-der-weltgroessten-krypto-boerse-160469/

Quote
Das Wirtschaftsmagazin Forbes erhebt schwere Anschuldigungen gegen Binance. Börsen-Chef CZ reagiert indes genervt. Alles nur FUD, sagt der Boss der größten Krypto-Exchange der Welt.
Sollte Forbes Recht behalten, stehen Veruntreuungsvorwürfe von Kundengeldern in Höhe von 1,8 Milliarden US-Dollar im Raum.

Ich sehe da aber auch eher das Silvergate Thema als Grund dafür: https://www.btc-echo.de/schlagzeilen/silvergate-coinbase-und-co-trennen-sich-von-krypto-bank-160470/

Wie auch immer (zum Glück) können wir uns entspannt zurücklehnen denn in ein paar Tagen kommt die nächste grüne Welle Cool
legendary
Activity: 2408
Merit: 1091
goodbye sweetest cat of em all
March 03, 2023, 04:11:14 AM
Ich nutze den Dip um Bestände zu "glätten" bin also schon erstaunlich bullisch. Mal sehen wo das hinführt, weil ich, zumindest in meinem persönlichen Empfinden, den ganz grossen Katzenjammer als Phase noch vermisse, aber vlt. verschwindet der auch mit den Jahren eh...

Ein "Silvergate-Dip" (falls es daran lag) würde irgendwie nur Sinn ergeben, wenn es insider gibt, die mehr (schlechte) Infos haben, was da alles dranhängen könnte.

Ich hatte aber auch schon das Gefühl, dass wer auch immer Dips auslöst, oder auslösen kann, dafür einfach irgendeine random schlechte News abwartet.  Grin
legendary
Activity: 3906
Merit: 6249
Decentralization Maximalist
March 02, 2023, 09:22:03 PM
Huii. Bekommen wir doch noch einen signifikaten Rücksetzer? Gerade wurden kurz die 22.000 touchiert.

Laut Wall Observer soll der Grund irgendwelcher "Binance FUD" sein.

Das meistdiskutierte Problem der letzten Stunden war aber eigentlich derzeit wohl Silvergate, eine kryptofreundliche Bank, die gerade in Schwierigkeiten ist. Der Coindesk-Artikel ist dabei schon etwas veraltet, denn die 23000 sind erstmal deutlich gefallen. Mal sehen ob ich noch was über den Binance-Fud rauskriege ...

Hier mehr zu Silvergate. Laut Coindesk soll der Dip zeitlich mit der Öffnung der Börsen in der ostasiatischen Region zusammentreffen.
legendary
Activity: 2660
Merit: 2229
https://t1p.de/6ghrf
March 02, 2023, 03:24:39 AM
Ich habe seine Formulierung anders gedeutet. Hier das genaue Zitat:

Quote from: Gary Gensler / New York Magazine
“Everything other than bitcoin,” Gensler told me, “you can find a website, you can find a group of entrepreneurs, they might set up their legal entities in a tax haven offshore, they might have a foundation, they might lawyer it up to try to arbitrage and make it hard jurisdictionally or so forth.”

Meiner Meinung nach sagt er hier trotz des "everything" nicht, dass Bitcoin die einzige Ausnahme sei.

Das kann man in der Tat so sehen. Allerdings hat er in vorherigen Interviews immer gesagt, dass Bitcoin keine Security ist. Daher finde ich, kann man zur Bewertung der Gesamtsituation die früheren Aussagen auch in dieses Interview mit einfliessen lassen.
https://www.btc-echo.de/schlagzeilen/bitcoin-btc-kein-wertpapier-laut-sec-chef-gary-gensler-145853/
Und das hat er seitdem des öfteren wiederholt.

Es mag sein, dass die Richtlinien insgesamt tendenziell zu streng sind, aber das stellt imo nicht die Richtlinien an sich in Frage.

Das ist ein interessanter Ansatz. Danke. Hat mich zum Nachdenken bewegt.
legendary
Activity: 3906
Merit: 6249
Decentralization Maximalist
March 01, 2023, 01:01:23 PM
Dafür gibt es ja den Howey Test um das zu bewerten.
Yep. Der ist zwar US-spezifisch, aber das Grundprinzip ist nachvollziehbar: wenn das Agieren "Anderer" in einer Unternehmung größtenteils für die Wert/Preisentwicklung maßgeblich ist, ist es eine "Security". Deswegen müsste ich mal nachschauen, was die "Kritiker" daran nicht für zeitgemäß halten. Mir persönlich missfällt die Formulierung "Anderer". Das sollte in einer idealen Definition sowas wie "eine (einzelne, identifizierbare) Organisation (oder Gruppe)" sein, aber auch da würden 99% aller Altcoins drunterfallen.

Daher halte ich es für ziemlich unangemessen, dass Gensler behauptet, alles Securitys außer Bitcoin.
Ich habe seine Formulierung anders gedeutet. Hier das genaue Zitat:

Das wird jetzt sicherlich zur kontroversen Diskussion führen. Aber ich bin der Meinung, dass man mit seinem Geld machen kann, was man will (ausser richtig böse Sachen [...]) mit 18 ist man in vielen Ländern volljährig und selbst für sein Geld verantwortlich.
In einer idealen Welt, in der jeder Mensch z.B. in der Schule auf alle möglichen Betrugsmaschen vorbereitet wird und dann wirklich mit 18 (viele sind da ja noch nicht mal mit der Schule fertig ...) alles perfekt einschätzen kann, würde ich das auch so sehen. Leider ist die Welt nicht so, und es werden immer wieder Millionen Menschen Opfer von allen möglichen Maschen. Natürlich könnte man versuchen, irgendwo eine Trennlinie zwischen ganz klarem Betrug (z.B. Ransomware) und "eigenverantwortlichem Investment" zu ziehen, aber im Bereich der Ponzis und HYIPs stößt du dann eben auf alle möglichen Grenzfälle.

In der heutigen nicht-idealen Welt finde ich es daher gut, dass es Richtlinien gibt, um Verbraucher und Investoren zu schützen. Es mag sein, dass die Richtlinien insgesamt tendenziell zu streng sind, aber das stellt imo nicht die Richtlinien an sich in Frage.
hero member
Activity: 1651
Merit: 863
March 01, 2023, 03:33:56 AM
BTC läuft erstaunlich gut.
Da BTC im Allgemeinen viel volatiler als der S&P ist, sollten also im Bärenmarkt die Kurse bei BTC stärker fallen.
Ich hab hier mal den S&P und den BTC/USDT Chart in Verhältnis gesetzt.

Man sieht, es gibt eine ziemliche Korrelation, natürlich nicht 1:1, aber eine parallele Bewegung ist sichtbar.
Der FTX-Crash war Cryptospezifisch und hat nur BTC getroffen, S&P nicht.
Man sieht heute, daß der BTC bereitzs wieder an der Marke von Mitte August 22 angekommen ist.
Der FTX-Crash ist nicht nur verdaut sondern charttechnisch mehr als ausgebügelt.
Der S&P hat noch nicht das Sommerhoch vom August erreicht.
Das bedeutet, daß wir eindeutig bereits wieder im Bullenmarkt sind, denn BTC stieg stärker als S&P.
Ob der momentane Bulle reicht, um 2-3 Jahre anzuhalten steht auf einem anderen Blatt.

Seit 2.Februar 23 gehts für die Aktien runter, für BTC viel weniger, als es eigentlich sollte.

Das Ganze passierte seit letztem Spätsommer in einem Umfeld des FUD in den Medien, der Negativeinschätzungen der Notenbanken über Crypto, der SEC Massnahmen.
Es ist wirklich erstaunlich, wie resistent BTC geworden ist.

Ich erwarte deshalb kein Sinken unter die letzte Marke von 21400, sondern eine Seitwärtsbewegung, so lange die Aktien fallen, und ein Durchbrechen der 25k, wenn die Aktien vermutlich im April wieder ihr letztes Hoch vom Anfang Februar übertreffen.
legendary
Activity: 2660
Merit: 2229
https://t1p.de/6ghrf
March 01, 2023, 02:57:48 AM
Pregeminte Altcoins sind von allen Regeln der Logik her als Wertpapiere anzusehen.

Dafür gibt es ja den Howey Test um das zu bewerten. Obwohl Kritiker ja der Meinung sind, dass dieser Test einfach nicht mehr zeitgemäß sei.  

und die meisten Coins dieser Liste

Eben. Daher halte ich es für ziemlich unangemessen, dass Gensler behauptet, alles Securitys außer Bitcoin. Da lehnt er sich meiner Meinung nach zu weit aus dem Fenster.

P.S.: Allerdings finde ich, dass eine einfache und auch für kleinere Projekte erschwingliche Registrierungsmöglichkeit für zentralisierte und halbzentralisierte Tokens geben sollte.

Ja, das sehe ich auch so. Und daher ja auch meine Kritik zuvor, dass eine Registrierung bei der SEC gar nicht ermöglicht wird. Das hat ja selbst Hester Peirce bemängelt.

Aus Staatssicht ist es aber nachvollziehbar, dafür einen geordneten Rahmen vorzugeben, um Scams einzudämmen, ohne die Möglichkeit ganz abzuwürgen.

Das wird jetzt sicherlich zur kontroversen Diskussion führen. Aber ich bin der Meinung, dass man mit seinem Geld machen kann, was man will (ausser richtig böse Sachen wie Waffen, Terrorismus, KiPo, Misshandlung, Drogen etc. nicht). Und wenn man das Geld in ein Projekt steckt, welches nur über eine tolle bunte Internetseite wirbt, lustige Bildchen zeigt und das blaue vom Himmel erzählt. Dann kann es gut gehen oder nicht. Aber mit 18 ist man in vielen Ländern volljährig und selbst für sein Geld verantwortlich.

edit: quote richtig gemacht.
legendary
Activity: 3906
Merit: 6249
Decentralization Maximalist
February 28, 2023, 12:32:49 PM
Stimme hier 1miau zu. Pregeminte Altcoins sind von allen Regeln der Logik her als Wertpapiere anzusehen. Am ehesten als Genussrechte, da man ja keine Anteile am Unternehmen des "Teams" erwirbt. D.h. ich würde sie wesentlich weniger strikt als Aktien, sondern ähnlich wie Genussrechte regulieren, wenn ich die SEC wäre, nur gibts in den USA das Konstrukt glaube ich nicht in dieser Form.

Im übrigen sieht das auch die MiCa der EU ähnlich: Pregeminte Altcoins werden bald, wenn die derzeitige Version endgültig durchkommt, einer Whitepaper-Pflicht, also einer "Prospektpflicht light" unterliegen.

Wo ich mit Gensler wahrscheinlich nicht übereinstimme ist dass in einigen Fällen Utility Tokens "keine" Wertpapiere sein sollten, nämlich dann wenn es das Produkt, das per Utility Token "erworben wird" schon gibt (auch diese Ausnahme ist in der MiCa vorgesehen).

Ein Grenzfall wäre z.B. Litecoin, bei dem zwei Blöcke pregemint wurden. Monero dagegen dürfte "safe" sein, genauso wie z.B. Groestlcoin und die meisten Coins dieser Liste (wahrscheinlich unvollständig). (Und wenn jetzt jemand kommt mit "Mimimi, dann kann man mit Altcoins gar kein Geld mehr verdienen" - Doch. Genauso wie man es auch mit Bitcoin kann.)

Insofern wundert es mich eigentlich etwas, dass der Bitcoin-Kurs sich in dieser Woche nicht wesentlich besser performt hat als Coins wie ETH (sogar minimal schlechter). Vielleicht liegt es ja auch daran, dass man die USA (anders als besonders im englischsprachigen Teil dieses Forums oft suggeriert wird) als das einschätzt, was sie wirklich sind: gerade mal 4% der Weltbevölkerung Wink

P.S.: Allerdings finde ich, dass eine einfache und auch für kleinere Projekte erschwingliche Registrierungsmöglichkeit für zentralisierte und halbzentralisierte Tokens geben sollte. Ich halte ICOs und IEOs nicht für prinzipiell böse sondern sogar eigentlich für eine Bereicherung des Finanzwesens, da sie kleinen Unternehmen eine zumindest technisch einfache Möglichkeit der Kapitalaufnahme (ohne dass man z.B. Banken zwischenschalten muss) verleihen. Aus Staatssicht ist es aber nachvollziehbar, dafür einen geordneten Rahmen vorzugeben, um Scams einzudämmen, ohne die Möglichkeit ganz abzuwürgen.
legendary
Activity: 2660
Merit: 2229
https://t1p.de/6ghrf
February 28, 2023, 11:26:09 AM
Es wurde hier kurz erwähnt, das der BFH demnäcsht wegen der Steuerbarkeit von Kryptowährungen urteilt. Nun kam es beim BFH zum Urteil. Wie erwartet, hat der BFH Kryptogewinne als andere Wirtschaftsgüter eingestuft und die gängige Praxis der Spekulationsfrist bestätigt.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/finanzen/gewinne-kryptowaehrungen-steuerpflicht-101.html

Also fleissig kaufen, HODL und beim nächsten ATH verkaufen. Dann braucht man auch keine Steuern zu zahlen.  Grin
legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
February 28, 2023, 10:26:09 AM
Der Markt zeigt ja, dass die Meldung der SEC ziemlich wenig spektakulär ist und wenn man sich mit dem Thema auseinander gesetzt hat, überrascht das auch keineswegs.
Denn der Entscheidung zugrunde liegt der Howey-Test.
So weit so simpel.



Das ist ja seine persönliche Meinung, aber am Ende müssen das Gerichte entscheiden. Die SEC müsste also jedes! einzelne Projekt/Token/Coin verklagen. Einige verklagte werden sicherlich nicht die Möglichkeiten haben, um dagegen vorzugehen, aber dier großen Projekte werden es darauf ankommen lassen. Sieht man ja bei Ripple schon.
Wäre mir neu, dass der Howey-Test Genslers persönliche Meinung wäre.  Huh
Und war Gensler 1946 anwesend?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/SEC_v._W._J._Howey_Co.

Aber wie ich schon oben geschrieben habe, ist sowas eigentlich an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.
An Lächerlichkeit nicht zu überbieten in das zur Schau getragene "hURr dUrr SEC bad".  Cheesy
Die SEC prüft schlicht (anhand des Howey Tests), was in ihren Zuständigkeitsbereich fällt und das trifft halt für die weitaus größte Menge an Altcoins zu: es gibt ein Unternehmen dahinter, welches die Shitcoins aufgelegt, sich selbst etliche vorgeschürft hat und die Operationen der Weiterentwicklung kontrolliert. Die ausgegebenen Coins werden mit einer Gewinnerzielungsabsicht vermarktet, welche vom dahinterstehenden Unternehmen abhängig ist.
Bei Bitcoin treffen all diese Punkte nicht zu.

Die SEC bietet keine Möglichkeit an Krypto zu registrieren, aber nimmt sich das Recht heraus, Krypto einzustufen.
Die Lösung ist so simpel: genug Dezentralisierung (Abkehr von zentralisiertem PoS), Abkehr vom Premine und Abgabe der Vormachtstellung des Unternehmens, was die Entwicklung des Projekts angeht.
Wer einen zentralisierten Shitcoin auflegen und als profitorientiertes Unternehmen mit Premine agieren will, kann das tun aber ist dann halt eine Security mit allen Pflichten, die damit für den Aufleger einhergehen.
Das hat sich Gensler nicht ausgedacht, sondern ist Grundlage des Howey Tests von 1946 in Bezug auf den Security Act von 1933.

das wird zu einem Massenexodus von amerikanischen Crypto-Firmen führen.
So wird es wohl kommen. Das deckt sich auch mit den Äußerungen in diversen Medien, dass die nächste Kryptowelle wohl eher aus dem asiatischen Raum kommen wird. Wenn solche Gerüchte, Vermutungen dann auch noch von solchen Aussagen wie von Gensler untermauert werden, könnte es wirklich so eintreten.
Das steht natürlich nirgendwo aber ohne Fakten hetzt es sich bekanntlich besser.
Es war seit langem bekannt, dass auf viele Shitcoins der Howey Test zutrifft. Die Shitcoiner selbst wollten das nie wahrhaben aber an Fakten können auch sie nichts ändern. Irgendwann erreicht das blümerante Marketing halt seine Grenzen und kollabiert wie ein Kartenhaus. Wir kennen doch alle die Howey-Coins (ok, ist ein bisschen was anderes aber passt trotzdem)  Cheesy
Vielleicht führt die Entscheidung der SEC ja dazu, dass die Untenehmen hinter den Coins ihre Macht abgeben, die Projekte mehr dezentralisieren und somit jeder davon profitiert.
Die Lösung wäre also recht simpel: weg von zentralisierten Shitcoins, hin zu echten dezentralisieren Ansätzen
Aber das würde natürlich das oft betrügerische Geschäftsmodell der Shitcoins in Frage stellen. Ripple kam ja bisher leider auch immer damit durch. Jetzt ist da halt mal Ende Gelände.

Aber wundert mich nicht, wenn jetzt trotz der erwartbaren und sinnvollen Entscheidung der SEC wieder das bekannte Suhlen in der Opferrolle folgt. Gibt es denn wenigstens nicht einmal neue, schwachsinnige Schwurbelstrategien? Warum immer der gleiche, abgekaute Mist?  

Und ja: Shitcoin-Kritiker hatten schon lange vor zentralisierten Shitcoins gewarnt.
legendary
Activity: 2660
Merit: 2229
https://t1p.de/6ghrf
February 28, 2023, 04:31:16 AM
Am Wochenende sorgte eine Aussage der amerikanischen SEC für Aufsehen, Genslers Ansicht nach sind demnach alle Altcoins als Securities einzustufen und auch so zu behandeln

Das ist ja seine persönliche Meinung, aber am Ende müssen das Gerichte entscheiden. Die SEC müsste also jedes! einzelne Projekt/Token/Coin verklagen. Einige verklagte werden sicherlich nicht die Möglichkeiten haben, um dagegen vorzugehen, aber dier großen Projekte werden es darauf ankommen lassen. Sieht man ja bei Ripple schon.

Aber wie ich schon oben geschrieben habe, ist sowas eigentlich an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Die SEC bietet keine Möglichkeit an Krypto zu registrieren, aber nimmt sich das Recht heraus, Krypto einzustufen.

Die Aussage von Gensler hat den Kurs am Wochenende auch etwas beeinflusst. Aber mittlerweile merkt man, dass diese "....dann bekämpfen sie dich" Maßnahmen verpuffen.


das wird zu einem Massenexodus von amerikanischen Crypto-Firmen führen.

So wird es wohl kommen. Das deckt sich auch mit den Äußerungen in diversen Medien, dass die nächste Kryptowelle wohl eher aus dem asiatischen Raum kommen wird. Wenn solche Gerüchte, Vermutungen dann auch noch von solchen Aussagen wie von Gensler untermauert werden, könnte es wirklich so eintreten.
hero member
Activity: 1651
Merit: 863
February 28, 2023, 03:56:55 AM
Das Imperium schlägt zurück :-)
https://www.cryptopolitan.com/de/imf-stehen-zur-regulierung-oder-zum-verbot-von-krypto/

Im Raum steht nun die Frage, ob Crypto international verboten oder "nur" (tot)reguliert werden soll.
Man beachte, der IMF, ist nicht von den Weltbürgern demokratisch gewählt, sondern vertritt die Interessen der dominanten Währungen.
BTC ist nicht zu stoppen/fassen, deshalb wird es gar nicht erst versucht, bei fast allen anderen Protokollen ist eine Zentrale fassbar und haftbar.
Klar ist aber, der IMF hat keine gesetzgeberische Gewalt, was davon in welchen Ländern umgesetzt wird, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Die BTC-Maximalisten sollten aber lieber nicht schadenfroh werden, denn ein Abwürgen von Allem ausser BTC, also sogar ETH und Stablecoins, wird auch dem BTC-Kurs gewaltig schaden.
Auch jedes SmartcontractProtokoll auf BTC wird davon berührt sein.
Letztendlich steht die Weiterentwicklung der ganzen Technologie auf der Kippe.
Um den Shitcoin CBDC zum Erfolg zu bringen, muss die meist bessere Konkurrenz geschlachtet werden....
Ist der erste Gegner erst mal erledigt, wird auch BTC obsolet gemacht werden.

Es war ja klar, das übermächtige Fiat wird sich die Butter nicht kampflos vom Brot nehmen lassen. Weder von Altcoins noch von BTC.

Ich bezweifle, daß ein Totregulieren möglich sein wird, auch da ich annehme, daß die Vormachtsstellung des USD in Zukunft/Gegenwart bröckeln wird.
Gerade in den aufstrebenden Regionen in Asien wird Crypto ganz anders als von der SEC gesehen.
Das schon oft angekündigte stärkere Dezentralisieren wird zur Überlebensstrategie für Crypto.


Auf jeden Fall ist das nicht bullisch. Für die BTC-Dominanz schon, da nun wahrscheinlich stärker von Alts zu BTC umgeschichtet wird/wurde.

Die Inflation ist in den USA sticky(klebrig), es wirken die bisherigen Zinserhöhungen weniger stark als erwartet.
Eine zweite Inflationswelle wird wahrscheinlicher.
Ist ja auch klar, wenn gleichzeitig Geld zB per Sozialleistungen, verstärkt verteilt wird, bzw durch erhöhte Staatsverschuldungen gedruckt wird, wenn die Geldmenge erhöht wird, wirken Zinserhöhungen weniger.
(Gut, ersteres ist weniger in den USA, mehr in Europa).
Die Fed will die Zinsen weiter erhöhen und länger oben lassen, als die meisten noch vor 6 Monaten dachten. Nicht gerade Bullish, aber inzwischen schon fast eingepreist.
Obwohl die Wirtschaft in den USA noch recht robust ist, wird mit sinkenden Gewinnen gerechnet, was bei Aktien Verkaufsdruck macht.
Ausserhalb des Dollars, insbesonderes in China, steigt die Geldmenge wieder.
Kurzfristig ist ziemliche Ernüchterung eingetreten. Die Aktien haben schon die Rally gut korrigiert. Noch sind wir aber in einem positiven Ausbruch aus dem fallemnden S&P Kanal, trotz Korrektur.
BTC hat sich ziemlich abgekoppelt und lief zumindest im Januar herausragend gut, und im schlechten Februar immer noch annehmbar.
Das Umfeld ist aber im Bereich der nächsten 4 Wochen sehr wackelig.

Der generelle BTCtrend Richtung aufwärts ist ungebrochen.
Nur im kurzfristigen ging es etwas runter.
Bleibt der Kurs über dem letzten Tief von ~21400 sehe ich keine Gefahr daß es wendet, trotz eintrübender Aktienmärkte.
Die Hürde bei 25k wird nicht so leicht zu brechen sein...

Die Geldflut kommt wieder, bzw ist schon längst da, wenn auch noch nicht aus den USA.
Von daher steht langfristigen Kurssteigerungen nix im Weg.
full member
Activity: 932
Merit: 248
February 28, 2023, 12:55:35 AM
Am Ende geht es ja auch um Verbraucherschutz oder?

Es ist ja auch wahr. Alle anderen Coins sind Securities. Dafür gibt es eine ganz klare Definition. Wer denkt, dass ETH Dezentral sei, der fehlt.
legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Enjoy 500% bonus + 70 FS
February 27, 2023, 11:12:54 PM
SEC stuft ALLE Altcoins als Securities ein

Am Wochenende sorgte eine Aussage der amerikanischen SEC für Aufsehen, Genslers Ansicht nach sind demnach alle Altcoins als Securities einzustufen und auch so zu behandeln:

Quote
The United States Securities and Exchange Commission (SEC) has intensified its altcoin crackdown, with Bitcoin narrowly escaping the regulator. The SEC Chair Gary Gensler has time and again argued that cryptocurrency projects that participated in initial coin offerings (ICOs), initial DEX offerings (IDOs), and initial exchange offerings (IEOs) are to be considered a security.

Additionally, Gensler has argued that cryptocurrency projects with people working on their prosperity with investors hoping for profit based on their efforts are simply operating as unregistered securities.

As a result, most altcoins, including Ethereum (ETH), with development foundations behind them, are facing regulatory upheaval in the coming months. Moreover, most crypto projects are interested in United States investors since the country controls approximately 25 percent of global economic activities.

Quelle

Interessant ist für mich auch vor allem der hier gezeigte letzte Absatz. Das trifft doch auf eine Vielzahl von Coins zu, neben ETH wären das bspw. auch BSC, ADA oder AVAX.
Dass der Kurs hier nicht stärker reagiert hat freut mich aber, könnte auch bedeuten, dass die ständigen SEC-Drohungen gegen Altcoins und die ständigen Kursänderungen ("ETH ist eine Security", "Nein, doch nicht", "Doch!") die Reaktionen des Markts doch schon arg abgeschwächt haben.

Aus Sicht Amerikas verstehe ich die Aktion jedoch ganz und garnicht, das wird zu einem Massenexodus von amerikanischen Crypto-Firmen führen.
legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
February 27, 2023, 08:43:24 PM
Ich frage mich eh, was diese gaze Stakerei auf den Exchanges soll.  Huh

Der Sinn einer Exchange sollte es ja sein, verschiedene Coins miteinander zu tauschen (Krypto zu Krypto) oder wenn es eine Exchange ist, die Anbindung an Fiat-Währungen bietet, Fiat zu Krypto.
Mehr sollte eine gute (zentralisierte) Tauschbörse nicht können, außer natürlich sicher sein, indem sie nicht gehackt wird und dass die Plattform die Coins auch tatsächlich vorhält, wenn man sie dort käuft und noch im Exchange Account hat, bevor man sie dort abzieht.
Man könnte noch argumentieren, dass eine solche Exchange auch Trading anbieten könnte, wenn man das denn mag.

Mehr braucht es doch nicht.  Smiley

Aber nein, stattdessen bieten Exchanges jetzt auch noch Staking diverser Shitcoins an.
Shitcoins, deren Staking eigentlich dezentralisiert sein sollte, werden aus Renditegründen auf Exchanges geparkt und bleiben da, die Anbieter können damit den größten Mist bauen und das offenbar immer noch ganz legal...
Abgesehen von den anderen Implikationen, die durch das Zentralisieren von PoS-Coins bei Exchanges einhergehen.
Dann legt Binance einen eigenen, zentralisierten Shitcoin auf, um den DeFi-Applikationen das Wasser abzugraben, ist dabei aber nur CeFi...
Zuzüglich legt Binance noch einen Stablecoin auf und kauft die größte Indexseite für Kryptowährungen.
Kann man sowas überhaupt noch Exchange nennen, wenn der einfache Tausch immer mehr marginalisiert wird?

Ja, ich kann zwar verstehen, dass die Exchange das macht, weil sie ihre Position im Markt gegen DeFi und vieles mehr nicht verlieren möchte.
Aber sollten wir den ganzen PoS-Mist mit Staking auf Exchanges gutheißen, führt er doch bloß zu dem (finanzielle Krise ausgelöst durch Gier, Missbrauch und mangelnde Transparenz), was Satoshi mit dem Bitcoin verbessern wollte?
Stattdessen gibt es die wenig überlegten "hURr dURr SEC bad" Einwürfe, ohne dass mal über die Problematik im Kern nachgedacht wird.
Gensler hat wenigstens Ahnung wovon er spricht, wenn er sagt, dass Bitcoin und Altcoins hier grundverschieden sind.

Daher: Bitcoin hat damit mal wieder nix zu tun, nur weil die Shitcoins erneut (vorhersagbares) Chaos verursachen...
Wenn die Shitcoins inklusive Peripherie sich ein bisschen Anerkennung und Legitimität verdienen wollen, müssen sie endlich von ihren schäbigen Praktiken absehen und die Dinge in Ordnung bringen.
legendary
Activity: 3906
Merit: 6249
Decentralization Maximalist
February 27, 2023, 05:47:11 PM
Naja, diese Stablecoin- und Altcoin-Probleme (insbesondere der Kampf der SEC gegen sogenanntes "Staking" durch Exchanges, siehe Beiträge vor 1-2 Seiten) sollten Bitcoin eher nicht tangieren. Können sich natürlich auf den Gesamtmarkt dämpfend auswirken und eventuell einige Exchanges, die auf dieses Geschäftsmodell setzen, vor Probleme stellen.

Es scheint sich heute auch ein Inflationsindikator aus den USA auf die eher gedämpft bis leicht pessimistische Stimmung auszuwirken. Es scheint da zwei verschiedene Konsumentenpreisindizes zu geben: der eine ging im Januar leicht von 6,5 auf 6,4 % zurück (wurde letzte Woche veröffentlicht), während der andere, der von der Fed heute veröffentlicht wurde, von 5,3 auf 5,4% leicht anstieg, jeweils also um 0,1 Punkte. Egal welchen Indikator man nimmt, die Inflation in den USA scheint derzeit auf immer noch hohem Niveau zu stagnieren, weshalb mal wieder Angst vor einer wieder härteren Fed-Zinserhöhung besteht.

Im Gegenzug scheint sich auch in den USA die Konjunktur besser zu entwickeln als erwartet. Das könnte weiteren Druck von Bitcoin-Verkäufen (rein um den Lebensunterhalt zu finanzieren) nehmen.
legendary
Activity: 2338
Merit: 1923
February 27, 2023, 01:04:45 PM
Hab gerade in einem Wirtschaftsblatt gelesen, dass für den März in den USA…
Dann passt das wie die Faust aufs Auge?

Coinbase
Quote
We regularly monitor the assets on our exchange to ensure they meet our listing standards. Based on our most recent reviews, Coinbase will suspend trading for Binance USD (BUSD) on March 13, 2023, on or around 12pm ET.
https://twitter.com/coinbaseassets/status/1630236377622228994

Wenn jetzt binance reagiert und ein paar Stablecoins wie USDC, UST, USDT auf die gleiche Stufe stellt, äh trouble? Das könnte glaube eine Reaktion auf Finanzministerin Yellen sein, die Bitcoin stark regulieren will… nicht verbannen… weil nicht möglich.
Englische Quelle: https://news.bitcoin.com/janet-yellen-says-critical-to-establish-strong-crypto-regulation-we-havent-suggested-outright-banning/
legendary
Activity: 3906
Merit: 6249
Decentralization Maximalist
February 27, 2023, 12:34:57 PM
Hab gerade in einem Wirtschaftsblatt gelesen, dass für den März in den USA eine eher bärische Entwicklung auf dem Aktienmarkt vorhergesagt wird. Grund seien "Commodity Trading Advisors" (CTAs), also Systeme, die auf rein quantitativer Basis handeln und für die bald ein Verkaufsniveau erreicht wird. Kritisch sei das Niveau von 4000 Punkten beim S&P500, das ja gerade minimal unterschritten ist - sollte dies sich nicht umkehren sind wohl einige Verkäufe durch CTAs zu erwarten.

Sind natürlich nur Meinungen von Wirtschaftsjournalisten. Vielleicht sind solche Spekulationen ja der Grund für den zwischenzeitlichen Stopp der kleinen Rally und der derzeitigen eher "abwartenden" Tendenz beim Kursverlauf, weil der Aktienmarkt ja generell einen Durchhänger hat. Obwohl es ja vor ein paar Stunden wieder einen kleinen Hopser nach oben gab (der aber gleich wieder runterverkauft wurde).

Wobei das derzeitige Niveau von den hohen 22ern bis in die hohen 23er eigentlich auch perfekt ist, um ein paar Wochen dort zu verweilen und etwas Support aufzubauen.
legendary
Activity: 1092
Merit: 1125
February 26, 2023, 04:04:29 PM
Bitcoin Prognose: Preisverdopplung in 30 Tagen? Dieses Chart-Muster zeigt eine baldige Kurs-Explosion an

Gegen die Verdopplung hätte ich aktuell nichts aber vorstellen kann ich mir das nicht.. Da würden wir ja schon fast wieder am ATH kratzen.

Nächstes ATH erwarte ich persönlich irgendwann 2025. Das jetzt ist doch die perfekte Phase um regelmässig nachzukaufen.

Diese Prognose hingegen halte ich für etwas sehr pessimistisch aber genug Zeit zum Nachkaufen hätten wir dann auf alle Fälle Cheesy
In dem Fall wäre der nächste Meilensteil easy zu erreichen Cool

Die Nachrichten über den IWF habe ich auch gelesen und halte es durchaus für möglich, dass der Kurs auf die Ankündigungen reagiert hat oder aber war das einfach nur eine gewöhnliche Kursbewegung nach unten und wir interpretieren da zuviel hinein Grin
Ich könnte mir hier auch gut vorstellen, dass die negative Nachricht für den kleinen Kursrückgang verantwortlich war.
legendary
Activity: 2702
Merit: 1080
February 26, 2023, 10:00:53 AM
Die Nachrichten über den IWF habe ich auch gelesen und halte es durchaus für möglich, dass der Kurs auf die Ankündigungen reagiert hat oder aber war das einfach nur eine gewöhnliche Kursbewegung nach unten und wir interpretieren da zuviel hinein Grin
Jump to: