Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 130. (Read 5914458 times)

Auf jeden Fall, das ist sehr wichtig zu bedenken. Bitcoin mag für uns im Alltag wenig nützlich sein aber das liegt hauptsächlich daran, dass wir in einem der privilegiertesten Länder überhaupt leben. Von den gehobenen Verhältnissen, die wir hier haben, könnten vermutlich 90% aller Leute aus anderen Ländern nur träumen. In diesen Ländern, die weniger privilegiert sind, spielt Bitcoin für die dortige Bevölkerung eine wichtige Rolle, je weniger privilegiert diese Einwohner in diesen Ländern sind.
Der Menschenrechtsaktivist Alex Gladstein hat nicht umsonst einen berühmten Text (Check your financial privilege) dazu geschrieben, der diese Problematik thematisiert.
Laut Gladstein leben 4,2 Millarden Menschen unter autoritären Regimen und dazu kommen noch die Länder, in denen es nur dysfunktionale Strukturen gibt. Für diese Leute ist Bitcoin signifikant nützlicher als in Mitteleuropa. 
Wobei Bitcoin natürlich eine funktionierende Internet-Infrastruktur vorraussetzt, was aber dann wieder dafür spricht, dass Bitcoin in Zukunft weiteres Wachstumspotential hat.
Denn früher oder später wird es in jedem Land Internet geben.

Trotzdem ist es auch wahrscheinlich, dass früher oder später Blockchainanwendungen entwickelt werden, die auch in den Industriestaaten Verwendung finden z.B. in der Industrie oder Verwaltung.
So könnte ich mir z.B. nachprüfbare Zertifikate auf Blockchainbasis vorstelllen, mit denen Kunden Dinge im Internet verifizieren könnten oder sogar NFT's als (einmalige) Eintrittskarten bzw. Jahreskarten etc.
Die hässlichen Affenbilder sind hingegen unnöter Ballast.

Die Autorin hat die Masterarbeit mit dem Titel geschrieben:


Es geht in solchen Artikeln meistens nur um Stromverbrauch, Blockchain ist unnütz (okay, bis auf wenige Anwendungen) und der FTX Crash hat gezeigt, dass Kryptos keien Zukunft haben. Aber schon der erste Kommentar von anon entlarvt die Strategie.

Das ist ein guter und wichtiger Punkt. Kryptowährungen sind vor allem auch für die "unbanked" eine Revolution. Für unsereiner mit teilweise dutzenden Konten (räusper) ist der praktische Nutzen aktuell gefühlt noch nicht so hoch (das würde sich in bestimmten Krisensituationen aber schnell ändern).

Quelle: weltbank

Solarzellen, Starlinkterminal fertig ist der Zugang zu Geldverkehr und aber auch zu IT basierten Jobs in jedem Dorf. Mal ganz optimistisch und auf zu wenig Parameter reduziert. Ohne grundsätzliche Bildung geht natürlich auch nicht viel.

Richtig, genau die Unabhängigkeit von Staat und Unternehmen ist interessant.
In einer Welt zunehmender Zensur  und Kontrolle immer mehr.
Die Notenbankenabhängigkeit als Vorteil zu sehen? Ich weis ja nicht...
Ob das die Nutzer in Nigeria, Argentinien und der Türkei , selbst in Griechenland und Zypern, auch so sehen?
Bei der Entwicklung der Inflation und ständig neuer Rettungspakete=>Staatschulden=>Währungsverwässerungen sollte man sich auch in den noch stabilen Währungsräumen fragen, wie das mit dem Vorteil so ist...

Lustig ist, daß man so unabhängige dezentrale Netzwerke auch für finanzfremde Sachen verwenden kann, dann aber nicht die Datenmassen in der Blockchain selber speichert..
Blockchain als Datenbank ist natürlich nicht für alles so schnell und so geeignet wie zentrale Datenverarbeitug, einfach weil es ineffizient ist alle Daten auf alle Server zu übertragen und durchzurechnen.
In manchen Bereichen ausserhalb der Finanzdienstleistungen ist zensurresistenz aber schon kritisch und kann mit Hilfe von Blockchain etwas bringen.
Ich fand zB die Möglichkeit eines Tornetzähnlichen Netzwerks und das eines Chatmessangers(Session) die das Minernetzwerk von Loki/Oxen benutzen, gar nicht doof.
Auch gab es mal Ansätze, dezentrales Filehosting auf Blockchain zu realisieren, weis gar nicht mehr wie die Coins dazu hiessen.
Nicht jeder Filehostinganbieter verhält sich neutral, was die Inhalte seiner gehostetn Daten angeht.
Vereinzelt gab es nicht nur zensur wegen strafrechtlicher Fälle sondern auch einfach nur wegen politischen Inhalten, die eben nicht so beliebt sind, aber rechtlich nicht strafbar.
Blockchain sehe ich als nicht gescheitert, aber es ist nix sinnvolles für Schulzeugnisse oder Sonst alles mögliche.
Und dass der Kurs letztes Jahr so mies lief, ist unschön für die Leute die Blockchain nur als get rich Möglichkeit verstehen.
BTC ist genauso sinnvoll, nicht gescheitert und bitter nötig, auch wenn der Kurs wieder auf 1 USD fällt.
Das hat überhaupt nichts mit seinem praktischen Wert bzw Möglichkeiten zu tun.
Das einzige das dann anders wäre, ist das er als langfristiger Wertspeicher dann versagt hätte.
Bisher hat BTC NICHT als Wertspeicher versagt.Langfristig schauten bisher die Karten gut aus. Ach bis zum heutigen Tag.
Nur glaube ich, daß BTC, falls es weiter erfolgreich ist, weniger volatil wird.

Ein Artikel mit Stärken und Schwächen. Zum einen ist es durchaus richtig und auch gut so, dass das Konzept "Blockchain = Cool" (für jeden Mist) vermehrt hinterfragt wird. Blockchains sind fast nur für Finanzanwendungen wirklich sinnvoll, also für Bitcoin.

Aber der Artikel reduziert die Vorteile von Kryptowährungen auf die Unabhängigkeit von Zentralbanken (und erklärt damit ihr angebliches "Scheitern"), aber vergisst dabei, dass Bitcoin auch von den Geschäftsbanken unabhängig macht und zudem eines der ersten wirklich globalen Zahlungsmittel darstellt. Eine Bitcoin-Wallet, zumindest eine selbstgehostete, kann nicht gekündigt oder verweigert werden. Ich vermisse dieses Argument gerade bei "progressiven" Mitte-Links-Medien - das ist doch klassisches Empowerment von Marginalisierten.

Ein handfester Fehler, den man immer wieder findet, ist auch drin: es wird behauptet, der Cambridge Energieverbrauchs-Index würde darstellen, dass Bitcoin so viel Energie wie die Niederlande verbraucht. Tatsächlich ist es selbst nach diesem umstrittenen Index, den wohl kein "krypto-kritischer" Artikel zu hinterfragen wagt, nur so viel Strom wie die Niederlande (was immer noch viel ist, aber das ist trotzdem höchstens halb so viel wie die Gesamtenergie). Steht unter dem Ländervergleich klar drunter ("Electricity" consumption).

Das ist doch eine schöne Abwärtskurve im daily chart. Wenn sie nicht unter around 19k rutscht bleiben wir auch nach meiner Betrachtung im Bullenfrühling.
Bei aller Hoffnung günstig zu kaufen wäre es mir lieber ein Gefühl von Boden errreicht zu haben.
Im nächsten Anlauf knacken wir dann auch den 4 Jahres SMA - es war bereits knapp...

und hier noch ein eher negativer Artikel

Ernüchterung nach dem Rausch

https://netzpolitik.org/2023/kryptowaehrungen-und-blockchain-die-grosse-ernuechterung/

Hab eine Theorie gefunden, die meiner bullischen Grundeinstellung total widerspricht und einen Hauch von Verschwörungstheorie in sich trägt.
Es geht um mögliche Kursentwicklungen aus der Interessensicht der Wale.
Käme das Szenario, hiesse das tiefere Tiefs.
Kann natürlich genauso Humbug sein, finde den Gedanken dahinter aber gar nicht so abwegig.
https://www.youtube.com/watch?v=hefoG8hHwRc
(BUSTED! Whales’ playbook for 2023)

In dem Beitrag ist ein Video, wie eine Bank von außen demoliert wird. Die langen Warteschlangen an den Geldautomaten treiben wohl einige in den Wahnsinn. Angeblich wurde bei den Auseinandersetzungen ein Demonstrant angeschossen. Es sieht so aus, als würde die Nachfrage nach Bitcoin in Nigeria weiter steigen.

Protestwelle gegen CBDC - “Bitcoin ist für Nigerianer eine Notwendigkeit und kein Luxus”
https://www.btc-echo.de/news/nigeria-im-cbdc-rausch-geldpolitik-loest-landesweite-proteste-aus-159208/

---

Die letzten News waren negativ und das die SEC gegen das Staking in der USA kämpft, hat glaube dazu beigetragen, das der Kurs etwas gedropt ist (24k auf -21,5k).

Irgendwie sind mir die Rücksetzer zu klein, wobei jetzt steht das Wochenende an und eventuell sehen wir das Wochenenddip was wir in den letzten Monaten immer hatten und was seit den Steigungen in Vergessenheit geraten ist. Und erneut heißt es warten und Tee trinken, am Sonntag wissen wir mehr.

Ja, aber es geht bei dem Staking-Problem ja um die Rewards (ähnlich wie "Zinsen"), die der Crypto-Verwalter verspricht. Und dabei dann um die Frage, wie diese durch das Unternehmen bezahlt werden (darum gehts auch in dem Twitter-Video, wo natürlich der Seitenhieb auf die "Proof of Steak"-Falschschreibung etwas arg bemüht wirkt). Zwar denkt man bei "Staking" daran, dass die Exchange tatsächlich PoS-Rewards "verteilt", aber das ist wohl bei den Exchanges nicht immer so klar, d.h. es fehlen transparente Aufschlüsselungen und Berichte, wo die Rewards wirklich herkommen.

Das ist in vielen Ländern eben das klassische "Bankgeschäft". Banken gehen für Spar-Zinszahlungen Risiken ein (Kredite vergeben, investieren usw.). Damit das nicht überhand nimmt und die Kunden das Risiko kalkulieren können, sind sie eben wesentlich strenger reguliert als andere Unternehmen - darunter auch Krypto-Exchanges - und müssen regelmäßig streng standardisierte Berichte abgeben. Im Extremfall könnte es sich ja um ein Ponzi-ähnliches System handeln, bei dem die Yield Earnings und Staking-Rewards durch die Einlagen von Neukunden bezahlt werden.

Natürlich kann man dennoch die Vorgehensweise kritisieren, aber insgesamt sehe ich da jetzt keinen großen Unterschied zu Nicht-Krypto-Fintechs, die für ähnliche Modelle sanktioniert werden.

Also sind Kraken Staking bzw. eine (vorhergesehende) gesunde Korrektur die Gründe für den Wochenenddip der etwas früh kam?
Gut dann bin ich beruhigt und mir reicht das als Erklärung für die rote Welle die ich soeben entdecken musste

Habe ich gestern auch überraschend lesen müssen und scheint für mich auch der Hauptgrund des Dips zu sein.

Gary Gensler hat auf seinen Twitter Kanal dazu auch ein "Erklärungsvideo" gemacht. Finde ich eine ziemliche Frechheit, dieses Thema hier in Verbindung mit Kraken ins Lächerliche zu ziehen: https://twitter.com/GaryGensler/status/1623777842000539648?cxt=HHwWgMC9qYPW6IgtAAAA

LächerlichEine Fechheit ist auf jeden Fall das Prozedure von der SEC. Die sagen und bestrafen Kraken, dass sie nicht registrierte Securities angeboten haben. Aber einerseites ist noch gar nicht geklärt, ob das Securities sind und falls ja, bietet die SEC gar keine Möglichkeit zur Registrierung an.

edit: Satzkorrektur

Moin moin.
Hier noch mal die auf Fibonacci basierenden Korrekturlevel.
Durch den obersten sind wir ca am 5.Februar durchgerauscht, was schon eine bärische weitere Bewegung andeutete.
Jetzt sind wir an unteren Rand des mittleren Korrekturlevels.
Der RSI ist deutlich überverkauft, was ein Abfedern nach oben wahrscheinlich macht.
Federt es tatsächlich jetzt hoch, sollten Kurse zwischen 22840 und 22530 angelaufen werden.
Kurzfristig sehe ich da eine gute Longmöglichkeit.
Auch für ganz langfristige Optimisten, die den Hauptpump verpassten, könnte das ein guter Einstieg sein.
Der wahre Schnäppchenkurs wär natürlich erst beim Erreichen des unteren Korrrekturlevels da.
Aber ob es tatsächlich noch so weit runter gehen wird?

Selbst das Erreichen des untersten Korrekturlevel wäre immer noch kein Bruch mit der Bullischen Bewegung seit dem 30.12.
Auch bliebe der langfristige Trend wahrscheinlich weiterhin aufwärts
Ich kann mir ein Durchbrechen des untersten Levels , also unter 19k nicht wirklich vorstellen.
Selbst unter 20k hält der gut gelaunte innere BTC Bulle nicht für wahrscheinlich.

Noch nicht, die Abhebungsgebühr habe ich bei meiner Bank bereits.
Es gibt also schon einige Banken die die Abhebungsgebühr haben, die Einzahlungsgebühr wird gerade bei relativ kleinen Banken verprobt. Dort lässt sich das auch mit dem erhöhten Aufwand durch das Bargeldhandling argumentieren.

---

Kraken hat gestern Nacht noch bekannt gegeben, den Staking-Dienst für US-Kunden zu beenden:


Gary Gensler, der "Chairman" der SEC hat das Verbot übrigens so argumentiert:


Das kann ich so ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen, da man mit dieser Logik generell das Halten von Coins auf Exchanges verbieten müsste, auch da übernimmt der Exchange die Verwaltung der Coins. Die Aktion ist jetzt aber auch in der SEC nicht ganz unumstritten, Hester Pierce meinte dazu bspw.:

Ja, da bahnt sich tatsächlich sowas wie eine "gesunde Konsoldierung" des Kurses an. Der Markt war zwischendurch gegen Mitte-Ende Januar schon wieder leicht überkauft und muss sich wohl erst mal wieder stabilisieren.

Dennoch könnte man spekulieren, ob der Auslöser die Schließung von LocalBitcoins sein könnte. Die ist zwar schon einen Tag alt, aber da fing ja die Rutschpartie schon an. Womöglich drückt deren pessimistisches Statement über den "anhaltenden Kryptowinter" ja etwas aufs Sentiment. Da bieten sich Gewinnmitnahmen an.

Auf den Kryptomarkt insgesamt könnte sich vielleicht auch das Monero-Verbot in Dubai ausgewirkt haben. Ist zwar nur ein kleines Emirat mit ein paar netten Hochhäusern und minimal mehr Einwohnern als Sachsen, aber aus irgendwelchen Gründen glauben einige es wäre eine Weltmetropole ... (Wobei die "VA Activities", die verboten sind, sich meinem Verständnis nach auf geschäftliche Tätigkeit beschränken.)

Edit: Wichtiger noch könnte die Strafe für Kraken für Staking-Dienste durch die SEC sein. Das wäre ein Schlag gegen das gesamte zentralisierte "Staking"-Geschäft. Hat nix mit Bitcoin zu tun, aber könnte über den Gesamtmarkt auch aufs Sentiment schlagen. War halt ein Tag mit relativ vielen "schlechten" News ... Aber der Kurs scheint sich erstmal knapp unter 22.000 stabilisiert zu haben.

Also ich muss da kurz widersprechen, weil ich bei den Punkten mit den Einzahlungs- und Abhebungskosten nicht zustimmen kann. Diese habe ich nämlich nicht bei meiner Hausbank.

Zum Kursverlauf: Endlich geht es etwas bergab und ich bin guter Dinge, dass wir nun endlich eine Korrektur sehen werden 

Interessante Themen die es hier nach ein paar Tagen Abwesenheit nachzulesen gibt
Aber bitte beim Thema Bitcoin und seinem Kursverlauf bleiben - danke.

Ich sehe auf jeden Fall (eh klar) ein neues ATH auf uns zukommen und die Frage ist einfach nur wann.
Entspannen und passieren lassen liebe Leute

Sie machen es halt indirekt wie ihr auch schon sagt. Entweder wird die Verwendung von Bargeld unattraktiver gemacht oder die Verwendung einer digitalen Bezahlmöglichkeit attraktiver.
Zum Beispiel, dass du 10% weniger auf deinen Einkauf bezahlst, wenn du mit der Supermarkt-App bezahlst. Oder einen verminderten Fahrpreis mit den Öffis bezahlst, weil du deren App nimmst. Das Problem dabei sind halt die anfallenden Metadaten und die Notwendigkeit der Benutzung einer App, die von mehreren Parametern abhängig ist. Aber die Leute wollen das ja so und wundern sich, wenn dann plötzlich nichts mehr geht, weil z.B. die Netzverbindung miserabel ist.

Das ist ein guter Einwand, dass die Banken einfach 3% für das Verwahren verlangen. Am Ende hilft dann nur die Marktwirtschaft und es müsste dann eine Kunden Flucht von Bank A zu Bank B geben um diesen Wahnsinn zu stoppen.

Ich gebe der Bank einen Kredit in Form von FIAT. Die Bank bestraft mich dafür, wenn ich FIAT in vollen Zügen nutzen will aber Sie nimmt mein Geld und Verzinst es für Ihre Gewinne/Einlagensicherung.

Solange wir eine Hohe Bargeld Akzeptanz haben, wird sich das keine Bank trauen.

Danke Bitcoin, dass es dich gibt