... (es) betrifft im Grunde genommen jeden von uns ...
Einige wollen davon aber (leider) nichts wissen. Die wären bei den Banken/Paypal und einem Vormund tatsächlich besser aufgehoben.
Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3101. (Read 5914348 times)
Einige wollen davon aber (leider) nichts wissen. Die wären bei den Banken/Paypal und einem Vormund tatsächlich besser aufgehoben.
euroumsätze auf bit-x gleich auf mit usd
auf kraken sogar fast viel so hoch
http://bitcoinity.org/markets/bit-x/EUR
auf kraken sogar fast viel so hoch
http://bitcoinity.org/markets/bit-x/EUR
Frag mich was die letzten Beträge mit Der Aktuelle Kursverlauf zu tun haben.....
nicht viel, aber irgendwie kommt das Thema alle zwei Tage hier in den Thread und langweilt uns zu Tode...
Naja langweilig ist es nicht und betrifft im Grunde genommen jeden von uns weshalb sich auch hoffentlich möglichst viele mit dem Thema auseinandersetzen. Richtig ist aber dass das hier der thread für den Kursverlauf ist und eventuell ein neuer bezüglich der scaling Debatte eröffnet werden sollte.
Ich stimme dir zu. Habe es etwas falsch ausgedrückt.
Frag mich was die letzten Beträge mit Der Aktuelle Kursverlauf zu tun haben.....
nicht viel, aber irgendwie kommt das Thema alle zwei Tage hier in den Thread und langweilt uns zu Tode...
Naja langweilig ist es nicht und betrifft im Grunde genommen jeden von uns weshalb sich auch hoffentlich möglichst viele mit dem Thema auseinandersetzen. Richtig ist aber dass das hier der thread für den Kursverlauf ist und eventuell ein neuer bezüglich der scaling Debatte eröffnet werden sollte.
uh OIL Lagerbestände in den USA bei 96%... dann rauscht OIL richtig nach unten wenn die Amis nichts mehr lagern können,
DAX auf dem Weg zum UP -Gap
ich dachte schreib mal etwas anderes
DAX auf dem Weg zum UP -Gap
ich dachte schreib mal etwas anderes
...
Und was bedeutet die 750 unter "enforce"?
Und was bedeutet die 750 unter "enforce"?
Bei 75% folgt der eigene Knoten den geänderten Regeln, bei 95% ("reject") lehnt er (versionierte) Blöcke ab, die nicht dem geänderten Regelsatz folgen.
Weisst du ob das bei segwit auch so geplant ist? Wieviel hashrate bräuchte ich theoretisch um segwit zu verhindern (was ich nicht will, rein hypothetische Frage)
Ich vermute der Mechanismus soll bei SegWit auch genutzt werden. Du müsstest dann dauerhaft 50 der letzten 1000 Blöcke finden, also mehr als 5%.
Wobei das nur Soft Forks sind und somit nur die Blockgenerierung betroffen ist. Die anderen Knoten können mit den alten Regeln weiterlaufen, solange sie die neue Funktion nicht nutzen.
Frag mich was die letzten Beträge mit Der Aktuelle Kursverlauf zu tun haben.....
nicht viel, aber irgendwie kommt das Thema alle zwei Tage hier in den Thread und langweilt uns zu Tode...
Frag mich was die letzten Beträge mit Der Aktuelle Kursverlauf zu tun haben.....
ja, mir wird Bitcoin zu politisch. habe schon überlegt ob ich mich einfach für paar jahre verabschiede und die coldwallet vergesse. nerven würde es auf jeden fall ersparen.
und dann mit neuem Namen wieder auferstehen
so wie es Satoshi getan hatte..
scnr
IMO: am satoshi output waren (mindestens) drei koryphäeen aus dem cypherpunk dunstkreis beteiligt. wobei satoshi sein werk mit Bitcoin "nur" vollendet hat und deshalb fällt er durch das suchraster. Hal Finney (der praktiker) hat entscheidend zum Code beigetragen. und Nick Szabo (der theoretiker) hat das white paper noch mal umformuliert, sodass dann die spätere professionelle textanalyse einer britischen uni ihn als den urheber des papers identifizieren konnte.
Frag mich was die letzten Beträge mit Der Aktuelle Kursverlauf zu tun haben.....
ja, mir wird Bitcoin zu politisch. habe schon überlegt ob ich mich einfach für paar jahre verabschiede und die coldwallet vergesse. nerven würde es auf jeden fall ersparen.
Da geb ich dir recht, aber ich kann nicht einfach weggehen. Bitcoin ist mir zu wichtig.
Ich entschuldige mich beim Thread und hör jetzt auf über blocksize zu posten.
Was meint ihr? Steht 'ne Korrektur an im Bitcoin?
ich glaube wir könnten über's Wochenende die $400 nach unten ein bisschen testen und dann nächste Woche weiter Richtung $450,... zu reiten.
EDIT: mein chart sieht aus wie 'ne Cup & Handle formation, oder?
EDIT2: naja, bisschen weit hergeholt (wie schon Anfang der Woche mal, aber da hat's "geklappt")
Was ich nicht aktzeptiere ist die Art und Weise der Einführung. Die 75% sind nicht deshalb statt der bisher üblichen 95% gewählt worden, weil es einen breiten Konsens gibt. Genau das Gegenteil ist der Fall.
Vielleicht hab ich hier eine Wissenslücke, aber wo sind 95% üblich?
Falls Du einen Core Client zur Hand hast, gib 'getblockchaininfo' ein. Unter anderem die dort genannten BIP Änderungen wurden alle mit 95% der letzten 1000 Blöcke aktiviert.
funzt auch in classic logischerweise, core hab ich grad nicht zur hand. Du hast recht:
Code:
{
"id" : "bip65",
"version" : 4,
"enforce" : {
"status" : true,
"found" : 1000,
"required" : 750,
"window" : 1000
},
"reject" : {
"status" : true,
"found" : 1000,
"required" : 950,
"window" : 1000
}
}
Und was bedeutet die 750 unter "enforce"?
Weisst du ob das bei segwit auch so geplant ist? Wieviel hashrate bräuchte ich theoretisch um segwit zu verhindern (was ich nicht will, rein hypothetische Frage)
Frag mich was die letzten Beträge mit Der Aktuelle Kursverlauf zu tun haben.....
ja, mir wird Bitcoin zu politisch. habe schon überlegt ob ich mich einfach für paar jahre verabschiede und die coldwallet vergesse. nerven würde es auf jeden fall ersparen.
und dann mit neuem Namen wieder auferstehen
so wie es Satoshi getan hatte..
scnr
Frag mich was die letzten Beträge mit Der Aktuelle Kursverlauf zu tun haben.....
ja, mir wird Bitcoin zu politisch. habe schon überlegt ob ich mich einfach für paar jahre verabschiede und die coldwallet vergesse. nerven würde es auf jeden fall ersparen.
Frag mich was die letzten Beträge mit Der Aktuelle Kursverlauf zu tun haben.....
Ich weis das Thema ist gerade gut in Gange, wenn mal Zeit ist würde ich gern was wissen.
Es wurde gesagt es gab bei Satoshi zu dem Thema keine Grenze. Gab es nicht die 35,xMB, und wenn ja, warum wurde die auf die jetzigen 1MB herabgesetzt?
Es wurde gesagt es gab bei Satoshi zu dem Thema keine Grenze. Gab es nicht die 35,xMB, und wenn ja, warum wurde die auf die jetzigen 1MB herabgesetzt?
Die 1 MB Grenze wurde als temporäre anti-DOS Massnahme eingeführt.
Satoshi wollte sie wieder ausbauen:
It can be phased in, like:
if (blocknumber > 115000)
maxblocksize = largerlimit
It can start being in versions way ahead, so by the time it reaches that block number and goes into effect, the older versions that don't have it are already obsolete.
When we're near the cutoff block number, I can put an alert to old versions to make sure they know they have to upgrade.
if (blocknumber > 115000)
maxblocksize = largerlimit
It can start being in versions way ahead, so by the time it reaches that block number and goes into effect, the older versions that don't have it are already obsolete.
When we're near the cutoff block number, I can put an alert to old versions to make sure they know they have to upgrade.
und die clowns werden beim nächsten mal (wenn 2MB zu knapp werden) genau das selbe fordern weil sie nicht verstehen um was es geht.
Es ist sicherlich nicht förderlich auf die Leute herabzuschauen und sie als dumme Clowns zu bezeichnen. Komm mal runter von deinem hohen Ross.ich habe sie nicht als dumme clowns, sondern nur als clowns bezeichnet. dumm sind sie wirklich beide (hearn und andresen) nicht, sonst hätten sie nicht im core team mitarbeiten können. aber clowns sind sie für mich schon. hearn ist der grössere von beiden. andresen hat sich leider zum clown entwickelt weil er auf jeden zug aufspringt welcher sich ihm bietet um seine erhöhung durchzusetzen. er hat sich leider sehr verrannt.
EDIT: andresen ist sich seiner "macht" als 2. mann nach satoshi (in der öffentlichen wahrnehmung) mit sicherheit bewusst. und das setzt er schamlos ein um die erhöhung durchzusetzen. von daher habe ich keine probleme damit ihn als clown zu bezeichen obwohl ich seine frühere arbeit für Bitcoin sehr schätze.
Was ich nicht aktzeptiere ist die Art und Weise der Einführung. Die 75% sind nicht deshalb statt der bisher üblichen 95% gewählt worden, weil es einen breiten Konsens gibt. Genau das Gegenteil ist der Fall.
Vielleicht hab ich hier eine Wissenslücke, aber wo sind 95% üblich?
Falls Du einen Core Client zur Hand hast, gib 'getblockchaininfo' ein. Unter anderem die dort genannten BIP Änderungen wurden alle mit 95% der letzten 1000 Blöcke aktiviert.
Solange die Mehrheit das nicht möchte, kann ich auf alle weiteren oben genannten von mir gewünschten Funktionen verzichten. Warum ich das kann? Weil ich nicht der Bitcoin Herrscher bin und auch nicht sein möchte.
51% ist "die Mehrheit", oder? Willst du mir sagen 51% wollen bei 1 MB bleiben?
War ein Fehler von mir. Ich hätte besser Supermajorität oder "fast alle Nutzer" schreiben sollen. Im Augenblick zeigen z.B. ca. 4/5 der Knoten, dass sie Classic nicht unterstützen (falls sie nicht lügen). Bevor jetzt eine falsche Vermutung kommt: Das heisst nicht, dass die Betreiber bei 1MB bleiben wollen - ich will es nicht und bin durchaus für eine Erhöhung der Blockgrösse. Trotzdem unterstütze ich die Art der Änderung in Classic nicht und betreibe daher weiterhin Core 0.11.2 und 0.12.0 Knoten.
Ich weis das Thema ist gerade gut in Gange, wenn mal Zeit ist würde ich gern was wissen.
Es wurde gesagt es gab bei Satoshi zu dem Thema keine Grenze. Gab es nicht die 35,xMB, und wenn ja, warum wurde die auf die jetzigen 1MB herabgesetzt?
Es wurde gesagt es gab bei Satoshi zu dem Thema keine Grenze. Gab es nicht die 35,xMB, und wenn ja, warum wurde die auf die jetzigen 1MB herabgesetzt?
Naja das Problem ist das Blockspamming. Hier könnten Blöcke mit unötigen TX gefüllt werden.
Ich weis das Thema ist gerade gut in Gange, wenn mal Zeit ist würde ich gern was wissen.
Es wurde gesagt es gab bei Satoshi zu dem Thema keine Grenze. Gab es nicht die 35,xMB, und wenn ja, warum wurde die auf die jetzigen 1MB herabgesetzt?
Es wurde gesagt es gab bei Satoshi zu dem Thema keine Grenze. Gab es nicht die 35,xMB, und wenn ja, warum wurde die auf die jetzigen 1MB herabgesetzt?
Der Plan der Core-Entwickler:
Segwit (Augenwischerei, Buchhaltungsbetrug)
Segwit (Augenwischerei, Buchhaltungsbetrug)
Da werden tatsächlich unterschiedliche Funktionen im Paket verkauft. Die Details wurde allerdings klar kommuniziert. Die hauptsächliche SegWit Funktionen sind die Vorbereitung für besseres Pruning und das Schliessen der Transaction Malleability Lücke.
fee market (drive people to altcoins and LN)
Fee market haben wir heute schon. Wir können gerne über Ansätze wie z.B. DAG reden, um das Mining komplett zu eliminieren und die Arbeit (z.B. POW) dorthin zu verlagern, wo tatsächlich Interesse besteht, nämlich zu den Nutzern, die Transaktionen ins Netz stellen möchten.
Lightning Network
Lightning Network gefährdet möglicherweise folgende Eigenschaften von Bitcoin:
...
Lightning Network gefährdet möglicherweise folgende Eigenschaften von Bitcoin:
...
Damit wäre das Netzwerk heute schon gefährdet, da Payment Channels (also eine einfache unidirektionale Form LN) schon heute möglich ist. Dein Vorwurf mit den IOUs ist auch nicht valide. Im Gegenteil haben Payment Channels und LN die Einschränkung, dass Geld in der Blockchain gebunden wird und für andere TX nicht zur Verfügung steht. Geldschöpfung wird dabei nicht betrieben.
Ich finde LN sollte zunächst ein paar Jahre lang in einer Altcoin getestet werden bevor man es als "Lösung" vorschlägt und Bitcoin bereits drauf vorbereitet (siehe segwit malleability fix, checktimelockverify, opt-in RBF,...).
LN wird doch bereits in mit einem eigenen Altcoin getest. Die von Dir genannten Funktionen sind übrigens universell einsetzbar und nicht an LN gebunden.
Das Problem ist die Art und Weise, wie eine kleine Gruppe versucht, ihre Lösung durchzusetzen. Dabei geht es nicht mehr um die Blockgrösse, sondern um Macht und Vorherrschaft.
Welche kleine Gruppe?!? Gavin Andresen, Mike Hearn, Jeff Garzik und molecular, oder wen meinst du?
Die Gruppe der Classic Entwickler im Verbund mit einer Reihe von Minern und vielleicht noch ein paar offiziellen Unterstützern. Also so ca. 20-50 Menschen, wobei darunter eventuell auch ein paar reine Mitläufer sind.
Ich verstehe auch wirklich nicht warum du dich so dogmatisch für dein 1 MB blocksize limit einsetzt.
Du willst meine Beiträge nicht lesen?! Wie oft muss ich noch schreiben, dass ich persönlich Blockgrössen bis 8MB (ohne weitere automatische Erhöhung) aktzeptieren würde? Daneben würde ich persönlich auch SegWit, eine Umstellung des Hash Algorithmus auf SHA3, ein UTXO Commitment und eine Umstellung auf Hashing unter Einbeziehung der Daten im Block / UTXO Set aktzeptieren.
Da entschuldige ich mich bei dir.
Als Erklärung: Die Forderung von 5% Sperrminorität hatte ich (fälschlicherweise) als "dogmatischen Einsatz" interpretiert.
Was ich nicht aktzeptiere ist die Art und Weise der Einführung. Die 75% sind nicht deshalb statt der bisher üblichen 95% gewählt worden, weil es einen breiten Konsens gibt. Genau das Gegenteil ist der Fall.
Vielleicht hab ich hier eine Wissenslücke, aber wo sind 95% üblich?
Solange die Mehrheit das nicht möchte, kann ich auf alle weiteren oben genannten von mir gewünschten Funktionen verzichten. Warum ich das kann? Weil ich nicht der Bitcoin Herrscher bin und auch nicht sein möchte.
51% ist "die Mehrheit", oder? Willst du mir sagen 51% wollen bei 1 MB bleiben?
Ich möchte Eigenverantwortung aller Nutzer haben und keine Herrscher!
Dito.
Jump to: