Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3454. (Read 5913506 times)

Korrigiert mich, aber 10,000 Milliarden beträgt aktuell M3 bei der EZB. D.h. 10 Millarden wären ein Promille. Das wären umgerechnet auf Bitcoin 14,000 Bitcoins, grob gerundet. Da sind schon alleine bei Bitstamp mehr verschwunden. Nur mal mit der Geldmenge bei der EZB kalkuliert. Und legt mal die verschwunden Coins von MtGox zugrunde ...

Stimmt zwar, aber langsam nervt (wenn man das so schreiben darf) das echt mit den ganzen Hacks. Man hört nur noch von irgendwelchen Hacks und wenn ich mir das so ansehe, dann wurden in der letzten Zeit mehr Hacks auf Bitcoin-bezogene Dienste als auf irgendwelche Banken verübt. Das zerrt enorm am Image des Bitcoin... bei mir zumindest. Wenn es so weitergeht, dann bin ich meine mühselig gesammelten Bitcoins im Cold Wallet wohl auch demnächst los...

Das mit Bter ist echt aergerlich . Drueckt aber wenigstens den Kurs noch ein bisschen so dass man noch etwas nachkaufen kann bevor es wieder rund geht.

Dass aber nicht nur die "Banken" von Kryptowaehrungen durch Hackerangriffen betroffen sind zeigt folgende Nachricht:

http://www.welt.de/wirtschaft/article137475497/Haben-Hacker-eine-Milliarde-Dollar-erbeutet.html

10^9 $ wurden mehreren Fiatbanken von Hackern entwendet. Das waere auf die Bitcoinwelt umgerechnet jeder dritte Bitcoin. Und die Angriffe halten noch an.

bin gespannt!

Viel preiswerter, vergleiche: http://de.1337day.com/private
Implikationen (Rabatte, Tauschmaterial, Szenekontakte, ...) daraus sind ja auch klar.

Kann schon sein. Heute ist es Bter morgen ein anderer. Bis jetzt scheint die Bereinigung aber rein technischer Natur zu sein. Trotzdem könnte es sein, dass inzwischen mehr geklaute Coins als frischen Kapital in den Markt fließen. Müsst euch nur mal die ganzen Postings ansehen, wo Leute die Plünderung ihres Wallets beklagen. Online wie offline. Das sind natürlich immer relativ kleine Beträge, aber da kommt sicher schon was zusammen, zumal längst nicht jeder das öffentlich beweint. Ich könnte mir vorstellen, dass die "neu geschaffenen" Coins durch Diebstahl/Veruntreuung inzwischen genauso wichtig sind wie das Mining. Dabei hilft, dass niemand dafür Verantwortung übernehmen will. Jeder soll doch bitte selbst auf seine Coins aufpassen. Hat ja schon bei den Heim-PCs so toll geklappt. Leiden müssen unter den Botnetzen letztlich aber alle. Und für eine Währung wie Bitcoin ist so etwas auf Dauer tödlich. Das ist Inflation pur, wenn Coins immer wieder geklaut und neu verkauft werden. Wie soll sich da ein Gleichgewicht zwischen Verkäufern und Käufern einstellen?

Ich habe deshalb schon vor langer Zeit den Handel eingestellt. Ist einfach keine Grundlage. Ist wie gegen jemand zu pokern, der mit falschen Karten spielt. Da haste keine Chance und vergeudest nur Zeit und Geld. Spaß macht sowas auch keinen. Das Ergebnis ist letztlich ein nicht umkehrbarer Downtrend, der natürlich trotzdem noch den Regeln der TA genügt.

Aber: Geklaute Coins zu verkaufen rentiert sich immer, egal zu welchem Preis. Miner haben dagegen ja die Erzeugungskosten. Wenngleich Hacking auch ziemlich ins Geld gehen kann. Aber da ist der Kurs immer noch hoch genug. 7000 Coins sind ja immer noch 1,5 Mio. wert. Ein Zero-Day-Exploit kostet so um die 50.000, meine ich mal gelesen zu haben, kenne mich in der Szene aber nicht aus. Ist aber garantiert billiger als 7000 Coins zu minen, entsprechende kriminelle Energie natürlich vorausgesetzt. Aber an Kriminellen besteht in der Community ja leider kein Mangel.

Der aktuelle Kurzzeit-Seitwärtstrend bleibt aber bis zur 1300er Marke erhalten. Bevor das glaubhaft wird, müsste der Kurs das aber mal ein paar Monate halten. Dann sähe es gar nicht so schlecht aus. Allein nur glaube ich aus den oben genannten Gründen nicht daran. Meine "stille Reserve" behalte ich trotzdem. Bis sie mir halt jemand weg nimmt.

http://bter.com/

gg bter.com

Um mal auf den Kurs zurückzukommen...
Könnte ein Grund für den Einbruch auch damit zusammenhängen, das Bter down ist?
Auch wenn Altcoinbörse.
https://bitcointalksearch.org/topic/bter-seit-2015-02-15-105400-offline-956504

Es würde zeitlich auch zum Kurs passen.

Dass der Kursverlauf alleine durch Pump and Dump charakterisiert wird, halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.
Es mag sehr gut sein, dass der Preisverlauf auf Grund der vergleichsweise niedrigen Marktkapitalisierung leichter zu manipulieren ist. Das heißt aber noch lange nicht, dass es stetig auch getan wird. Sollten solche Manipulationen doch stattfinden, dann wäre es sehr schwierig, den Kursverlauf alleine auf diese Tatsache zu begründen.
Kursverläufe sind sehr komplexe Konstrukte, es ist bis heute noch nicht gelungen, ein technisches Modell, welches auch triftig ist, zu konzipieren.
Wir kennen noch nichtmal die Verteilung eines Kurses. Wir können also im Prinzip keinerlei Aussage über fundamentale Paramater wie Varianz oder Erwartungswert machen. Ohne solche Konstrukte ist es unheimlich schwierig, Aussagen zu treffen. Wir können nicht sagen: der Pump oder der Dump ist außerhalb einer von uns definierten Norm, denn die Norm, dir wir uns konstruiert haben, ist auf keinerlei Weise triftig oder plausibel. Zumindest muss man davon ausgehen.

Ich will hier nicht anfangen, rumzuschwafeln. Die Kernaussage sollte sein:
Kursverläufe wird man nie anhand von wenigen Sätzen erklären können. Wir kennen nie die Anzahl der relevanten Parameter und können uns von daher im Grunde garkeine Prognose erlauben.

Was kalkulatorix und kneim sagen, halte ich für teilweise sehr sinnvoll. Ich kann mir ebenfalls gut vorstellen, dass durch eine verbreitete Anwendung dieser antizyklischen Strategie gewisse Kursausbrüche (zumindest an ihren Extremstellen) relativiert werden.

Aber ich wage mal zu behaupten, dass der Kurs nicht ausschließlich durch Manipulation entsteht. Das ist mir zu einfach, zu zweidimensional.

Danke kalkulatorix und kneim, für eure ausführlichen Darstellungen. Ich werde diese nun studieren und überdenken.

Es ist letztendlich Definitionssache, was jemand unter Antizyklik versteht. Ich verstehe darunter, dass ich einen Wertgegenstand
+ den ich erworben habe, niemals zu einem niedrigeren Preis wieder verkaufe
+ den ich verkauft habe, niemals zu einem höheren Preis wieder kaufe

Dies erreicht man z.B. durch die nachhaltige Rebalancing-Strategie, die eine antizyklische Strategie ist. Die Rebalancing-Strategie setzt nicht auf Rendite, sondern auf Ausgleich. Falls du das genauer verstehen möchtest, dann begebe dich in die nachhaltige Welt. Aus Sicht der gierigen neoliberalen Welt ist das nicht zu verstehen, dass diese Strategie so ertragreich ist. Es ist die Belohnung für die Kursstabilisierung.

Mit Profis meinst du vermutlich unsere Ökonomen. Das sind schlicht Hurensöhne, die prima mit der derzeitigen Irrlehre leben können, und aus Eigeninteresse nichts ändern werden. Eine Trend-Strategie macht den Markt volatiler, eine antizyklische Strategie macht ihn stabiler.

Ich kann Antizyklik auch so definieren: Sie ist nachhaltig, funktioniert also, wenn die ganze Welt danach handelt. Es ist unmöglich, aus einem eigenen P&D als Antizykliker Profite zu ziehen. Aber wenn andere diesen P&D durchführen, und der Antizykliker handelt dagegen, gibt es für den Manipulateur sichere Verluste.

Es ist mir gleich, wie "gestandene" Ökonomen den Begriff definieren, ich brauche und werde mich mit egozentrischen Menschen, die die Welt zerstören, nicht mehr auseinander setzen. Ich weiß inzwischen genug, ich setze meinen eigenen Kopf ein.

Gerne kann ich auch mehr dazu schreiben. Bei einem Pump wird durch eine große Kauforder der Markt um einige Punkte angehoben. Die Strategie dahinter ist, dass andere auf den Zug aufspringen und den Kurs noch weiter nach oben treiben. Sobald die Dynamik nach oben abflacht, beginnt der Dump, die beim Pump gekauften Coins werden wieder verkauft, und bewirken einen Kurseinbruch. Sicherer Gewinner dabei ist der Initiator des Pumps, der hat die Kontrolle über das Geschehen. Vielleicht Gewinner sind die Trittbrettfahrer, die früh beim Pump mitmachen und rechtzeitig Dumpen. Antizykliker sind ebenfalls sichere Gewinner eines Pump&Dump Zyklus.
Sichere Verlierer dabei sind die Investoren und Anleger, die gerade bei ansteigenden Kursen einsteigen und gleich bei Ihrem Einstieg in die Bitcoin-Welt einen Verlust erleiden.

Jeder, der der Meinung ist, dass durch einen stabilen Bitcoinkurs weitere Investoren und Anleger angezogen werden, und es dadurch zu einem nachhaltigen Kursanstieg kommt. Der Initiator eines Pump&Dump Zyklus kann nicht ohne fremde Hilfe durch seine Strategie einen Gewinn erzielen. Er brauch vor allem andere, die Bitcoins zu einem höheren Preis kaufen, als er das selbst beim Pump gezahlt hat.

Antizyklisches Traden ist ja nichts anderes als Buy Low, Sell High.

Meiner Ansicht lösen die Pump&Dumper einen Zyklus aus, oder verstärken eine bereits vorhandene Richtung. Die Investoren und Anleger haben keinen Vorteil davon. Die investieren lieber bei steigenden Kursen (also bei einem Pump), und warten bei fallenden Kursen eine Bodenbildung ab.

Erschliesst sich mir nicht. Erscheint mir missverständlich formuliert, sollte weiter ausgeführt werden.

- Wer konkret sollte jetzt mehr antizyklisch handeln?

- Antizyklisches Traden ist doch schon jahrelang in Theorie und Praxis Mainstream.
(Also breit verbreitet bei Profis sowieso & wer diese Strategie[n] nicht einsetzt, tut dies idR. bewusst. Weshalb auch immer.)

- Meiner Ansicht nach Handeln P&Der gerade antizyklisch in dem sie in die Investoren/Anleger rein-dumpen, die auf/in eine real-wirtschaftliche getriebene, organische Kursentwicklung setzen/investieren.

- Würde noch mehr Antizyklisches Traden, den Markt nicht nur noch volatiler machen?

lauf forrest lauf!

Weil das in der Vergangenheit wichtige ATHs waren bei Gox bzw. Stamp und das wissen nicht nur wir, sondern auch die Chinesen. Die TA wird bei den Chinesen vermutlich nicht viel anders aussehen als bei uns. Ergo werden die sich auch auf historische ATHs konzentrieren...

Edit:\\ Auch hübsch im 3-min Chart von Bitstamp:

Weil die großen Yuan Exchanges keinen USD Markt haben, und die USD Exchanges keinen oder nur einen Yuan Markt ohne Volumen haben. Dadurch hat der Yuan Preis im Vergleich zum USD Preis einen Spielraum von einigen Prozent. Mit meinem Bankkonditionen zahlt es sich erst aus, ab einer Fehlgewichtung von 11,5% des Yuan Preises im Vergleich zum USD Preis, eine Arbitrage zu machen. Bei dieser Bandbreite, in beide Richtungen, lässt sich bei gegebenen Yuan Preis sicher einen "runden" USD Preis finden, der als Preisgrenze von der Chartanalyse sinnvoll ist.

Wer ein Yuan Konto hat, kann gerne diese Arbitrage machen:

Yuan in BTC-e einzahlen.
bei BTC-e BTC kaufen, zum Preis von derzeit 1280 Yuan
die BTC nach BTer withdrawn
bei BTer die BTC um derzeit 1520 Yuan verkaufen
Yuan von BTer auszahlen lassen.

Warum sollte ein Markt, der offensichtlich so Yuan-gestützt ist, sich an bestimmten $$-Chartgrenzen stören???

Lasst uns einfach wieder zu 1000$ gehen. Da waren wir doch schon einmal. Wäre nicht mal ein ATH 

Also dieser Ausbruch sieht schon recht Bulisch aus, zumindestens was die Umsätze anbelangt, hoffentlich ist das die langersehnte Trendwende, wir werden es sehen

Bin auch dafür!
Meinetwegen nur pro Tag 1$ rauf. aber dafür stabil.
Hab aber zum Glück auch noch billig eingesackt - Mehr durch Zufall.

Ich glaube persönlich nicht, dass wir nochmal unter die 220$ fallen.
Das Dreieck gestern, das Volumen dazu... ich bin optimistisch dass er
nicht mehr so tief sinkt.