Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3629. (Read 5917299 times)

Nun, dass es immer wieder zu Rezessionen kommt ist doch keine Neuigkeit. Das gehört wohl zu den Finanzsystemen dazu, in denen wir leben. Rezessionen kommen wohl in jedem Konjunkturzyklus vor, das ist der Allgemeinheit ja eigentlich bewusst.
Dass es solche stetige Zyklen gibt, kann und sollte natürlich als eine Schwäche des Systems interpretiert werden. Das System ist gewissermaßen krank, dieses Kranksein kommt immer wieder zum Vorschein.

Aber wann geht ein System kaputt? Wie ließe sich so etwas messen oder zumindest im Voraus mutmaßen? Spielt der Rhythmus der wiederkehrenden Zyklen eine Rolle? Deutet eine Häufung der Zyklen in relativ kurzer Zeit auf eine Konvergenz gegen einen völligen Zusammenbruch hin?

Ich bin weiß Gott kein Wirtschaftswissenschaftler.

Der Sinn dieses Posts ist es nicht, über die drohende Rezession zu diskutieren. Dies würde wahrscheinlich hier auch nicht reinpassen.

Was in meinen Augen jedoch ein wenig störend ist, ist die Polemik, mit der gewisse Themen hier behandelt werden.

Ich mutmaße jetzt einfach mal, dass uns die nächste Wirtschaftskrise nicht umbringen wird. Ich glaube auch nicht, dass unser Finanzsystem völlig zusammenbrechen wird. Zumindest nicht in der nächsten Zeit. Es mag sein, dass es irgendwann zu einem völligen Zusammenbruch kommen könnte. Jedoch glaube ich auch, dass, wenn es so weit sein wird, wesentlich stärkere Indikatoren im Vorfeld auftauchen würden.

Sollte es zu so einem Grauensszenario kommen, bricht meiner Meinung nach die Anarchie aus.

Was nützen dann einem schon ein paar Bitcoins, dann ist wirklich eher Überleben angesagt.

Ich bin ein großer Fan von Bitcoin, diese Währung hat auch meiner Meinung nach ein großes Potential. Sie ist aber bei weitem nicht die Lösung aller Probleme auf dieser Welt. Bei allen Vorteilen fällt z.B. die extreme ungleiche Verteilung der Bitcoins auf. Was nützen alle diese ethisch moralischen Vorteile, wenn hinterher 50% der Gesamtwährung in den Händen der "oberen" 10% steckt? (Zahlen sind nicht repräsentativ, eine solche oder gar noch schlimmere Verteilung ist meiner Meinung nach denkbar)

Die selben Probleme bestünden dann weiterhin. Soziale Ungleichheiten, Armut, falsche Verteilung von Macht, etc. Ebenso blieben die selben verachtenden Charaktereigenschaften der Menschen erhalten: Gier, Geiz, Machtverlangen, etc.

Ich habe das Gefühl, dass manche sich die Welt mit Bitcoin als Hauptwährung als eine viel buntere und  harmonische vorstellen. Das ist in meinen Augen ein völliger Trugschluss.

Bitcoin als Alternative? Auf jeden Fall!
Bitcoin als Weltformel? Hm, ja.


Grüße

Ich denke das ist ein gutes zeichen.
Wir werden bald ein equilibrium zwischen supply und demand sehen.
Dies wird eine gute basis für den nachsten bullrun

Es werden aber auch neue Holder kommen, die nichts anderes tun als Bitcoins zu kaufen und sie zu halten bis die nächste Blase beginnt zu platzen.

http://www.bloomberg.com/news/2014-11-10/predictors-of-29-crash-see-65-chance-of-2015-recession.html

Beta-Tester für was?

http://cointelegraph.com/news/112668/russia-to-issue-ban-and-fines-for-cryptocurrency-use

Bitcoin Difficulty:   39,457,671,307
Estimated Next Difficulty: 37,974,623,988 (-3.76%)

Das is ne Menge

Let`s go 2015:

http://www.nzz.ch/mehr/digital/schweizer-bitcoin-firmen-draengen-2015-an-die-oeffentlichkeit-1.18446659

Die armen Russen. Sind unfreiwillig die Beta-tester. In Zypern waren es die 'oberen Zehntausend' - jetzt folgt der Rest. 

Bitcoin merkt nichts davon, weil es immer noch VIEL zu schwierig ist, Fiat in Bitcoins zu wechseln. Man muss sich erst sehr damit beschäftigen - herausfinden, was es ist, wo man es bekommt, wie man es sicher verwahrt... usw!

In den deutschen Radionachrichten: "In Russland ellenlange Schlangen weil die Menschen den Rubel in ANDERE WÄHRUNGEN umtauschen wollen"  Warum merken wir nichts davon, es ist schon traurig.

Der Vergleich hinkt stark!

https://www.google.com/search?hl=de&as_q=&as_epq=Rally&as_sitesearch=bitcointalk.org


'Rally' hat 18.400 Treffer. Alles im Lot.   

"Bitcoins mit sofortigem Umtausch in Bitcoins" - ein echter Bitcoin-Hardliner, mehr davon

Okay, es ist vorbei:
"bitcoin is dead" vs. "bitcoin is not dead":  3.990 : 419

https://www.google.com/search?hl=de&as_q=&as_epq=bitcoin+is+dead&as_sitesearch=bitcointalk.org
https://www.google.com/search?hl=de&as_q=&as_epq=bitcoin+is+not+dead&as_sitesearch=bitcointalk.org

 

Mit den "verblendeten Ideologen" meinst du wahrscheinlich solche wie mich. Da kannst du Recht haben, .. aber wer will das beurteilen? Jedenfalls bin ich vor fast 3 Jahren in Bitcoin eingestiegen, weil es für mich mehr ist als eine Geldanlage, es ist eine Lebensanschauung, ein "Art de vivre" wie die Franzen sagen. Und ich bin (meistens) konsequent, wenn es um elementare Dinge des Lebens geht - sonst macht das Ganze ja nicht viel Sinn. Aber in jungen Jahren sieht man die Dinge noch etwas "flexibler".
Giralgeld ist reines Schuldgeld, das Fiat System ist ein Betrugsmodell, längst überholt und durchkorrumpiert, und ich benutze dieses System nur dort, wo es mir aufgezwungen wird (e.g. Steuern).

Das Weltweite BIP war 2007 54.274 Mrd. US$. Damit man diese Zahl in Bitcoins abbliden kann, benötigt man einen Bitcoin Kurs von 2,7 Mio US$.

Eine weitere Beschränkung liegt in der Blockchain. Würden alle Gehaltszahlungen / Pensionszahlungen der 7 Mrd. Menschen auf monatlicher Basis in die Blockchain geschrieben werden, dauert das bei einer Blockgröße der Blockchain von einem MB und alle 10 Minunten ein neuer Block, ganze 2527 Tage, bis jeder der 7 Mrd. Menschen zumindest die Gehalts / Pensionszahlung eines einzigen Monats erhalten hat.

Ohne massive Umstellung der Blockchain ist der Bitcoin nicht in der Lage, als alleiniges Zahlungssystem zu bestehen.

Es ist besser, wenn die Händler die Bitcoins zumindest so annehmen (d.h. mit sofortigem Umtausch in Fiat), als überhaupt nicht.

Der nächste Schritt dann zur Akzeptanz ohne Umwandlung ist dann nicht mehr so gross.

auch wenn ich deinem nächsten Post entnehme, dass du pro "bitcoin in Fiat für händler" bist, will ich zu diesem Satz noch die Ergänzung schreiben:
... wobei die Bitcoins kostenarm und schnell überall auf der Welt hin verschickt werden können, was mit Fiat ja nicht der fall ist. -> " bitcoins zum Händler und Händler bekommt Fiat" ist besser als das theoretisch gleiche "Bitcoins verkaufen und Händler dirket mit Fiat bezahlen".

Da hast du natürlich recht und so sollte es auch sein. Aber der Stand jetzt ist, dass der Preis sinkt, wenn Holder mit Bitcoins einkaufen.

Aber ich finde genau wie du, dass man Bitcoins zum Zahlen verwenden sollte, nicht zum Geld anlegen. Dafür sind sie da. Es ist schwachsinnig, einen Service nicht zu nutzen, weil die BTC in Fiat umgewandelt werden. Selbstverständlich werden sie in Fiat umgewandelt. Denn die Händler verdienen Geld, indem sie Sachen verkaufen und nicht durch Währungsspekulation. In Russland haben Apple und andere Firmen den Verkauf komplett eingestellt, weil sich der Rubel in einem Jahr halbiert hat. Das sind im Vergleich zum Bitcoin paradiesische Zustände. Der Bitcoin hat sich im letzten Jahr geviertelt. Wenn die Händler nicht die Möglichkeit hätten, Bitcoins sofort in Fiat umzutauschen, würden sie sie nicht akzeptieren. Das sind nun mal keine verblendeten Ideologen wie so manche in diesem Forum.

Wenn 7 Mrd. Menschen Wert mit Bitcoin transportieren wollen wird automatisch der Wert eines Coins steigen. Schlicht und einfach weil dann zu jedem Zeitpunkt (10 Minutenintervall) eine Nachfrage bestehen wird die um eine Vielfaches hoeher sein wird als 2014. Das Angebot hingegen ist durch die konstante Maximalmenge an zirkulierenden Bitcoins (20.000.000) nach oben hin begrenzt. Desweiteren sind nicht alle Coins zu jedem Zeitpunkt nutzbar, da alle, welche in den letzten 5 Blocks bewegt wurden praktisch noch nicht zur Verfuegung stehen. D.h. in jedem 10 Minutenintervall wird nur ein Bruchteil der 20 Mio. Coins zur Verfuegung stehen, auf welche gigantische Mengen von Fiat verteilt werden muessten.

Eigentlich eine interessante Fragestellung wie der Wert eines Coins im oberen Szenario ausfallen muesste, gegeben Bitcoin-Nutzeranzahl und Werttransfervolumen.