Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 584. (Read 5919878 times)

Jeder absichtlich eingebaute hook für 2nd layer ist ein Makel für Bitcoin und verschlechtert das base protocoll - einfacher ist immer besser (nur das ist Bitcoin - per strikter Definition) - für jede Nutzung / Risk Betrachtungen

Dann: Alles was off-chain läuft, MUSS auch irgenwo eine trace haben, egal ob Geldwäsche oder nur zum Accounting.

Ziemlich fragwürdige Aussage. Zumal "2nd Layer Shit" nicht "in Bitcoin" direkt implementiert wird, also eben nicht in die Konsensregeln aufgenommen wird (sonst wäre es ja auch kein "2nd Layer"). Insofern kann man diese Layer auch nicht verhindern, da sie Standard-Bitcoin-Technologie nutzen.

Klar, Bitcoin unterstützt Lightning indirekt, etwa mit CLTV oder Segwit. Aber beide Technologien haben auch für die normale Nutzung Vorteile. Segwit erlaubt es nicht nur, ohne Hardforks Blockgrößenänderungen durchzuführen, sondern hat auch weitere "Goodies", wie z.B. hier ersichtlich (in dem Fall wird bei einem Contract eine TXID errechenbar ohne Zugriff auf den Private Key der Gegenseite, was verschachteltere Contracts erlaubt).

Selbst wenn LN "komplexer" anmutet als der On-Chain-Mechanismus, bleibt es doch transparent, es handelt sich immer um ganz normale Bitcoin-Transaktionen, nur dass eben nicht alle von allen Nodes in die Chain geschrieben werden müssen. Es ist einfach das Äquivalent zur Prepaid-Karte - ein Mittel, um kleinere Transaktionen zu bündeln. Was daran schlecht sein soll, erschließt sich mir nicht.

2nd Layer shit (s.o.) gehören deswegenn auch nicht in Bitcoin [...]

Leider sind es solche mit Hass und Desinformation hingerotzten Beiträge, die die größte Aufmerksamkeit bekommen...  

Drei Sätze, drei undifferenzierte Falschdarstellungen. Selbst für Leyen sollte es Dank des Internets ohne weiteres machbar sein, die richtigen Tatsachen zu recherchieren. Das ist das Mindeste, was an Grundlagenwissen für solch einen Artikel herangezogen werden sollte.

...

https://www.wiwo.de/politik/europa/kryptowaehrungen-bitcoin-und-co-nicht-laenger-ignorieren-sondern-regulieren/26204018.html

was für ein uninformierter und polemischer Beitrag vom Grünen Politiker Giegold:

[1]Zwar hat sich die anfängliche Befürchtung, dass diese in kurzer Zeit zu flächendeckend genutzten Alternativwährungen ohne demokratischen Kontrolle aufsteigen könnten, vorerst nicht bewahrheitet.
[2]Der ökologische Fußabdruck jedoch ist aufgrund eines horrenden Stromverbrauchs oftmals desaströs.
[3]Außerdem haben sich Kryptowährungen weltweit zu einem unersetzlichen Vehikel für Kriminelle entwickelt.

Not Much Bitcoin Laundering Activity Overall, and It’s on the Decline

Another notable aspect of the study is that the data indicates a low level of bitcoin laundering as a percentage of all payments sent to conversion services.

“The amount of observed Bitcoin laundering was small (less than one percent of all transactions entering conversion services),” notes the study.

https://www.wiwo.de/politik/europa/kryptowaehrungen-bitcoin-und-co-nicht-laenger-ignorieren-sondern-regulieren/26204018.html

was für ein uninformierter und polemischer Beitrag vom Grünen Politiker Giegold:

wo in Europa kann man denn ohne KYC und AML bitcoin kaufen? Das "Stigma der Kryptowerte aufgrund ihrer Verbindung mit Cybrekriminalität" kommt doch genau daher, dass Leute wie er scheinbar davon besessen sind, das bitcoin nur von Kriminellen benutzt wird. das problem wird solange herbeigeredet, bis die endlich eine neue Behörde von unserem Steuergeld finanziert werden kann...

Die faszinierende Technologie hinter Bitcoin und Co. könnte Finanzdienstleistungen schneller, günstiger und kundenfreundlicher machen. Doch solange die kriminelle Nutzung einzelner Kryptowährungen weiter floriert, kommen Kryptowerte und andere Blockchain-Anwendungen nicht aus der Schmuddelecke. Regulierung ist überfällig. Ein Gastbeitrag.

Artikel teilen per:

 
Sven Giegold ist Mitglied des Europäischen Parlaments für Bündnis90/Die Grünen NRW sowie Sprecher der deutschen Grünen im Europaparlament.

Gerade erst ließ Olaf Scholz verlauten, dass sich Deutschland in einer Allianz mit Frankreich, Italien, Spanien und den Niederlanden für eine strenge Regulierung von Libra einsetzen will, dem Digitalwährungsprojekt von Facebook. Selbst ein Verbot könne man sich vorstellen. Eine harte Linie gegenüber geplanten privatwirtschaftlichen Währungsgroßprojekten ist zwar richtig. Die Vorsorge darf aber nicht über die längst bestehenden Missstände bei den existierenden Kryptowährungen hinwegtäuschen. Bereits heute gehen von Kryptowährungen wie Bitcoin oder Ether eklatante Probleme aus. Zwar hat sich die anfängliche Befürchtung, dass diese in kurzer Zeit zu flächendeckend genutzten Alternativwährungen ohne demokratischen Kontrolle aufsteigen könnten, vorerst nicht bewahrheitet. Der ökologische Fußabdruck jedoch ist aufgrund eines horrenden Stromverbrauchs oftmals desaströs. Außerdem haben sich Kryptowährungen weltweit zu einem unersetzlichen Vehikel für Kriminelle entwickelt.

Ein Tummelplatz für Kriminelle und Betrüger

Ohne Kryptowährungen wären viele Formen von Cyberkriminalität und ihr Ausmaß nicht denkbar. Kryptowährungen sind das bevorzugte Zahlungsmittel auf den illegalen Handelsplätzen des Darknets. Wer dort Waffen, geschützte Wildtiere und Pflanzen, Drogen, Angriffe auf Internetserver oder Kinderpornographie kauft, zahlt nicht per Kreditkarte, sondern mit Bitcoin oder Monero. Dass es sich dabei nicht um Nischenphänomene handelt, zeigen Fahndungserfolge wie die Abschaltung des Wall Street Market, einer Handelsplattform mit über 5000 registrierten Verkäufern und über 1 Million Kundenkonten im Jahr 2019. Studien zeigen, dass Kryptowährungen auch bei Terrorfinanzierung, Geldwäsche und Steuerhinterziehung zum Einsatz kommen. Bei der digitalen Erpressung mit Schadsoftware wie etwa WannaCry werden die Lösegelder fast immer in Kryptowährungen gefordert. Und Anlagebetrüger nutzen sogenannte „Initial Coin Offerings“, um Anleger*innen wertlose Tokens zu verkaufen. Naturgemäß ist die Entwicklung dieser Phänomene nur schwer systematisch zu beobachten. Die Bundeslagebilder Cybercrime des Bundeskriminalamts weisen aber seit Jahren Anstiege bei den Delikten mit Kryptowährungsbezug aus.


Der Reiz von Kryptowährungen für Kriminelle und Betrüger liegt auf der Hand. Sie lassen sich ohne großen Aufwand nutzen und ermöglichen schnelle Zahlungen auch über Ländergrenzen hinweg. Vor allem aber gewährleisten die meisten Kryptowährungen - anders als die Zahlungswege des klassischen Finanzsystems - weitestgehende Anonymität. Die jahrzehntelangen Bemühungen, Kriminellen den Geldhahn abzudrehen, stehen damit vor einer neuen Herausforderung.

Strafverfolgung erleichtern

Zwar stimmt es, dass Zahlungen in den gängigen Kryptowährungen nicht anonym, sondern lediglich unter Pseudonym getätigt werden. Zusammen mit den meist offen einsehbaren Transaktionsregistern ergibt sich so in einzelnen Fällen die Möglichkeit, Zahlungen nachzuvollziehen und Begünstigte zu ermitteln. Allerdings erfordert dies erheblichen forensischen Aufwand und ist letztlich auf Fehler und Nachlässigkeiten der zu ermittelnden Personen angewiesen. Zusätzlich erschweren Verschleierungstechniken wie sogenannte Mixer oder Tumbler zunehmend die Nachvollziehbarkeit. Akteure, die Kryptowährungs-Transaktionen geschäftsmäßig vermitteln oder durchführen, sind bisher nur in eingeschränktem Umfang verpflichtet, die Identität von Transaktionspartnern zu erheben und zu verifizieren. Europäische Vorgaben können durch Anbieter aus Drittländern umgangen werden. So wird es kriminellen Geschäften einfach gemacht.


Kryptowährungen und die beteiligten Akteure werden damit weitaus nachlässiger behandelt als Banken und andere Anbieter klassischer Zahlungsdienstleistungen. Über Jahrzehnte wurden hier strikte Regeln aufgebaut und Lücken geschlossen, um Begünstigte von Zahlungen im Rahmen von strafrechtlichen Ermittlungen schnell und zuverlässig identifizieren zu können. Bargeld bietet zwar eine deutlich geringere Nachvollziehbarkeit, muss aber zur Zahlung physisch den Besitzer wechseln. Die kriminelle Nutzbarkeit von Bargeld ist unbestritten. Daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, dass der Kampf gegen Kriminalität bei anderen Zahlungsmitteln nicht mit voller Kraft geführt werden sollte. Transaktionen mit Kryptowährungen sind unter wirtschaftlichen und praktischen Gesichtspunkten vergleichbar mit gewöhnlichen Überweisungen und dementsprechend an denselben hohen Standards zu messen. Die faktische Anonymität im Bereich der Kryptowährungen ist unfairer Wettbewerb gegenüber regulierten Zahlungsdienstleistern.


Bargeld ist als Zahlungsmittel weltweit auf dem Rückzug. Doch der Widerstand gegen seine Abschaffung wächst – auch aus sozialen Gründen.
Die bestehenden strengen Anforderungen an Banken und andere Finanzmarktakteure bringen einen breiten gesellschaftlichen Konsens zum Ausdruck, die Anonymität im Zahlungsverkehr zugunsten der Möglichkeit effektiver Strafverfolgung einzuschränken. Wer sich nicht an Regeln und Gesetze hält, soll zur Verantwortung gezogen werden können. Die Nachvollziehbarkeit von Zahlungen und wirtschaftlich Begünstigten ist aus dem Werkzeugkasten behördlicher Ermittlungen richtigerweise nicht mehr wegzudenken. Bislang jedoch können Kriminelle praktisch ungehindert auf Kryptowährungen ausweichen, weil sich viele Gesetzgeber - insbesondere die Europäische Union - nicht an eine konsequente Regulierung von Kryptowährungen und anderen Kryptowerten herantrauen. Dieses Tabu muss nun endlich gebrochen werden.

 
Kryptowerte raus aus der Schmuddelecke

Auf europäischer Ebene gibt es deutliche Signale, dass die Zeit für eine Regulierung gekommen sein könnte. Nachdem bereits der Ministerrat diese eingefordert hat, wird in den kommenden Wochen auch das Europäische Parlament Regelungsvorschläge verabschieden. Der federführende Wirtschafts- und Währungsausschuss hat auf grüne Initiative hin schon harte Regeln in die Beschlussvorlage für das Plenum des Europaparlaments aufgenommen. Die EU-Kommission plant, noch im Herbst einen Gesetzesentwurf vorzulegen. Dabei wird es darauf ankommen, der Vielfalt im Bereich der Kryptowerte gerecht zu werden. So haben etwa Bitcoin und Libra sehr viel weniger gemein, als das gemeinsame Label „Krypto“ suggeriert. Hier kann ein guter Regelungsrahmen auch Klarheit für Verbraucher schaffen. Die bisher bekannt gewordenen Vorschläge der EU-Kommission will für einen neuen Typ regulierter Kryptowerte Märkte und Rahmenbedingungen zu schaffen. Das ist gut, aber fatalerweise bleiben dabei rein dezentral betriebene Kryptowährungen wie Bitcoin außen vor, obwohl gerade hier akuter Bedarf an der Durchsetzung von Regeln besteht. Hier braucht es klare und konsequente Vorschläge, wie diese Lücke geschlossen werden kann.

Der Ausschuss für Wirtschaft und Währung des Europaparlaments hat nun Vorschläge formuliert, wie eine lückenlose Regulierung von Kryptowerten gelingen kann. Entscheidend im Kampf gegen die kriminelle Nutzung ist es, Anbieter und Dienstleister im Bereich der Kryptowerte konsequent zur zuverlässigen Identifikation ihrer Kunden zu verpflichten, wie es im traditionellen Finanzbereich seit Jahren üblich ist. Strenge Transparenz-Regeln für Kryptowerte, die wie Anlageprodukte funktionieren, müssen Anleger besser vor Betrug schützen. Gegen das Unterlaufen der europäischen Regeln durch Anbieter außerhalb der Europäischen Union muss konsequent vorgegangen werden. Um dem grenzüberschreitenden Modell der meisten Kryptowerte gerecht zu werden, braucht es gemeinsame europäische Aufsichtsstandards, idealerweise sogar einen europäischen Krypto-Aufseher.

Bei all dem geht es nicht darum, Kryptowerte kaputt zu regulieren, wie lautstarke Kritiker suggerieren. Im Gegenteil: Die Blockchain- beziehungsweise Distributed-Ledger-Technologie hinter Bitcoin und Co. bietet die Chance auf sicherere, schnellere und günstigere Zahlungsdienstleistungen, neue Finanzierungsmöglichkeiten und vieles mehr. Momentan leiden solche legitimen Angebote jedoch unter dem Stigma, das Kryptowerte aufgrund ihrer Verbindung mit Cyberkriminalität, Betrug und illegalen Geschäften anhaftet. Nur eine konsequente Kriminalitätsbekämpfung und ein Rahmenwerk, das Rechtssicherheit bietet, können virtuelle Assets mittelfristig aus der Schmuddelecke holen. Das heißt: Regulierung hilft innovativen und rechtschaffenen Start-ups und bekämpft Kriminelle zugleich. Deshalb sollte Europa diese Regulierung rasch angehen.

Da verkauft grad einer ALLE bitcoins (21M):
Edit: Sorry, Er will ALLE Bitcoins kaufen.


xD

Da verkauft grad einer ALLE bitcoins (21M):
Edit: Sorry, Er will ALLE Bitcoins kaufen.


xD

und hier sind wir wieder... der typisch deutsche nörgel Hannes. ich bin raus bye

Das ist kein sinnvoller Offtopic.
Zuerst fragst du nach der ethischen Moral (Zustände sind nicht zu rechtfertigen) und im nächsten Satz sagst du, dass du aber glücklich bist, diesen Scheiß nicht miterleben zu müssen.

Sinnvoller OT wäre, wenn du Ideen hättest, wie wir aus unserer glücklichen Situation helfen können. Ich weiß es jedenfalls nicht.

Mal sinnvoller Offtopic:

Egal was man zur Thematik denkt, ob man rechts links oder mitte ist. Ich finde jeder sollte sich die 15 Minuten nehmen und sich dann Fragen ob diese Zustände egal welcher Gesinnung man ist noch zu rechtfertigen sind.
Ich selbst sehe es aus Sicht eines Familienvaters und kann mich nur glücklich schätzen, dass ich nicht meine Kinder derart aufwachsen sehen muß. geprägt von Leid und Elend in Ländern in denen Verschwendung an der
Tagesordnung steht.

https://youtu.be/XRqN9E9boCY

wesentlich differenzierter und weniger scary. "Privatwirtschaftliche Kryptowährungen" lehnt Olaf Scholz also ab. So gesehen müsste er fast alle shitcoins ablehnen. einen ausgesprochenen Libra Gegner als Finanzminister ist imho nicht das schlimmste.  

Ne, ne, da verstehst du was falsch.

Es geht hier natürlich um den Kurs im Sinne einer Lehrveranstaltung, deren Verlauf wir hier planen.
Mal ein Vorschlag:
1. Lehrer kommt rein
2. Klasse begrüßt Lehrer
3. hv_ schreibt hundertmal an die Tafel "es geht hier nicht um Fiat"
4. Pausengong

Gelegentlich bieten wir hier auch Crashkurse für Eilige.

wesentlich differenzierter und weniger scary. "Privatwirtschaftliche Kryptowährungen" lehnt Olaf Scholz also ab. So gesehen müsste er fast alle shitcoins ablehnen. einen ausgesprochenen Libra Gegner als Finanzminister ist imho nicht das schlimmste.  

Nochmal zur geplanten EU-Regulierung - die vielleicht was für einen eigenen Thread hergeben würde (Interesse?)*:

Habe aus den Tiefen des Internets schon einen Gesetzesentwurf gefunden (das verlinkte Dokument auf der letzten Seite war wohl eine Art Vorstudie). Dieser ist auf politico.eu herunterladbar:

https://www.politico.eu/wp-content/uploads/2020/09/CLEAN-COM-Draft-Regulation-Markets-in-Crypto-Assets.pdf

Ich habe schon mal drin geblättert. ...

Naja, der Kursverlauf hier ( mal on - topic) geht ja nur mit FIAT - sonst wäre das hier ein eindimensionaler Punkt-Thread