Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 780. (Read 5916161 times)

@trantute2:
es ist wirklich beeindruckend, wie vehement du den heiligen Gral zur Vorhersage des Kursverlaufs in simpler Stochastik suchst und dabei alle anderen Faktoren ausblendest. 

HMM für heute (Analyse von letzter Woche: https://bitcointalksearch.org/topic/m.51904502):


Forecast von heute für nächste Woche:


Das mittige 50% Intervall der letzten Vorhersage: 9455$-10597$ (siehe auch Erläuterungen unten).


Erläuterung und Hilfe zur Interpretation:

Der obere Graph "ist" der HMM und dessen Sentiment-Zuordnung zu jeder Woche seit es Bitstamp gibt (plus ein paar zusätzliche Infos). Also alles beim alten (aktueller Zustand rot und somit "bärisch"). Der HMM bzw. das gefittete Modell und der jeweilige Zustand kann nun genutzt werden um Simulationen betreffend die Zukunft, in diesem Fall Sonntag nächste Woche, durchzuführen (unterer Pie-Chart). Simulationen könnten zwar für weitere zukünftige Wochen berechnet werden, jedoch steigt dann die Varianz bzw. Unschärfe und somit verliert die Methode an Aussagekraft.

Der Pie-Chart stellt die Wahrscheinlichkeiten für bestimmte Preise in einer Woche dar. Jeder mögliche Preis ist darin enthalten (0 - Inf). Jedes Kuchenstück entspricht 5%, d.h. es sind insgesamt 20 Kuchenstücke, was jeweils 3 Minuten auf einer Uhr entspricht (oder 18° auf einem Kompass). Es handelt sich also um eine kumulative Verteilung, die Wahrscheinlichkeiten summieren sich zu 100% auf. Die Farben der Kuchenstücke entsprechen grob den Sentiments aus dem HMM, sollten mit diesen aber nicht verwechselt werden da sie nur zur farblichen Abgrenzung dienen. Jede Hälfte, also 10 Kuchenstücke, entspricht 50%. Die untere Hälfte enthält die Preise, welche wohl am realistischsten sind: 25% der Preis steigt etwas (06:00-09:00) und 25% der Preis fällt etwas (03:00-06:00). Die obere Hälfte enthält die Extrempreise: 25% Blase (09:00-12:00) und 25% Bitcoin crasht (00:00-03:00).

Das blaue Kuchenstück ist nicht voll von Schnaps sondern markiert das Preisintervall, welches den gerade aktuellen Preis enthält (also den von heute). Das blaue Kuchenstück kann als Zeiger interpretiert werden (oder Pendel): zeigt dieser auf einen späteren Zeitpunkt als 06:00, dann fällt der Preis sehr wahrscheinlich bis nächste Woche (die Menge an Kuchenstücke früher als das blaue Kuchenstück ist größer als die Menge Kuchenstücke später); zeigt der Zeiger auf einen früheren Zeitpunkt als 06:00, dann steigt der Preis sehr wahrscheinlich (gleiches Argument nur umgedreht).

Quellen: https://bitcointalksearch.org/topic/a-hidden-markov-model-for-sentiment-prediction-and-price-forecasting-5142331

Tetherfud...gähn

Die Ruhe vor dem grossen Tether Sturm...

gähn

Bin mir nicht sicher aber bedarf es dafür nicht einer Ad Hoc Meldung? Immerhin ist die Deutsche Börse eine Aktiengesellschaft und auf deren Seite hab ich nichts gefunden. Hab selbst paar Aktien und die laufen eigentlich recht gut in letzter Zeit

Bis aus der Ursula wieder die Zensursula wird und dann bekommt der "Pöse Pitcoin" ein Stopschild, diesmal aber Europaweit 

  wer nix auf die Reihe kriegt, der wird Befördert bis zur Position wo er den maximalen Schaden Anrichten kann.

Ohhhja. Und da die gute Ursula von der Leyen jetzt EU-Spitze ist, kommt der E-Coin mit Sicherheit ruckzuck.
Schade das es keinen Ignore-Button für Politiker gibt.

musstest du das jetzt hier so erwähnen...? 

jetzt werden bald wieder die ganzen raketen und to da moon bilder gepostet... 

aus gut unterrichteter quelle habe ich erfahren, dass die deutsche börse plant in den handel mit bitcoin einzusteigen.

 

Kurz nach 2h und es geht wieder los : )

Mir kam er nicht besonders informiert vor, eher oberflächlich. Es ist auch klar, dass er keinen Coin favorisieren sollte, aber es war m.E. schon auffällig, dass er das mit dem "Nischenprodukt" ganz klar auf Bitcoin bezieht, weil der ja so "langsam" sei und so wenig Kapazität habe. Und warum ist er langsam und hat eine begrenzte Kapazität? Weil es wirklich dezentral eben schneller/größer (bezogen auf höhere Blockgröße) nicht geht bzw. nicht effizient ist oder neue Risiken entstehen.

Man könnte sagen, er wertet damit den einzigen Coin ab, der wirklich eine halbwegs dezentrale Machtstruktur erreicht hat. Und gerade diese unabhängige, dezentrale Machtstruktur ist ja die eigentliche Neuheit von Kryptos. EOS, Libra und Co. könnte man stattdessen problemlos auch ähnlich wie PayPal organisieren, da letztendlich bei diesen Coins immer die Eigentümer bzw. Shareholder das Sagen haben.

Zum Kurs: Hält sich bisher gut knapp unter 10K, wahrscheinlich wird das Kurzzeittief von ca. 9000 aber noch mal getestet werden, da bisher keine wirkliche Gegenbewegung spürbar ist. Fällt diese Marke würde ich auf einen Abrutscher auf ~8000 tippen, da dort der Kurs lange verweilt hatte.

Hmm ich hab dir mal mein letztes Merit gegeben, weil ich deine Beiträge in der Regel sehr angenehm finde.

Grundsätzlich haben wir eh zu wenig Merits im Deutschen Bereich, in letzer Zeit hakts, ich würd gern viel mehr verteilen.

In diesem Alter wird er sich, wohlwissend, kaum auf einen einzigen Coin festlegen, für den er eine Zukunft sieht. Er scheint jedenfalls interessiert, informiert aber nicht fanatisch zu sein. Krypto dürfte vorwiegend eine Asset-Sparte für ihn darstellen, zumindest gegenwärtig. Wie seriös wäre das Interview denn, wenn er Coin XY oder Modell Z favorisieren würde?

Ich habe jedenfalls sein Zögern, dass nicht Bitcoin, sondern "Kryptowährungen" in der Zukunft eine bedeutende Rolle spielen könnten, so verstanden, dass er eher Chancen bei anderen Coins/Blockchain-Lösungen sieht. Da er in keinster Weise das Zentralisierungs/Dezentralisierungs-Problem erwähnt sondern auch Libra klar als Kryptowährung bezeichnet, schließe ich daraus, dass er für diese (zentralisierte) Art der Kryptowährung die meisten Chancen sieht. Also z.B. bei EOS und Konsorten, nicht aber bei Lightning.

Jedenfalls hat er damit m.E. gerade den Hauptgrund ausgelassen, warum eigentlich Kryptowährungen interessant sind - und das ist gerade der Fakt, dass diese eben - im Gegensatz zu "traditionellem" elektronischen Geld - auch dezentrale Strukturen ohne "single point of failure" zulassen. Libra und Co. haben solche Punkte eben schon.

Zum Zentralbankgeld-Vorschlag: Das ist m.E. durchaus zentralisiert, da ja die Regeln von der Zentralbank festgelegt werden, allerdings würde das auch nicht anders gehen. Sonst wäre ja keine Zentralbank nötig. Mein Kritikpunkt ist ja eher, dass er eigentlich nur zentralisierten Modellen Zukunftschancen einräumt, nicht dass der Zentralbank-Coin zentralisiert ist ...

Kann dir da nicht folgen. Er hält Bitcoin für eine großartige Idee. Was er sagt ist, "Bitcoin ist als Nischenprodukt angelegt". Er bezieht sich damit auf die Transkationsrate von 7 Tx/Sek während für ein Zahlungssystem für die Breite deutlich mehr benötigt wird (als Vergleich nimmt er z.B. Visa die 40k/Sek abwickeln). Er sagt aber auch, dass es vielversprechenden Entwicklungen in diesem Bereich gibt. M.E. hat er damit auch recht. Bitcoin war und ist gegenwärtig nicht für die Masse ausgelegt. Das war sicherlich auch schon Satoshi klar.


Er skizziert aus ökonomischer Sicht, wie man den Euro von Kreditschuldgeld auf Vollgeld bzw. Bürgergeld umstellen könnte. Das ist lediglich ein theoretischer Ansatz. Ich kann auch nicht erkennen wo er ein zentralisiertes System favorisiert. Es beschreibt grob, dass es Blockchain-basiert ist mit ein fest vorgegebenen Menge, was einige Fragen offen lässt. Über einen DAO wird jährlich eine vorher festgelegte Menge an Einheiten neu erzeugt, die aber im Gegenteil zum heutigen System nicht Banken bzw. dem Kapitalmarkt zu Verfügung gestellt werden, sondern komplett an die Bürger fliesst. Zentralisiert würde ich das nicht nennen, eher überwachungsfreundlich Da bietet er aber indirekt eine Lösung an, indem er diese Währung in Konkurrenz zu anderen Kryptowährungen stellen möchte, was dann wieder Bitcoin und diverse Privacycoins sein können.

Hmm, ich hatte "nur" ne Verdopplung gesehen. Die dann im Vergleich zur Bubble alt ausgesehen hat.

Von Januar 16 bis Februar 17 hat sich der Kurs vervierfacht. Woraus schließt Du hier eine längere Seitwärtsbewegung?

Was denkt ihr? Sind wir gerade in der Phase Januar 16 - Januar/Februar 17?

Falls ja -> Längere Seitwärtsbewegung bis Januar 2020, Anstieg dann ab März 2020.

Ich bin da anderer Meinung. Ich denke, es ist Platz für Staats-Coins und Privat-Coins, weil beide die Bedürfnisse unterschiedlicher Zielgruppen abdecken. Staatscoins würden eher heutige Banküberweisungen ersetzen und von denen genutzt werden, die sich nicht viele Gedanken übers Geld machen. Aber staatskritische Menschen gibt es durchaus eine Menge, bzw. solche, die zumindest nicht volles Vertrauen in ihren Staat haben.

Niemand sagt, dass am Ende ein Monopol entstehen muss (da hat der Banker recht: auf Computer oder Smartphone können theoretisch beliebig viele Coins abgespeichert sein, auch wenn das menschliche Gehirn limitierend wirkt und es deshalb eher weniger Coins als mehr sein werden). Es wäre natürlich schön, wenn Bitcoin ein starker Player auch unter Zentralbank-Coins werden könnte, und ich denke auch die Chance ist groß, wenn es irgendwann klappt die Volatilität auf "natürliche" Weise einzudämmen (also ohne zentralisiertem Mechanismus).

Das Risiko ist eher, dass Bitcoin für ewig ein Zocker-Asset bleibt, das irgendwann dann wohl auch sein "Allzeit"-ATH erreichen wird und dann dauerhaft drunter bleiben wird, ähnlich wie heutige Shitcoins.