Topic: Deutschsprachiger Pool btc.x8s.de ~110Ghash/s - page 8. (Read 167744 times)

Tja... zu viel jammern kann evtl. auch nach hinten los gehen 

Es gibt ja mittlerweile auch genügend PPS-Pool Alternativen. Kleine Pools, die super laufen, ein tolles Webinterface haben... und dazu 0% Fee!

Oder aber grössere SMPPS-Pools, wenn man keinen Stress mit kurzen vs. langen Runden mag.

Klar war das doof, aber bei meinem bisherigen Stromverbrauch (vor meiner Boitcoin-Ära hatte ich den gerade mal um 6.000 kWh/Jahr gesenkt  ) kam es da eben durchaus auf den Strompreis an. Aber gelernt ist gelernt ;-)

Server unterstellen? Was zahlst du denn an Miete?
Wobei lass mal, im Strom verbrauchen bin ich ein ganz Großer. Vor allem, wenn ich jetzt mein 4. Rig in Betrieb nehme (na ja, nach meinem Urlaub, bis dahin ist erstmal Pause angesagt).

Unser Mister 23GHash arbeitet grad nicht mehr, das macht nen Großteil aus

Hi redhat,

schon krass, die Pool HashRate hat sich ja halbiert:


Liegt das tatsächlich nur an den Pool-Hoppern oder stimmen die Statistiken nicht, oder liegt es gar an den Diskussionen über die Vergütung, PPS vs. PPLNS?

OK, akzeptiert.

Hey lieutenant commander,

keine Ahnung ob gentakin sich auf Dich bezogen hatte. Ich vermute jedoch ja. Ich fand seine Argumentation etwas daneben, von einem Einzelfall, der von Dir an dieser Stelle gar widerlegt wurde, auf die Gesamtheit zu schliessen. Und das nur um seinen Standpunkt zu untermauern. Aber wie gesagt, bei diesem Thema wird jeder seinen Standpunkt verteidigen und jeder seine Wahrheit haben, was ja auch in Ordnung ist. Der Poolbetreiber, also redhatzero, muss die Entscheidungen treffen, was für den Pool am besten ist. Die Schafe müssen dann folgen oder sich einer anderen Herde anschließen. So einfach ist das.

Das mit TelDaFax ist natürlich doof. Aber irgendwo auch etwas selbst schuld. Das kommt halt von dieser „Geiz ist Geil“ Mentailtät immer alles günstiger haben zu wollen, ohne jetzt Deine Beweggründe zu TelDaFax gewechselt zu haben zu kennen. Aber wenn ein Stromanbieter "Telefon Fax Daten" heisst und 2001 bereits negativ in den Schlagzeilen war (Internet Blase geplatzt) und dann paar Jahre später unter dem gleichen Namen als Stromanbieter auftritt, dann läuten bei mir alle Glocken. Und dann auch noch Vorkasse… Die Stadtwerke München bieten das auch an, unter dem Namen Strom Internet oder so. Dabei sind die SWM noch seriös. Doch will ich nicht für etwas zahlen was ich nicht verbraucht habe, vor allen nicht in Jahresmengen. Da hat der Anbieter die Asse im Ärmel und nicht mehr Du als Verbraucher. Naja, durch die Bitcoins kommst Du da ganz gut raus und lernst was dabei :-) Ich habe meine Lektion mit einem Billliganbieter, eprimo, auch schon gehabt und bin nun brav zu naturstrom gewechselt. Bin sehr zufrieden und habe beim Bitcoinen ein reines Gewissen  

BTW: Wo wohnst Du? Evtl. kann ich meinen Server bei Dir unterstellen? *ggg*

Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt. Ein 24/7-Miner bekommt auch bei PPLNS natürlich mehr, als ein "12/7"-Miner. Aber die Auszahlung pro Share ist gleich, d.h. der 24/7-Miner bekommt nicht mehr *pro Share* als der sporadische Miner.

Sorry, das war auch nicht als Argument gemeint. Deshalb ja auch in Klammern! Ich zahle auch Ökostrom, wenn auch nur 250W für den Rechner und 0.21ct/kWh
Das Argument war: Es ist unfair, wenn man für einen Share mehr BTC bekommt als andere. Egal ob diese "Mehrauszahlung" darin begründet liegt, dass man 24/7 dabei ist, oder dass man Pools hoppt. Es soll einfach gelten: Gleiche Auszahlung pro ghash an alle.

Das hat nichts damit zu tun, wer den Strom bezahlt (und auch kein Vorwurf an diejenigen, die nicht selbst zahlen - obwohl, wenn meine Steuergelder dafür verbraten werden, finde ich das nicht so toll - aber das schaffen die Merkel und co. ja auch ganz ohne Bitcoin).

Ich wollte auch niemandem irgendetwas unterstellen. Nur neutral aussagen: Die 24/7-Miner haben oft niedrigere Kosten. Es gibt also kein Argument, diese besser zu bezahlen als andere Miner.

Dankeschön

fyi: ich habe gerade pit2 und pit3 neu gestartet (update des bitcoind)

 

Falls das jetzt auf mich bezogen war:
1. ich arbeite an einer Uni, ja das ist richtig
2. an dieser Uni arbeitet nicht ein Miner für mich, meine Miner stehen zu Hause in meinem Keller.

(ausgenommen, mein Notebook wenn es am Uni-Strom hängt mined ein bisschen mit, mehr aber nicht).

Bei mir ist es im Moment der Zustand, dass ich zu Hause Strom ohne Ende verbrauchen MUSS ;-)
Da ich ein geprellter Teldafax-Kunde bin, der Strom im Vorraus bezahlt hat, hocke ich im Moment auf den Kosten dieser Insolvenz. Kleiner Beschiss beim Stromzähler ablesen (einfach die im Voraus bezahlten kWh drauf gerechnet) habe ich im Moment ein Stromguthaben, das ich in naher Zukunft verbrauchen muss, weil irgendwann wieder ein Ablesung kommt, bei der der Zählerstand wieder mit dem abgerechneten Wert übereinstimmen muss.

Von daher ist mir Bitcoin gerade Recht. Ich kann den Strom, den ich sowieso schon bezahlt habe, aber bei dem das Geld verloren ist, mit Bitcoin-Berechnung verbrauchen und bekomme so mein verlorenes Geld wieder zu einem Teil zurück.

Nix Steuerzahlerkosten, wie mir hier durchaus das ein oder andere Mal unterstellt wurde..

Kleines Update:
* Auszahlung statt 2 jetzt bis zu 8 Stellen nach dem Komma

Hab mal wieder ein bisschen gerechnet. Grundlage waren unsere Blöcke 25-28 und PP als Bezahlung.

Für die 200 BTC hat der Pool 9460634 Shares und 6500 Minuten benötigt, soviel am Rande.

Nun habe ich 3 Möglichkeiten angenommen.

1. Möglichkeit: Alle bleiben von Anfang bis zum Ende und liefern zusammen konstante 1460 Shares/min.
2. Möglichkeit: Pool-Hopper (angenommen 50% der Rechenleistung) bleiben ganz weg.
3. Möglichkeit: Pool-Hopper (angenommen 50% der Rechenleistung) verlassen den Pool wenn CDF = 43 % erreicht ist.

Ich selber leiste konstant über die 4 Blöcke 3 Shares/min. Nun ein bisschen Rechnen und folgende Ergebnisse kamen raus.

Bei der 1. Möglichkeit braucht der Pool 6478 Minuten für 200 BTC. Somit kommt der Pool-Betreiber auf 0,018 BTC/h, ich habe einen Anteil von 0,21 % bzw. 0,41 BTC bzw. 0,0038 BTC/h

Bei der 2. Möglichkeit braucht der Pool 12959 Minuten für 200 BTC. Somit kommt der Pool-Betreiber auf 0,009 BTC/min, ich habe einen Anteil von 0,41 % bzw. 0,82 BTC bzw. 0,0038 BTC/h

Bei der 3. Möglichkeit braucht der Pool 11442 Minuten für 200 BTC. Somit kommt der Pool-Betreiber auf 0,010 BTC/min, ich habe einen Anteil von 0,36 % bzw. 0,72 BTC bzw. 0,0038 BTC/h

Zusammenfassung: Für den Pool-Betreiber wäre die 1. Möglichkeit am besten. Da es aber Pool-Hopper gibt, wäre es für den Pool-Betreiber am besten nichts gegen die Hopper zu unternehmen. Mir persönlich ist es egal, da ich mit PP als Bezahlung sowieso den gleichen Stundenlohn habe, egal was der Rest macht.

Nachtrag: So endlich hab ich meinen Fehler gefunden

Mein Fehler ist folgender: Ich hatte die Annahme das ein Block nach x Shares gelöst wird. Richtig ist aber, dass ein Block nach x Minuten gelöst wird.

Verlassen bei einem langen Block Hopper den Pool, so dauert der Block genauso lange, wie wenn die Hopper (sofern keiner davon den Block lösen würde) bleiben würden. Allerdingst wäre die Shares-Anzahl, die der Block letztendlich beim finden hat, kleiner wenn die Hopper von Anfang an weg gewesen wären.

Hier mal ein Sampelgraph zu den unterschiedlichen Auszahlungsmethoden:
http://eligius.st/~luke-jr/samples/800MH/


Shared Maximum Pay Per Share (Zitat eligius.st)

So in etwa habe ich den obigen Text verstanden:

Das mit den Stromkosten ist kein Argument, das sind pure Emotionen. Ich zahle für meine Rig Strom, und zwar Öko-Strom, wenn es Dich interessiert, 22,5 Cent/KWh! Nur weil hier einer an einer Uni arbeitet muss es lange nicht heissen, dass es alle machen 

Share Anteil an Stromkosten ist für alle gleich, das stimmt, da hat flinder Recht. Trotzdem, so ist meine Einschätzung, hat ein 24/7 Miner mehr Aufwand, seine Rig zu pflgegen und zu warten, aber gut, das ist nur meine persönliche Einschätzung.

Redhatzero muss es entscheiden, ich finde seine Tendenz zu PPLNS plausibel und nachvollziehbar. Alles andere ist unfug. Es wird immer welche geben, die die eine Methode besser finden wie die anderen und gegen die anderen schiessen werden. Ich habe oben bereits geschrieben, ich verzichte gerne auf meinen Zusatzerlös durch PPLNS, weil ich seit Wochen ununterbrochen bei x8s mine, wenn es der gefühlten Gerechtigkeit dient. Was jedoch gerecht ist, steht auf anderen Blättern.

Wie flinder schon schreibt: "Das Problem ist aus meiner Sicht nicht die Gleichheit der Shares sondern das Ärgerniss der Hopper und Optimierer auf Kosten des Pools, des Poolbetreibers und der treuen User." Eben! Ich würde redhatzero mehr unterstützen wollen, und es mag sein, dass es für manche ungerecht erscheinen mag, aber es lebe der Pool 

Es macht überhaupt keinen Sinn in der Mitte einer Runde die Gegenüberstellung PPS vs. PPLNS anzubieten. Insbesondere, wenn zu Beginn mehr Worker aktiv waren bzw. die Hashrate grösser war. NATÜRLICH muss der PPLNS-Ertrag für alle diejenigen grösser sein,, die von Anfang an dabei waren. Geht ja gar nicht anders.

Das sagt aber überhaupt nichts über den PPLNS-Ertrag in zukünftigen Runden aus!!!

Warum?

Wenn bekannt ist, dass der Pool PPLNS verwendet, werden alle Teilnehmer vermeiden, vor Rundenende auszusteigen. Damit hätte man PPS=PPLNS und wäre die vermeintlich "bösen" Poolhopper los. Aber, PPLNS belohnt all jene, welche später in die Runde einsteigen. Da wären z.B. neue Poolteilnehmer (der Pool soll ja weiter wachsen), oder wie schon angemerkt, Poolhopper, die später einsteigen. Ergebniss: alle "treuen" Rundenteilnehmer werden mit PPLNS auf einmal weniger bekommen als mit PPS, denn es zählen ja nur die letzten N Shares. Es trifft auch all jene, die nicht 24/7 minen wollen/können. Bei einer Varianz von mehreren Tagen lässt es sich schlecht auf ein Ende einer Runde warten.

Alles nur "gefühlte" Gerechtigkeit.

Wirklich fair ist nur PPS bzw. SMPPS (jedoch ohne den Kick der kurzen Runden).

ich bin zwar echt kein fan von shared maximum PPS, aber mal sehen, ob ich das auch in die liste packen kann *hm*

@redhatzero: Natürlich bekommen die PPLNS die Prozente. Das ist mein Support an die 24/7 Miner. Und mir wäre dann jedes System recht. Es tangiert mich ja nicht mehr. Aber <20% wären schon nicht schlecht 

@PaZer:

Genau das Gegenteil ist ja richtig. Grundsätzlich ist ja jeder Share gleich viel wert. Ein Share ist ein Share. Wenn ich mir die Energie pro Share ausrechne, dann ist es egal, ob ich 12 Stunden oder 24 Stunden mine. Ich spare nachts Stromkosten, habe dafür aber auch keinen Ertrag. Warum sollen deine Shares nachts mehr zählen als meine am Tag? Jedes Share wird mit gleich viel Energie erzeugt.

Das Problem ist aus meiner Sicht nicht die Gleichheit der Shares sondern das Ärgerniss der Hopper und Optimierer auf Kosten des Pools, des Poolbetreibers und der treuen User.

weil ich die 6950 günstig bekommen hab.

Auch ne interessante Idee *grübel*
PP aber mit 20% Fee (naja, weniger ) oder PPLNS mit 1% Fee... Die 19% Differenz werden an die PPLNsler ausgeschüttet

@gentakin 100% Zustimmung (Zumindest zum ersten Teil)  
Aber warum kriegt ein 24/7 Miner nicht mehr bei PPLNS? Der eine weniger, der andere dafür mehr? Oder ich habe es noch nicht ganz verstanden?