Topic: [Diskussion] - [IOTA] - Erste blockchainlose Kryptowährung designed für das IdD - page 143. (Read 341071 times)

Ablehnen klar, aber kopieren wird schwer. Du kannst ja auch Facebook nicht ohne weiteres kopieren weil die Nutzer nicht einfach zu dir wechseln. IOTA hat hier meines Erachtens schon in zu vielen Türen zu viele Füße als das man einfach den Source kopieren könnte um eine konkurrenzfähige Alternative aufzubauen. Warum nicht etwas bestehendes nutzen, das von einer gemeinnützigen Stiftung entworfen und weiterentwickelt wird? Das alles selber übernehmen kostet sehr viel Geld und man braucht auch die richtigen Leute....für ein Unternehmen ist es entsprechend viel sinnvoller das bestehende Netzwerk mitzunutzen. Und je mehr Unternehmen das bestehende Netzwerk nutzen, desto sinnloser wird es das Netzwerk zu kopieren.

Sicherlich könnten sie das, die Frage ist nur ob dann vertrauen da ist. Und daran wird es scheitern. Es gibt Gründe wieso fast alle großen Player die in die Distributed-Ledger Technologie eingestiegen sind, bisher nur private bzw. permissioned Lösungen anbieten.

Und weiter schreitet es voran:

https://blog.iota.org/iota-foundation-and-high-mobility-to-drive-app-development-for-smart-mobility-bde0596940bc

Zusammenarbeit IOTA Foundation & HighMobility

Die Sache mit dem Coordinator und der Skalierbarkeit ist eigentlich nicht so komplex, dass man dafür tiefgehende Kenntnisse braucht.
Das Iota mainnet vearbeitet momentan maximal 5-8 tx/s, da alle Transaktionen vom coordinator verifiziert werden müssen, bevor sie bestätigt werden. Das ist der von David angesprochene Kapazitätsengpaß. Im testnet wurden zwischenzeitlich schon 150 tx/s mit 100% confirmation rate erreicht, Iota scheint also im komplett dezentralen Zustand durchaus skalieren zu können. Der coordinator ist im mainnet notwendig, um das Netzwerk vor Attacken zu schützen, die ein Angreifer durchführen könnte, wenn er >33% der gesamten hahspower des Netzwerks besitzt, beispielsweise eine double spending Attacke. Sollte der coordinator also im mainnet abgeschaltet werden, müsste das Netzwerk so groß sein, dass zu jedem Zeitpunkt garantiert ist, dass so viele Netzwerkteilnehmer Transaktionen ausführen, dass es für einen potentiellen Angreifer praktisch unmöglich ist >33% der hashpower zu erlangen. Das Problem dabei ist, dass die Größe, die das Netzwerk dazu haben müsste realtiv ist, da niemand genau weiß wieviel hashpower es einem Angreifer in Zukunft wert sein wird, eine Attacke auszuführen. Da Iota es sich zum Ziel gesetzt hat ein neuer Industriestandard zu werden, wird es nicht ausreichen einen potentiellen Angriff dadurch zu unterbinden, dass er finanziell nicht profitabel durchführbar ist, da Angreifer z.B. auch politische Interessen haben könnten. Die Iota foundation sagt ja selber, dass sie nicht genau sagen können wie groß das Netzwerk sein muss, damit sie den coordinator abschalten können und dies Gegenstand aktueller Forschung ist. Ich denke die von mir angesprochenen Punkte sind nur einige der Faktoren, die in die Erforschung dessen einfließen.
Auf der anderen Seite ist mir keine Ausarbeitung bekannt, die schlüssig darlegen kann, dass und wieso der coordinator nicht abgeschaltet werden kann.

Es ist ein Statement zum aktuellen Status des Coos und beschreibt nicht das Produkt wenn es fertig ist... ;-)

In dem von dir verlinkten screenshot sagt doch David selber, dass IOTA mit coo nicht skaliert...

Ganz egal wer was behauptet, selbst wenn z.B. Iota 100% super funktioniert könnten es die Konzerne ablehnen und „kopieren“, letzendlich wird uns die Zeit zeigen was passieren wird

Sorry, aber mir ist meine Zeit zu schade mich mit jemanden zu unterhalten, der auch nicht mehr weiß als ich und scheinbar meine Posts nicht genau liest. Dieses ewige Wiederkauen von belanglosem bringt einfach nichts. Wie toll und gut IOTA ist, weiß ich selbst, halte ja auch große Bags. Der FUD Vorwurf setzt dem ganzen die Krone auf. LOL

Das ist schade, dabei hast du doch bisher einfach nur in den Raum geworfen das irgendjemand sagt das IOTA bzw. die Technologie nicht funktionieren würde.

Wer das ist sagst du nicht sondern fragst nach Mathematikern um das zu bestätigen...das kann man nun wirklich nicht ernst nehmen.

Es gibt haufenweise Abhandlungen auch in mathematischer Form, auch von nicht Foundation Mitgliedern...

Google hilft.

Wenn du dir hier nicht helfen lassen willst bzw. es scheust eine Diskussion einzugehen, dann ist es für mich mal wieder ein weiterer Versuch zu FUD'en.

Ich geb's auf.

Ich beschäftige mich schon sehr mit der Materie und ein Wissen wie renommierte Informatiker und Professoren habe ich nicht.

Ich sehe allerdings, dass viele renommierte Professoren, Informatiker und Unternehmen auf den Tangle setzen, ihn erforschen und erste PoC's umsetzen.
Von Blindheit der Community kann daher aus meiner Sicht keine Rede sein.

Eine Übersicht über "einige" Projekte findest du hier.

https://ecosystem.iota.org/

Um eine Diskussion zu starten, wären Quellen bezüglich deiner Aussage interessant um diese bewerten zu können.

Ich hoffe du meinst nicht Ethan Heilmann und Neha Narula bezüglich der renommierten Professoren und Informatiker.

Edit:
Zum Thema Coo

wer risiko mag kann ja auf 0.40 spekulieren, weiter unten würde ich mich aber nicht trauen und es könnte jederzeit boomen, dann kauft man vllt für 1$ ein 

Ich hatte das (Radix: DAG Scaling Issues & Aims of Radix https://www.youtube.com/watch?v=36DRDd8mh0o) schon gepostet, ist auf engl. beschreibt aber sehr schön, warum DAG ohne Coordinator im Moment nicht funktionieren kann. Der Coordinator ist ein Problem, da er eine zentrale Instanz darstellt (mit allen Vor- und Nachteilen). Was das IOTA Ecosystem mit und ohne Coordinator "wert" ist, lässt sich wohl nicht greifen, denn auch mit Co könnte es ja funktionieren. Allerdings gibt's ja noch ein paar andere Baustellen, wie exzentrische, teils post-pubertäre Hauptakteure oder JINN. Ich bin ein absoluter IOTA Fan, und finde auch was die Jungs da aufgebaut haben unglaublich, aber leider sind auch solche Faktoren immer ein Risiko, natürlich kann ich den Jungs in keinster Weise das Wasser reichen, und ja sie stehen unter enormen Druck, dies kann aber nicht eine Entschuldigung für alles sein. IOTA braucht wie alle Projekte die Community, und auch den Aufbau der Community haben sie richtig gut hingebracht, in vielen Bereichen wird mit IOTA von unterschiedlichsten Menschen in aller Herren-Länder gewerkelt, was mMn dem Projekt einen riesigen Erfolg bescheren wird, aber die Probleme müssen gelöst und das "versprochene" eingehalten werden.

Sie arbeiten mit Hochdruck an den Lösungen. Wenn eine Lösung für die Abschaltung des COO kommt, oder JINN, dann wird IOTA schnell wieder sein ATH und vlt. noch mehr sehen, im Moment heißt es abwarten.

IOTA derzeit bei 0,45 USD... sicherlich ein Schnäppchen Aber wer kann ruhigen Gewissens derzeit Kaufempfehlungen geben? ich NICHT

Dein Post in allen Ehren, aber damit kann man leider garnichts anfangen! Es scheint, als ob du technisch auch keinen Plan hast, so wie 99% hier (mich eingeschlossen). Diese lediglich auf oberflächlichem Wissen basierenden Aussagen bringen uns hier überhaupt nicht weiter. Es zeigt eher die vertrauende Blindheit der Community auf. Es geht nicht darum, dass ein Entwickler sagt "Geht nicht!"... wir reden hier von mehreren, renommierten Informatikern und Professoren von renommierten Universitäten, die das tiefe technische Design kritisch sehen und das auf Nachfrage unabhängig voneinander gesagt haben. Ob der Tangle derzeit mehr TPS confirmed als Anfang des Jahre spielt dabei überhaupt keine Rolle.

Mein Post bezog sich in keinster Weise auf Supply Chain. Das war nur nebenbei eingeschoben.

Das ist richtig.

Auch VW arbeitet mit verschiedenen Technologien (ETH & IOTA) für verschiedene UseCases.
IOTA ist nicht die Eierlegende Wollmilchsau (noch nicht) und trotzdem schon jetzt viel weiter als viele andere Blockchain Technologien. Das sollte man nicht vergessen.

Und nur weil ein Entwickler sagt geht nicht ist nicht...was sind die genauen Begründungen dafür?
Den Coo sehe ich nicht als Begründung...

Warum funktioniert die Skalierbarkeit nicht? Rennt doch wie Sau der Tangle in den letzten Wochen, egal wie viel gespammed wird.
Und so richtig skalieren wird das Ding ja auch erst, wenn massenhaft IoT Geräte eingebunden sind.

Aber dafür wofür es derzeit genutzt wird, sehe ich keine Probleme mehr. Das war bis vor ein paar Monaten noch anders.
Daran sieht man, das die Jungs ihre Hausaufgaben machen und Entwickeln was das Zeug hält.

Vielleicht sind die Aussagen der Entwickler die du kennst auch Erfahrungswerte von Anfang / Mitte diesen Jahres...ja dann würde ich zustimmen.

https://tanglemonitor.com/

Nur zur Info, ref Links sind nicht gerne gesehen 😉 und eventuell ist IOTA nicht für diesen Einsatzzweck gedacht?

Mal was anderes.

Man hört aus renommierten Informatiker/Entwicklerzirkeln sehr verhaltene bis ablehnende Stimmen gegenüber IOTA, unabhängig voneinander und auch jenseits von dem ganzen FUD. Man hört "Funktioniert nicht!", bezogen unter anderem auf den Koordinator und die Skalierbarkeit. Demgegenüber steht die Foundation, welche sagt "Funktioniert!" und natürlich die ganzen Konzerne plus die RTWH Aachen, welche in Informatikerkreisen wohl einen ziemlich guten Ruf genießt. Was man so hört, arbeiten einige Konzerne bzgl. Supply-Management übrigens mit ETH. Jedenfalls lassen einen (mich zumindest) diese Stimmen nicht kalt. Wollte das jetzt mal mit euch teilen, weil es zwischen FOMO und FUD recht wenig zu lesen gibt darüber.

Ist hier irgendwer Informatiker/Mathematiker und hat deepen technischen Einblick?

Da jeder Hersteller auf seinen eigenen Umsatz aus ist bin ich da eher pessimistisch, kocht ja jeder sein eigenes Süppchen, eine einheitliche Maut ist nicht einmal innerhalb der EU möglich oder im Gespräch.

ich denke, eines Tages wird sich auch im Automobilbereich ein weltweiter Standard etablieren. Das muss praktisch so kommen, schon damit sich die Autos auch untereinander unterhalten können. Dann braucht ein emobil-Fahrer auch nicht mehr 17 verschiedene Ladekarten mit sich führen. Auch Park- und Mautsysteme sollten dann einen einheitlichen Standard haben.