Topic: [ETH] Ethereum - мировой компьютер - page 128. (Read 1885798 times)

Вот тут мне кажется во всей твоей теории слабое место. Если мы вернемся обратно к истокам и вспомним как начинался майнинг, то мы видим что он был доступен каждому. Конечно сейчас уже совсем другие времена и на эту идеологию всем насрать, но еще осталась в майнерах так называемая жажда халявы, не думаю я что все они готовы будут вносить залог. В любом случае, не увидим мы такую ветвь развития на эфире в ближайшее время. Лучше грезить не покорением далеких галактик, а обсуждать что то более реальное и достижимое в ближайшем обозримом будущем.

 Без масштабирования,боковых цепочек то есть,даже сладкие плюшки DeFi и прочих проектов увязнут в мемпуле транзакций.Значит первое что нужно сделать,добавить логику масштабирования.Как будут подписываться блоки на этом этапе вопрос другой,важна логика транзакций.

 Решения 2го слоя через"комитеты""шлюзы" или "демократию" не только нарушают целостность сети,но и не логичны когда можно использовать одноранговые транзакции.Это как если вы будете нести ложку ко рту через её инспекцию и одобрением соседей.
 Организация логики относительно проста,каждая цепочка будет иметь "корневой" адрес,раньше описывал приблизительную схему,транзакции внутри цепи его просто не учитывают а транзакции в боковую цепь,для всех адресов цепи"домашней","отправляют" транзакцию в корневой адрес цепочки на котором,опять таки для адресов "домашней цепи"висит баланс всех остальных боковых цепей но дальше там не виснет за неимением у этого адреса подписи(он ведь виртуальный) а обрабатывается крос-чейновыми блоками с использованием спредов на крос-чейновых блоках и "чейн-пула"для транзакций  уже включённых в сети но ожидающих майнинга на целевой "домашней" цепочке получателя.
  
 Собственно,к чему всё это,задача то комплексная.
Повысить производительность сети важно но это еще и создаст необходимость подписывать множество цепочек блоков вместо одной а значит сама сеть станет распределять нагрузку и делить сложность.

 Если сейчас просто добавить залог для майнера как гарантию в механизм толку будет не много,пулы просто внесут залог и всё останется как прежде за исключением того что логика уже будет не в формате "приходи и делай с цепочкой что хочешь на сколько мощщи хватит" а "на сколько мощщи и средств хватит".Не большая но польза.

 На множестве параллельных цепочек не получится "собрать гусей" для атаки на значительный процент сети а с учётом залога для майнеров цена такого манёвра и вовсе к бесконечности стремится.

 Будут ли майнеры платить за право майнить,вопрос профита,разумеется но,как платные дороги работают при наличии бесплатных или владелец трактора платит за топливо и комплектующие чтоб  работать так и в этом случае,это вопрос альтернативной мотивации майнера,если за"трактор"готовы платить с профитом один его продаст а другой нет,чтобы иметь работу в ближайшем будущем.На данный момент умудряются майнить кучу откровенного мусора,хватает даже им.

 Сложнее будет быстро переманить майнеров на другие задачи профитом момента если для него подписывать цепочку в такой сети не только вопрос профита но и инвестиции.Будут рассматривать профит не там где больше а там где "больше на длинной дистанции",инерционность добавится.

 

Тут я больше поверю в то, что рост рынка DeFi может сделать эфир дороже, как это было во времена ICO бума, а значит и ноду более выгодной, так как небольшой годовой процент будет считаться от совсем другой цены. В стоимость оборудования как обеспечение стоимости чего то я не верю, может ты введешь в курс дела?

 Кредитовать из воздуха они конечно не могут.Теоретически это только вопрос обеспечения,поглотят столько токенов,сколько им засунут.
   Тот же Tether под обеспечение токены выпускает не глядя на капу,это вопрос их масштабов и профита а ведь чем больше капа,тем больше у них гемора с аудитами или колядунами от власти так что общая логика говорит что с ростом доверия к DeFi и распространением их понимания спрос будет расти по экспоненте пока обеспечение позволит.
 
  Вопрос ещё в том что кидать токены в PoS или нет будут решать руководствуясь только их стоимостью,безопасностью площадки,если с  нодой возни не хотят и профитом,где предложат больше а если обычный майнер будет использовать как обеспечение гарантии безопасности сети уже добавится существенная стоимость его оборудования в уравнении и выбор будет очевидным.

Что они предоставляют я знаю, я тебя спрашиваю о другом, о числе людей. Возьмем те же кредиты, они же не смогут кредитовать всех желающих в неограниченном количестве, там есть какой то hardcap. Чем ближе будет к его достижению, тем меньше людей смогут принять DeFi, а ноды эфира смогут принять всех. Понимаешь о чем я говорю?

  Мне больше нравится логика PoW если в неё добавить аналог контракта-валидатора.То есть вы не сможете майнить без залога как гарантии ваших намерений.
 Это не решит всех проблем но очень повысит качество безопасности и существенно упростит саму логику контракта.

 Оставшиеся проблемы решаются масштабированием сети.
Называйте как вам удобно,"сайдчейны" или "шарды" сути не меняет,боковые цепи но не решением 2го слоя через "шлюзы","комитеты" или "демократию" а в формате простых,одноранговых транзакций через "корневые адреса цепи" в кросс чейновых блоках общей сети.
 
  Пытался обозначить положительные стороны PoS,у меня не выходит ничего что можно назвать логичным компонентом схемы и важным для развития сети в целом.
 Есть у кого-нибудь идеи на этот счёт?


 Там фишка в том что DeFi в числе прочего предоставляют фактически дешёвые кредиты под залог крипты.
Логика по сути примерно как в открытой маржинальной позиции из которой можно забрать часть обеспечения в фиате.
 Не "perpetuum mobile" конечно и размер плеча на страх и риск пользователя но как часть схемы очень прикольно.
 Отличие от позиций на биржах в том что биржа легко может PoSить токены обеспечения а логика DeFi это пока исключает.

Там асики но дело даже ни в этом,мощность чуть меньше чем 1.5% сети биткоина.Это не 20-30% как на пулах!
Предположим,что мы хотим использовать всю доступную там мощность. 4.5 ГВт вроде много для битка но физические размеры тех же асиков не дадут.Это будет больше чем гора Эверест с учётом вентиляции  


 Тут баланс не с таким явным перекосом.Формально существует льготные тарифы на ЭЭ "для населения".Не бесплатно,конечно.Тёплая вода и отопление получаются почти бесплатными,особенно на фоне тарифов средней"развитой"страны,правда,железо значительно дороже прямого нагрева но ведь и бойлер кэшбэк не платит.  
 Скажем так,за явным экономическим стимулом есть много "не явных",это тоже хорошо.
 Промышленный сектор имеет свою инерционность,его не строят чтоб отбить стоимость железки и срочно продать на хаях и в этом тоже есть плюсы,будут продвигать крипту дальше,вплоть до пенсионных накоплений и интернет-банкинга,придётся"делиться"с законодательным,исполнительным и финансовым планктоном,значит нужно больше прибыли,бизнесу об этом позаботиться придётся.Главное что логика драйвера предусматривает в этом взаимодействие


 Пока задача не решена она актуальна.эксплореры говорят совсем другое


 "Давление майнеров" просто точка зрения.Фактически,сеть тратит примерно одну и ту же сумму в день а как награда распределяется уже второй вопрос.
 Кстати,рост хэшрейта это тоже хорошо если на его фоне будет расти производительность сети.Участие промышленного сектора в майнинге вовсе не означает его монополизацию.У крупных игроков кроме очевидных преимуществ есть свои издержки а у мелкого майнера на фоне подобной "не справедливости" есть свои плюсы.  

 Давайте тогда обсудим аргументы "за" и "против"  PoS мотивации?Много их наберётся?  

Это было справедливо раньше, до промышленного майнинга, сейчас происходит сверхконцентрация и тотальная централизация майнинга - вот за счет таких вещей Bloomberg: майнинг в Братске (большие фото!!!)

Вообще я отдельную статью собираюсь написать об этом  так что об этом вопросе чуть позже.


Вот именно об этом я и говорю. Кто у нас владеет тяжелой промышленностью и промышленными объемами избыточной электроэнергии? Уж явно не широкие слои населения, а довольно узкий круг людей которые на 100% повязаны законами и (что более серьезно) пересечениями властных/материальных интересов. "Перебить" их влияние на майнинг никакой криптан или ассоциация криптанов не сможет - у них нет и не будет в прямом смысле бесплатной ЭЭ, поэтому даже где-то бесплатно найдя асики они никак тягаться во влиянии на сеть не смогут.


Согласен. Но это уже устаревшая задача. Прогнозирую падение влияния пулов в 2020 году чуть ли не до нуля. Но об этом чуть позже в статье.


Техническую часть шардов и чейнов обсуждать не готов  я копаю экономическую подоплеку всего этого.
Если интересны мои мысли вот про майнинг например: Давление майнеров на цену биткоина.

 Можно даже списком )))


 Так это как раз к теме.Всё взаимосвязано )))
Только не "если" а "когда". DeFi не единственные кто платить будут и не только в проценте засада
Как вариант,за хранение токенов оплату от бирж и лендинг не забываем учитывать а фиатные кредиты под низкий процент через DeFi и подавно нужно рассматривать.

Я пока от обсуждения откажусь, очень много слов, но пока много вопросов по реализации

полезности:

В сети Ethereum состоялся хардфорк Istanbul
https://forklog.com/v-seti-ethereum-sostoyalsya-hardfork-istanbul/

Вкратце, чтото там с зикешем подружили о обломали майнеров еще на понижение комиссии.
Ем еще 1ю цепь 2 года держать а они майнеров бреют.
Будет   ProgPoW или нет - непонятки

https://beaconcha.in/
https://beacon.etherscan.io/
тестнет бекона вроде супер


6 января бомбу сложности отложат
https://github.com/ethereum/go-ethereum/pull/20347

запасаемся терпением и ждем халвинга БТС и ЕТН 2.0

и так для смеха
Мнение: развитие DeFi угрожает безопасности Ethereum 2.0
https://forklog.com/mnenie-razvitie-defi-ugrozhaet-bezopasnosti-ethereum-2-0/

Заголовок бодрит, а суть в том что если ДЕФИ дадут процента больше, чем получат валидаторы (~ 11% годовых), то валидаторы свалят в ДЕФИ.   Логично

Добро пожаловать в быстрое обновление eth2 на этой неделе!

- Shasper от Parity присоединяется к тестовой сети Prysmatic Sapphire (первой общедоступной тестовой сети eth2 для нескольких клиентов)!

- Запуск нескольких блок эксплореров eth2 - Beaconcha.in от Bitfly и Etherscan

- Первый сетевой сбор комьюнити eth2 чтобы ухватить всю делающуюся работу - заметки Бена и заметки Мейми

- Первый сбор сообщества eth2 этап 2 для объединения усилий

- Исправлена ошибка, из-за которой информация о состоянии заголовка при выборе форка совпадала с информацией о FFG

- Презентация, спецификация и внедрение новых стандартов BLS

Shasper присоединяется к тестсети Prysmatic

Клиент eth2 от Parity, Shasper, успешно присоединился к Sapphire Testnet компании Prysmatic, фиксируя факт первого публичного мультиклиента тестовой сети eth2. Это захватывающее начало из многих мультиклиентских тестовых сетей, которые появятся в следующем месяце.

Теперь вы можете разобрать базу кода Shasper с помощью нескольких команд и подключиться к тестовой сети Sapphire. Если вы хотите дать ему шанс, следуйте инструкциям здесь.

Запуск блок эксплореров Eth2

Недавно запущен не один, а два (!) эксплорера блоков eth2. Оба эксплорера в настоящее время контролируют Sapphire Testnet от Prysmatic Labs, предоставляя информацию слот-за-слотом, по мере того как валидаторы создают блокчейн Маяк.

Пару недель назад Bitfly запустил свой эксплорер beaconcha.in и продолжает добавлять интересные функции с каждым днем. Etherscan только что (вчера) запустил свой эксплорер (статья от 5-го декабря - прим. KTChampions), и он, похоже, полон интересных функций и данных. Оба будут отличными вариантами для мониторинга Prysmatic и других тестовых сетей, по мере того как они выходят в онлайн.

Мы рады видеть, что все больше и больше инструментов для пользователей и разработчиков создаются вокруг клиентов eth2 и тестовых сетей

Первый сетевой сбор (конференция) eth2

До этого момента мы использовали github/pull-запросы, специальные чаты, основное сообщество eth2 и личные встречи для организации сетевых компонентов спецификации eth2. Это в значительной степени сработало достаточно хорошо, но исследование и разработка сети для поддержки протокола шардированного блокчейна - это проблема, которая все больше и больше заслуживает особого внимания и ресурсов.

С этой целью на этой неделе у нас был первый сетевой сбор по сети eth2. Хотя этот сбор не транслируется в прямом эфире, как обычный сбор eth2, он общедоступен и открыт для всех участников. Спасибо экспертам по p2p-сетям из различных команд eth2, которые продвигали этот сбор. Из-за дополнительных затрат на координацию я изначально сопротивлялся, но первый сбор оказался очень плодотворным, и я с нетерпением жду следующего.

Как всегда, Бен Эджингтон (заметки со сбора) и Мами Ратсимбазафи (заметки со сбора) сделали отличные заметки. У нас еще есть что покопать, и следующий сетевой сбор состоится примерно через 2 недели.

Первый сбор сообщества eth2, этап 2

Спасибо Уиллу Виллануеву из команды Quilt за организацию первого сбора сообщества eth2 этап 2. Как и в случае со сборами по новой сетевой работе и лайт клиентам, на втором этапе достаточно регулярных сборов, чтобы обеспечить более организованную исследовательскую деятельность.

Этот первый сбор послужил общим обновлением и обзором различных текущих тем для многих команд и отдельных участников. Вы можете прочитать о заметках здесь. Последующие сборы предназначены для более глубоких рабочих сессий по конкретным техническим вопросам.

Основная цель этапа 2 - пройти начальную волну исследований протоколов без сохранения состояния и использовать полученные результаты, чтобы сузить область применения до более конкретного плана, который необходимо выполнить в 2020 году. Эти призывы являются отличным шагом вперед к достижению этой цели.

Исправление состояния выбора форка

Исследователи из Университета штата Сан-Хосе во главе с Яном Х Чжаном усердно работают над формализацией совместных свойств механизма консенсуса eth2 (Casper FFG) и правила выбора форка (LMD GHOST). Перед публикацией своей работы они нашли случай стоящий во главе угла во взаимодействиях FFG + GHOST, в котором ветвь дерева блоков может включать в себя последние финализированные/завершенные блоки, но фактически не отображать эти блоки как финализированные/завершенные в состоянии в блокчейне. Оставление таких «нежизнеспособных» ветвей при выборе форка может привести к ситуациям, в которых голос валидатора может не соответствовать локальной информации об окончательности и в некоторых случаях может привести к сбоям жизнеспособности. Вы можете прочитать больше об этом конкретном сценарии и предлагаемом решении здесь.

Для решения этого сценария у нас есть исправление в репозитории specs. Мы ожидаем, что это исправление будет выпущено в течение недели.

Спецификация и внедрение новых стандартов BLS

Долгожданные стандарты BLS были недавно представлены для общественного обсуждения на IETF встреча 106. Вы можете проверить презентацию и слайды для себя. Презентация прошла в соответствии с планом, и ожидается, что стандарт будет принят рядом проектов на блокчейне и (в конечном итоге) в IETF. Для более полуофициального закрепления этого стандарта до завершения длительного процесса IETF, Я ожидаю, что EF и многие другие проекты вскоре официально объявят о предполагаемом использовании.
 
В репозитории specs находятся два черновых запроса на получение ([1] [2]), а также реализация нового рассматриваемого стандарта в py_ecc. После завершения обзора мы создадим новые тест векторы BLS для общего потребления клиентами eth2. Намерение состоит в том, чтобы переключить тестовые сети на модифицированную схему BLS в январе.

Стандарты BLS также убирают одного из последних блокировщиков по запуску депозит-контракта eth2. Runtime Verification в настоящее время завершает работу над отчетом об официальной проверке и анализе байт-кода депозит-контракта. Ожидается, что этот отчет будет опубликован к концу месяца для публичного ознакомления, после чего мы сможем наконец запустить эту штуку 🚀

Оригинал: https://blog.ethereum.org/2019/12/05/eth2-quick-update-no-5/
Автор: Danny Ryan
Пеервод: KTChampions

Буду благодарен за исправление ошибок и неточностей.

  Пробовал уже но обсуждение не сложилось )))

 Минусы текущей модели PoW:

Централизация майнинга на пулах,очень плохо,пул отдаёт почти всю награду оставляя почти всю власть над сетью себе.
 Мотивация пула очень низкая,соблазн велик.
Атака 51 возможна при использовании пулов таким образом что их "репутация" не пострадает.

Рост сложности и общего энергопотребления не сопровождается ростом производительности сети,эффективность стремится к нулю.

 Плюсы текущей модели PoW:
 Токены получают те у кого их по умолчанию нет за счёт оплаты электроэнергии,потребительского железа и.т.д.За счёт этого солидная часть эмиссии протекает вне экосистемы эфира в самые дальние уголки систем обмена ценностями а это очень хорошо с экономической точки зрения,это эффективный инструмент экспансии.

Физические ограничения на концентрацию мощностей в одном месте.Розетка не даст.Принудительно распределяется.

Энергопотребление.Это на самом деле очень хорошо,позволяет использовать майнинг в технологических процессах тяжёлой промышленности,балансировках нагрузки,тепловыделение давно и успешно колхозят для бытовых нужд а значит дальнейшее развитие этой темы только вопрос времени.Фактически майнинг это оптовый потребитель а значит "удобный клиент" в промышленной отрасли,это тоже очень хорошо,такие качества делают токен по сути крайне эффективным аналогом энергоносителя со всеми возможными шлюзами конвертации в обоих направлениях.Гораздо удобнее чем нефть или газ в конечном счёте.Распределёно и весьма эффективно стимулирует развитие технологической отрасли что тоже далеко не "игра в одни ворота" и асики,кстати, в этом случае плохо.

 Как изменит этот расклад новая модель мотивации?
На мой взгляд,просто потеряем почти все преимущества даже не решив принципиально проблему централизации логикой.

 Нужно решать проблемы не теряя своих плюшек.Это как продать вёсла чтоб столик для домино в шлюпку купить...

Значит у нас задача победить пулы,достаточно просто,чтобы не делать лишних телодвижений.

Масштабирование сайдчейны через кросс чейны что те же шарды по сути с балансировкой сложности по всей сети решит проблемы с пулами только не через "шлюзы" или "комитеты" шарды связывать а через "корневые адреса цепи" в контексте обычных одноранговых транзакций.

 Добавив аналог контракта-валидатора для PoW майнинга получим гибридный PoW/PoS по сути но в контракте не будет необходимости в штрафах за бездействие а это довольно скользкая тема в логике и потенциальные уязвимости как следствие.

 Любой формат привлечения инвестиций по сути скам сам по себе,вопрос времени,только вот чем шире экосистема тем дальше двигается горизонт момента когда инвесторы уйдут в убыток с концами и польза в конечном счёте будет от системы которая работает от нескольких десятков лет,она уже будет "эффективным инструментом".
 
 Давайте обсуждать по пунктам если есть желание )))

Поддержу. Ситации когда майнеры/валидаторы купаются в сверхприбылях, а пользователи платят минимальные комиссии не бывает.
Майнеры/валидаторы всегда будут двигаться к нулевой рентабельности (а значит сверхэффективности всей системы), а потребители будут решать насколько такая система им интересна и платить ли ей или нет (таким образом они тоже участвуют в ее регуляции).

Мы можем бесконечно долго разговаривать и каждый будет при своем мнении. Расскажи твое видение как должна быть реализована система нод, чтобы всем было хорошо.

 Тем более что последний релиз Geth буквально вчера вышел.

А куда торопиться? 6 января - очередной внеплановый хардфорк. Перед запуском Стамбула внезапно вспомнили, что забыли в очередной раз отодвинуть бомбу сложности.

Биржам теперь есть повод до нового года вообще вводы-выводы по Эфиру не открывать. Не, ну а чо? Каждый месяц - хардфорк. Разве можно в такой обстановке работать?

Как-то вяло ноды обновляются.
Хардфорк эфира istanbul будет примерно через 6 часов, а больше половины клиентов geth и parity все еще не обновились.
https://www.ethernodes.org/istanbul

 Экономически балансировать будет даже без серверов и нод вообще  


 В ситуации когда всё устаканилось и сидит на минимальном или нулевом профите подразумеваем рост курса?  Ходл?


 Ситуация типичная для любого другого эквивалента ценности или работы.К чему это тут?

 В блоге обозначили глобальные цели,такие как децентрализация и возможность пережить"планету обезьян"среди прочих.Мы,разумеется,сможем посмотреть в обозревателях как это получится после перехода на 2.0 но пока мне непонятна логика достижения этих задач.Как я вижу,мотивация тут как раз и ставит отдельно взятую поднятую ноду в не равное и менее выгодное положение по сравнению с централизованными решениями.