Topic: FAQ по форуму для новичков - page 9. (Read 182223 times)

Я бы даже сказал весьма негативно.

P.s. Я просто цитирую ответ на мой вопрос касательно переноса топика из раздела "Новички" в "Разное".
P.s.s. По разделам не спорю, к сожалению, а может и к счастью - по описанию и созданным на текущий момент разделам это действительно наиболее подходящее место. Хотя, как уже многократно озвучивал считаю такое расположение не совсем правильным (ибо слишком много там мусорных тем, достойных "флудилки" или чего-то подобного), но увы, другого не дано.

Это, по сути, "сервисная" тема для "сдачи" плагиатчиков, и заполнена она соответствующим контентом.:) Но иногда в ней все же случаются обсуждения.


В пояснении к правилу (дается в виде сноски в англоязычном оригинале) нет указаний на самоповторы:



На самом деле на биткойнтолке довольно мягкая модерация. Скажем, распространенного на многих форумах правила об обсуждении действий администрации здесь нет, не модерируются мат и оскорбления, не лимитируется количество аккаунтов на человека и не запрещается их продажа. Но к плагиату сообщество относится очень негативно. Как, кстати, и к спаму: одних только "явных" пунктов в правилах касательно спама восемь штук - а ряд пунктов, к тому же, можно назвать "скрытыми", поскольку говорят они вроде о другом (например, о троллинге или о раздаче альтернативных крипт), но при ближайшем рассмотрении оказывается, что и эти правила фактически борются со спамом.

Спасибо. Я, признаться, проигнорил большую часть топика, так как там он по сути состоял из кучи ссылок на копипасту  . Мне нравится такое дружелюбное отношение к автору в плане правил оформления.



Вопрос про самоплагиат возник на фоне отсылки Теймоса к практике высших учебных заведений. Явление, которое можно назвать как самоплагиат, насколько я знаю, довольно часто расценивается как серьезное нарушение этики в науке, особенно в том, что касается квалификационных работ и публикаций в периодике. Полагают, что автор пытается втюхать один и тот же товар дважды. За один и тот же мерит)) Степень допустимости подобного "плагиата", а точнее, излишнего самоцитирования - довольно дискуссионный вопрос в этих кругах. Кто-то считает, что без этого невозможна нормальная авторская деятельность, а кто-то, что это - халтура, а иногда и того хуже - обман научного сообщества, выраженный в имитации творческой активности. Причем дискуссионный он именно в самих кругах, а не только во взаимоотношениях издателя и автора научных текстов. Я согласен с вами, что использование таких стандартов для форума было бы через чур жестким, но кто знает. Есть в наших краях и форумы, где чуть ли не строем ходят.

Автор сам закрыл тему. Думаю, у него там возникло какое-то недопонимание со всеми подряд.


В смысле если человек в одной своей теме "заимствует" кусок текста из другой своей темы?
Нет, не считается. Плагиат - это воровство чужого контента. Со своим контентом человек имеет право делать все, что считает нужным.


Вопрос, по сути, освещался здесь. Если вкратце - источники стоит делать такими и оформлять таким образом, чтобы по ним легко можно было отыскать оригинал. Где именно их указывать - вопрос по большей части личных предпочтений: насколько я помню, даже в научных работах правила оформления в этом плане носят скорее рекомендательный характер - что уж говорить о постах на форуме. Я, к примеру, предпочитаю ставить источник если не на само явление (гиперссылка прямо в тексте), то где-то поблизости, чтобы читателю не приходилось скроллить "простыни" текста в поисках ссылок. Кто-то использует "якоря". А кто-то просто дает перечень источников в конце поста. Любой вариант приемлем.

Хотел создать тему по плагиату, поскольку недавно столкнулся с этим явлением на форуме. Наткнулся на следующую тему от
an@sha https://bitcointalksearch.org/topic/--5048944 не знаю, что там случилось при общении с модерацией и почему тему закрыли, но мои-то вопросы остались!
Поэтому если не трудно, то предлагаю знающим людям, ответить на пару вопросов, на которые у меня не получается ответить используя поиск!
В идеале хотелось бы, чтобы прояснили вопрос сами модераторы, ибо я понимаю, что многие вопросы модераторы решают по своему внутреннему убеждению, собственно поэтому их мнение и нужно знать.

1. Считается ли плагиатом значительное самоцитирование текста ? Например: человек ведет глобальную тему про то как оценить ICO на предмет скама. Затем он публикует новую тему посвященную интересным моментам в его практике определения скама, куда идет раздел из его общей темы и в результате чего возникает серьезный процент самоцитирования?

2. Не секрет, что большинство гайдов имеют характер реферата. Как указывать авторство источников в данном случае? Прямо по тексту, лишь бы было понятно, что взят чужой текст или создавать массив сносок с указанием источников и списка литературы? Использовать гиперссылки? Должны ли в и идеале быть использованы какие-либо издательские или академические стандарты?

Я понимаю, что вопросы отдают излишней замороченностью, но слова Теймоса о плагиате, если честно, еще больше запутывают ситуацию.


Поскольку правила научного и университетского сообщества неоднородны и могут местами отличаться как из-за уровня так и из-за своих внутренних заморочек. Апелляция же к опыту не работает с теми у кого его нет.

В дополнение к ответу FontSeli (сверху).
Существует такая удобная "приписка" - ;sort=first_post;desc которая поможет вам отсортировать темы любого раздела форума по дате создания, а не по дате написания последнего поста в них, как это происходит по дефолту.
В частности ссылка на поиск "свежих" баунти проектов будет выглядеть так:
(английский раздел форума) https://bitcointalk.org/index.php?board=238.0;sort=first_post;desc (русский раздел форума) https://bitcointalk.org/index.php?board=256.0;sort=first_post;desc
Что касается методов отбора баунти, вы можете прочитать вот эту тему - https://bitcointalksearch.org/topic/ico-4665999 (много ссылок на полезные ресурсы).
Может оказаться полезной и эта тема - https://bitcointalksearch.org/topic/ico-2345337 (в ней обсуждается почему цены на токены идут вниз после ICO, из этого можно сделать выводы и о участии в баунти)

Приведите пример где вы это прочитали.
Местные доски и локальные ветки это практически слова синонимы. И означают разделы форума находящиеся здесь и где общение ведется на различных языках отличных от английского, эти разделы и называются локальными (местными) ветками (досками).
Например, русский раздел, где мы сейчас находимся, тоже является локальной веткой.



Попробуйте искать в этой ветке.
Совет, ознакомьтесь с закрепленными темами в верху ветки.

Kaк иcкaть бayнти пpoeкты и Airdrops нa этoм фopyмe?

Kтo пoдcкaжeт чтo oзнaчaeт пocты нa мecтныx дocкax и пocты нa лoкaльныx вeткax

кaкoй тo бaг - нe мoгy пиcaть в дpyгинe тeмы пocлe лoгинa нa дpyгoм кoмпe

Моё предположение - это мультиакк, посмотри выше - идентичное сообщение (даже Активити совпадает), да к тому же был дан ответ.
Разница 2 часа в создании аккаунтов.

Лень даже пару слов заменить))

Где Вы это вычитали?

Заметь, сообщение я не правил, а фраза «скорее всего» в моём сообщении подчёркнута, объяснять для чего это было сделано я думаю не стоит?
P.s. Да и к слову - таких единицы.

Надо еще обращать внимание на дату создания аккаунта. К примеру человек сделал аккаунт в мае и получил 10 мерита. По факту он Мембер, а исходя из вашего сообщения он автоматом получил  

Несомненно и у некоторых из них есть чему поучиться (хотя далеко не у всех, львиная доля из них - баунтисты с отчетами). Но как по мне, для новичка и данной информации будет весьма предостаточно на начальном этапе, тем более в данном случае четко видно «отмеченные» сообщения по которым и можно сделать для себя какой то вывод.

Я бы не стал игнорировать никого. Иногда дельные мысли можно прочитать абсолютно у любого члена форума. Просто некоторые размещают свои посты достаточно редко и не гонятся за меритом.
Очень часто (особенно в разделе посвященном биткоину) можно прочитать интересные советы, написанные людьми очень давно на заре основания форума, но полезные и сейчас. В дальнейшем они забросили писать на форуме или сменили аккаунты.

Только имейте в виду, те пользователи у которых количество мерита ТОЧНО соответствует их рангу:

• Member - 10
• Full Member - 100
• Sr. Member - 250
• Hero Member - 500
• Legendary - 1000

- скорее всего просто "автоматом" получили его при введении системы мерита (поэтому их можете игнорировать).

Точно, очень крутая идея просматривать профили крупных меритодержателей и анализировать за что они их получают, спасибо!

oчeнь мнoгo инфopмaции нa фopyмe, пoдcкaжитe c чeгo нaчaть?

Насколько я понимаю из Вашего же признания:


Вы ничего там особо не писали - Вы просто скопировали и вставили (ну, хоть источник указали уже достижение).
Вот модератор и посчитал ее довольно-таки бессмысленной копипастой.