Topic: Frankfurter Fintech Startup Savedroid startet ICO - page 21. (Read 49558 times)

Genau das mit dem Beginn der Wiederspruchsfrist ist ja Gegenstand des Prozesses. So wie ich das als Laie verstehe fangen die 14 Tage erst an sobald du rechtskonform über die 14 Tage informiert wurdest und ob das bei Savedroid immer so passiert ist klären jetzt die Gerichte.
Du kannst natürlich jetzt es auch mal, wie im Artikel beschrieben, per Einschreiben Rückabwicklung fordern, da die Frist noch nicht verstrichen ist und sobald sie das ablehnen das auch an diese Kanzlei durchreichen bzw. das Urteil als Präzedenzfall angeben.

Bleibe auf jeden Fall sehr gespannt wie das weiter geht. Wenn sie wirklich noch mal allen Käufern 14 Tage Rücktritt zum ICO Preis anbieten müssen dürfte sich das mit dem Unternehmen vermutlich erledigt haben.

Danke für die Info Souri! Von Frau Otto habe ich bislang leider keine Antwort erhalten, aber gut, warten wir mal ab wie es weiter geht. Meine Aufforderung auf Rückabwicklung haben sie damals abgeschmettert, weil sie weit nach den 14 Tagen der Token Übermittlung war, allerdings kann man sicher auch da argumentieren, ab wann, wenn denn überhaupt die Widerspruchsfrist begonnen hat.

Die Gründerszene hat einen neuen Bericht zu dem aktuell laufenden Verfahren gegen Savedroid: https://www.gruenderszene.de/fintech/savedroid-klage
Interessant wird bestimmt zu sehen sein wie viele Leute jetzt wirklich Wiederspruch einlegen und wie dann der Prozess schlussendlich für Savedroid ausgeht.

ja das machen aber viele so die wollen nur geld haben rest ist denen egal gibt immer so leute in der welt.
der unterschied ist find ich wenn man nie genung bekommt, mir würden 500k reichen bis an mein lebensende ohne arbiten zu müssen damit wäre ich zufrieden 

Ich glaube das Problem ist dabei auch, dass sich jede Woche eine neue Exchange in die Top 5 fälscht, vielleicht hätten sie das als Begründung genommen, das wäre dann wenigstens glaubhaft gewesen, dass sie wirklich verhandelt haben...
Weil mal ehrlich, wie lange "verhandeln" die denn schon. Seitdem hat sich das doch schon x-mal getauscht und mit Binance werden sie wohl nicht verhandelt haben.


Klar, wenn das Team auf einmal ewig rumlaviert, intransparente Entscheidungen trifft und Dinge vor den Investoren verheimlicht, kann ich mir vorstellen, dass das keinen freut und es zurecht als Scam bezeichnet wird. Aber letzten Endes wird wohl kaum ein Projekt 1:1 genau das Whitepaper einhalten, vielmehr sind Änderungen, die sich aus der Marktlage ergeben sehr wichtig, um die Zukunftsfähigkeit des Projets zu gewährleisten. Krypto ist ein Geschäftsfeld, das sich so ultraschnell weiterentwickelt und wenn ein Team nicht die sich ändernde Marktlage richtig angeht, sondern am (mittlerweile veralteten) Whitepaper festhält, richtet das am Ende eher einen noch größeren Schaden an.

Die Sache von Savedroid ist, dass man ohne irgendwelche Bedrängnis einfach alles aus Unwissen / Dummheit falsch gemacht hat. Die hatten keine Ahnung, wie man so ein großes Projekt angeht und bei 40 Mio eigesammelten Geldern ist das mehr als nur fahrlässig. Zudem kommt die Arroganz und Beratungsresistenz als hätte Savedroid die Weisheit mit Löffeln gegessen und dass man sich Fehler nichtmal eingesteht sondern noch schönredet.
thandie hat das recht schön formuliert und dem würde ich auch zustimmen:

Das würde ich so unterschreiben und vielleicht noch hinzufügen:
Ehrliche Projekte erkennt man auch daran, wenn das Einkommen für das Team vom Erfolg des Projekts abhängt. Nicht dass die das Projekt absichtlich an die Wand fahren, sich aber trotzdem Lambos kaufen.

Wobei ich hier festhalten möchte, daß sich meine erste Aussage (fettgedruckt) auf Crowdfunding-Projekte außerhalb von Crypto & Co. bezog wie bsw. beim Librem 5 und der Betrug auf diverse Altcoin-ICO's wie bsw. Savedroid.

Peculium kenne ich allerdings nicht, zugegeben.

Peculium wäre dann der nächste Schritt, sollte es ein Verfahren und einen eindeutigen Sieger geben, der nicht Savedroid heißt.
Einige Punkte sind nach dem ICO heimlich still und leise geändert worden, auch das ist in meinen Augen Betrug. Das Whitepaper ist die einzige Möglichkeit ähnlich des Wertpapierprospekts auf dessen Basis ein Anleger eine Entscheidung treffen kann. Das nach dem Geld einsammeln einfach zu ändern sehe ich auch als Betrug an. Daher wird das noch ziemlich heiß werden.

Ich habe mich mal bei Frau Otto gemeldet und ihr mitgeteilt, dass ich die Klage mit großem Interesse verfolgen werde, vielleicht kann man sich ja anschließen oder ähnliches. Ich finde, das war längst überfällig, als ich damals meinen Rechtsschutzvertreter zu dem Thema befragt hatte, meinte er, "ne, da kann man nichts machen, aber wieviel haben sie denn investiert?" 
Naja wenigstens wusste ich dann, dass ich da was anderes brauche 

In der Tat ist das nicht auszuschließen. Und wenn schon... !
Momentan schein es ja nur eine angepisste Seite zu geben. Zumindest wenn man diesen Thread und diverse Nachrichten auf den Kanälen verfolgt.
Also warum nich mal das Spiel umdrehen? Viel zu verlieren haben (laut Posts hier) die meisten ja nicht. Und wenn es nur um das Prinzip geht.
Ansonsten sitzen die Scammer sowas immer wieder aus und lachen sich noch schlapp.

Ich habe außerhalb von "Crypto" in meinem Leben bei 3 Crowdfunding Kampagnen mitgemacht.
Einmal wurde es nichts, einmal hat es funktioniert und beim dritten Projekt warte ich gespannt das nächste Quartal ab.
All die Projekte bzw. deren Initiatoren haben wenigsten versucht, etwas logisch nachvollziehbares mit dem Geld der User auf die Beine zu stellen und nicht haltlose Versprechen auf Sachen abgegeben, die es entweder längst gibt oder die es evtl. nie geben kann. Und das ist für mich ein großer Unterschied und auch unverständlich, weshalb das gerade hier immer und immer wieder durchgezogen wird. Selbst wenn man sagt, viele User sind gierig oder nur auf die zu erwartende Rendite aus - trotzdem ist und bleibt es meiner Meinung nach Betrug.
Deshalb finde ich das Vorgehen des Klägers hier erstmal gut, egal welche genaue Intention dahinter steckt.

Falls es zu einem Urteil kommen sollte, würden einige andere Kläger folgen. Ich glaube man sollte sich auf einen Vergleich einigen, dann wird die Welle der kommenden nämlich nicht so besonders hoch.

ja find ich auch gut endlich passiert mal was hoffenltich kommt der kläger durch, und dann klagen hoffentlich noch andre.
wie ist da smit verdienten bounty token da kann mal eher nicht klagen denke ich mal ^^

In der Pressemitteilung der Kanzlei steht doch sogar schon "Eine vorgerichtliche Rückzahlung und Klärung verweigerte die Beklagte. Stattdessen scheint die
Beklagte sich ihren Verbindlichkeiten zu entziehen. Die Klage ist daher unvermeidbar". Ob es natürlich zu einem zivilgerichtlichen Urteil gegen Savedroid kommt ist eine andere Frage.

Es ist ja auch nicht ganz auszuschliessen, dass der Kläger nicht unbedingt nur das Geld zurück will, sondern Savedroid einfach anpissen will und ein Präzedenzfall produzieren will.

Übrigens ist die Top 5 Exchange vom Tisch. Laut cryptobass im german channel gibt es keine Verhandlungen mehr mit dieser Exchange. Es habe eine Abmachung gegeben die die Exchange nicht eingehalten habe. (Wenn dann sicher nach dem PR-Stunt). Wie auch immer, können sie das Märchen von der Top 5 jetzt begraben. 

Vor allem sollte dann ja auch festgestellt werden, dass die App (das Crypto sparen) ja in Deutschland funktioniert. Laut SVD selbst dürfte sie das nicht ohne Banklizenz, die sie nicht haben.

Danke, finde ich gut das gegen diese Scammer vorgegangen wird!

Edit: Und gleich gegen den gleichen Haufen von Coinanlyst...

Sorry, hatte eine Null vergessen. 10k zum Anfang, im Laufe des ICOs ging das doch hoch, sodass ich den Mittelwert mal angesetzt habe, was dann ca. 15k sind. Wie die genaue Preisgestaltung war, ist mir nicht mehr ganz in Erinnerung.

Oh, würde ich mich da gerne anschließen! Leider musste ja damals die Staatsanwaltschaft die strafrechtlichen Ermittlungen einstellen, allerdings bin ich sehr gespannt, wie das Gericht Stellung bezieht. Der Faden hier ist ja fast Pflichtlektüre   Oh würde ich mich freuen wenn diesen arroganten, scheinbar unnahbaren Selbstdarstellern ENDLICH Gerechtigkeit widerfahren würde, und ebenso den belogenen und betrogenen Anlegern.

Wieso 1500? Der Wert betrug 10.000€

Wird interessant ob der Kläger erfolgreich sein wird. Da es bisher noch keine Erfahrung bzgl. ICOs gibt, wäre das schon eine Art richtungsweisendes Urteil was ggf. dann weitere Klagen nach sich ziehen könnte.
Auf der anderen Seite hatten die 1 Million Tokens einen ICO-Preis von rund €15000. Ich könnte mir vorstellen, dass es auch zu einem stillschweigenden Vergleich kommen könnte.

Savedroid-Anleger klagt auf Rückabwicklung von ICO-Teilnahme

https://de.cointelegraph.com/news/savedroid-anleger-klagt-auf-ruckabwicklung-von-ico-teilnahme

https://cot.legal/assets/pressemitteilung-cot-klage-gegen-savedroid---3.-mai-2019.pdf

Na mal sehen. Ich glaube zwar nicht daran... aber es wäre doch mal an der Zeit, daß man solchen Scammern an den Kragen geht.