Topic: Frankfurter Fintech Startup Savedroid startet ICO - page 19. (Read 49558 times)

Was stänkerst du eigentlich ständig gegen Axel? Es kann dir doch egal sein wer direkt verantwortlich ist. Es ist der Ideengeber und Initiator. Sei froh ist jemand da der dir die Möglichkeit eines Widerrufes so einfach macht. Du kannst ja selbst einen Prozess gegenSavedroid anstreben.
 

Mahlzeit zusammen!

Da dachte ich gestern, da macht jemand was Gescheites und dann guck ich jetzt auf die Seite und sehe: der Herr iudica hat kalte Füße gekriegt und ist nur noch ausgeschiedener "Ideengeber"?!

Willst Du uns verscheißern? Hat Dich die savedroid-Grilltruppe an ihre berechtigten Interessen erinnert?

So, für alle die, die überlegen einen Widerruf einzulegen, aber es bisher noch nicht geschafft haben, ein einfaches Tool:

https://iudica.me/produkt/widerruf_savedroid/

Ich denke, man kann die Token auch wieder zurückkaufen und dann erstatten.

Steuerlich dürfte das wenig Unterschied machen.

Wie sieht es denn aus, wenn man die Funds aus dem ICO zwischenzeitlich mal geahandelt hat, aber grundsätzlich schon noch seine ICO Token hat. Spielt das eine Rolle, denn letzten Endes muss man bei einer Rückabwicklung ja die Token zurück senden, ich hoffe, da kommt es dann nur auf die Menge an, wäre blöd, wenn man die ICO Funds zwischendurch "nicht angefasst" haben dürfte. Gerade auch wegen den steuerlichen Aspekten. 

Auch ich bedanke mich für diese Möglichkeit. Ich glaube zwar nicht an einen Erfolg - aber wenn doch, wäre das schon Klasse!

Wären die berechtigten Interessen der Investoren nicht genug bzw. nicht genug gewesen, bei savedroid darum zu bitten, dass diese richtige Informationen bekommen?

Sie, sehr geehrter iudica, stehen doch auch irgendwie mit Ihrem Namen für den ICO. Ich verstehe Sie wirklich nicht.

Sie sollten echt mit den Vermutungen aufhören.

Das mit dem geänderten Impressum ist Quatsch. Das betrifft eine andere Seite. Lesen: savedroid.de und da Impressum. Tiramisu hat die Niddastraße am Wochenende auch noch im Telegram-Chat als "ladungsfähige Anschrift" der AG angegeben.

Wieso erzählen SIE etwas Falsches, was den Leuten schaden kann?  Wollen Sie nur "besagter Rechtsanwältin" eins reinwürgen oder uns von unseren Rechten abbringen?

Bei SVD muss man generell aufpassen die haben da alles etwas getrennt und irgendwie sieht es ausgelagert aus....

https://www.savedroid.de/


https://www.savedroid.com/impressum/


Für mich sind und bleiben sie Scammer!!!

Impressum

Verantwortlich gemäß § 55 Abs. 2 RStV: savedroid AG Dr. Yassin Hankir, Marco Trautmann, Tobias Zander Vorstandsvorsitzender: Dr. Yassin Hankir Aufsichtsratsvorsitzender: Debjit Datta Chaudhuri Sitz: Niddastraße 54, 60329 Frankfurt am Main Niederlassung: Im Euler 2, 55129 Mainz Registergericht: Frankfurt am Main / HRB 103480 USt-IdNr.: DE305382839 Telefon : 069 34 875 882 / 061 31 636 7565 E-Mail : [email protected] Webseite : https://www.savedroid.de

...

savedroid FL GmbH
Dr. Grass-straße 12
9490 Vaduz, Liechtenstein
[email protected]

Registration authority: Commercial Register of the Principality of Liechtenstein
HR FL-0002.583.888-3

VAT: 60812 | DUNS: 448378922


Information according to the Liechtenstein media law
Media owner and publisher

savedroid FL GmbH
Dr. Grass-straße 12
9490 Vaduz, Liechtenstein
[email protected]

Management
Yassin Hankir (CEO)

Sie sollten echt mit den Vermutungen aufhören. Für einen Rechtsanwalt erzählen Sie hier auch ziemlich viel Mist zugunsten von savedroid. Das mit dem geänderten Impressum ist Quatsch. Das betrifft eine andere Seite. Lesen: savedroid.de und da Impressum. Tiramisu hat die Niddastraße am Wochenende auch noch im Telegram-Chat als "ladungsfähige Anschrift" der AG angegeben. Wieso erzählen SIE etwas Falsches, was den Leuten schaden kann? Wollen Sie nur "besagter Rechtsanwältin" eins reinwürgen oder uns von unseren Rechten abbringen?

Das war vor ca. einem Jahr. Woher schließt du "noch gebunkert". Das macht wenig Sinn, denn womit sollte SVD 2018 überlebt haben? Ich kenne die Escrowregelung von Bank Frick nicht, aber ich halte es für unwahrscheinlich, dass die noch nicht angefangen haben, die Gelder auszukehren.



Lies bitte genau, was ich geschrieben habe. Im Zusammenhang mit der Klage hat SVD sein Impressum auf der Seite geändert. Jetzt steht das die SVD FL GmbH aus Liechtenstein. Wer jetzt nicht genau aufpasst, widerruft bei dem Falschen. Das meine ich mit "etwas aus der Schusslinie genommen".


Im Gegenteil, ich finde die Umsetzung nur mangelhaft, weil man die Supporter alleine lässt.


Ich versuche aufgrund meiner Stellung neutral zu bleiben. Aber ich nehme die Verantwortung, die ich gegenüber den Teilnehmern der ICO habe sehr ernst. Das zeigt Dir ein Blick in die Blockchain. Im Gegensatz zur besagter Rechtsanwältin kann ich nicht einfach einen Mandanten rauspicken und Klage einreichen (was nicht absolut nicht abwertend gemeint ist). Ich kann daher nicht einfach einen "Groß"investor vertreten, sondern muss sowohl die Interessen "meiner" 15k Teilnehmer wahren, als auch die berechtigten Interessen von SVD. Berechtigte Interessen von SVD sind z.B. dass ich erst einmal weniger schädliche Mittel anwende, als direkt eine Pressemitteilung herauszuhauen, ohne das wirklich feststeht, ob etwas fehlerhaft war oder nicht. Erst, wenn solche Mittel fruchtlos sind, ist es vertretbar, die Sache eskalieren zu lassen.