Topic: Frankfurter Fintech Startup Savedroid startet ICO - page 74. (Read 49555 times)

Das ist mir schon klar, dass ihr keine Refunds plant, das wäre ja mit Aufwand und Mindereinnahmen für euch verbunden.
Aber jetzt ein Verweis an Dritte?! Ich kaufe doch nicht bei nem Unternehmen Token, um dann an irgendwelche dubiose Dritte mit nicht kalkulierbarem Risiko und Verlust zu verkaufen. Alleine den Vorschlag finde ich schon unglaublich und widerspricht doch genau eurer Botschaft.

Und dann hätte ich noch ein Frage die mich brennend interessiert, da ihr ja immer behauptet in zwei Wochen werden die positive Aspekte überwiegen. Sage mir mal bitte, welche das für die jetzigen Investoren sein sollen, der ICO ist rum, das Vertrauen in Savedroid und der Wert der Tokens ist zerstört, und was soll da bitte jetzt noch Positives kommen? Ich bin sehr gespannt...

Ich bin der festen Überzeugung, dass ihr zur Schadensbegrenzung einen freiwilligen Refund anbieten solltet, denn bevor ihr überhaupt irgendwas versprochenes geliefert habt, habt ihr zunächst mal nur zerstört und dass meiner Meinung nach irreparable, oder zumindest für sehr lange Zeit.

Aber wie gesagt, ich bin sehr auf positiven Aspekte gespannt...

das kann doch nicht dein Ernst sein? Auf dubiose Käufe von Dritten zu verweisen aber vor drei Tagen noch mit einer erbärmliche PR-Kampagne auf ICO Scams/Probleme hinweisen zu wollen.

Warum wohl keine Refunds geplant sind.....

Dann könnt ihr ja unsere zurücknehmen und diese an die Kaufwilligen abgeben.

Wie soll das gehen? Sind doch alle gepaused im Contract. Die Käufe sind ja noch hochspekulativer als irgendwas. Puh....ok! Warum kein Refund nach so einer Aktion? Anzeigen solltet ihr genug bekommen haben. Und wenn ihr doch die großen Vorreiter und Imam seid, dann wäre ein Refund sicherlich gut, Vertrauen wieder zu erhalten. Ich glaube mittlerweile, dass ist gar nicht, was ihr wollt. Oder wie schrieb ein seriöses! fintech unternehmen....anstatt ico 4.0, unseriös 4.0

Refunds sind nicht geplant, allerdings werden in der offizielle Telegramgruppe reihenweise Tokens von Dritten gekauft.

ja, genau so war das mit der KYC. schon so lange her 
Refund wäre auch für mich die optimalste Lösung dieses Desasters. Ich gebe gerne jeden einzelnen Token zurück. Da würde nicht einer fehlen.

KYC war im laufenden ICO, man konnte schon SVD kaufen, aber erst nach KYC wurden dann die SVDs transferiert.

Refund sollte bei mir kein Problem sein, ich habe von ner BTC Adresse deren priv keys ich habe teilgenommen. Da gibt's also keine Ausreden, letztlich stellt sich nur rechtlich die Frage auf Anspruch des Refunds, und wie die Treuhänder dazu stehen, denn Savedroid hat meines Wissens die Funds nicht unter Kontrolle, und da es durch die PR Aktion meiner Meinung nach einen klaren Anspruch auf einen Refund gibt, bin ich gespannt, was da raus kommt, ich gehe stark davon aus, dass dies gerade zwischen der Bank, dem Escrow und Savedroid auch juristisch Diskutiert wird. Ich glaube sogar, dass wir als Investoren wegen des Refunds gar nicht groß mit Savedroid rumstreiten, müssen, ich denke und hoffe, dass dies die Bank und der Escrow klären und Savedroid dann "großzügig" den "freiwilligen" Refund anbieten wird. Das wäre dann die nächste Lektion für Savedroid, bei welcher sie lernen, was ein Treuhandservice ist.

Aber warten wir's mal ab.

Jetzt fragst du was? Ich glaube die KYC war vorher ab einem bestimmten Betrag. Was mich immer noch am allermeisten stört, ist diese katastrophale Kompetenzüberschreitung. Wie lange beschäftigen sich diesen Typen eigentlich mit Kryptos. Ein halbes Jahr, ein Jahr? Und spielen sich so dramatisch auf, dass ich kotzen könnte. Heilsbringer von was eigentlich? Von nix eine Ahnung, aber die ICO-Bibel neu auflegen. Echt, das geht gar nicht. Als Lehrling sagst du deinem Meister auch nicht, wie er arbeiten soll. Dann würdest schneller eine in die Fresse kriegen, als du Amen sagen kannst. Und wenn jemand absolut neu in einem Markt ist, dann sollte doch wohl erstmal oberste Prämisse sein....."Wenn man keine Ahnung hat, Fresse halten". Und beobachten. Der Hankir spielt sich hier auf, als hätte er mit Sathosi schon ein Bier getrunken. Vollidiot ist das.

Theoretisch muss ein Refund dann aber möglich sein. Es wäre nur extrem aufwändig, weil viele ICO-Käufer zuerst ihre Transaktionen von Börsen-Accounts nachweisen müssten um dann eine neue Refund-Adresse anzugeben. Der Nachweis ist nicht so leicht, weil ein Screenshot der Withdrawal-Liste nicht reichen würde.  

Die hatten doch einen KYC-Prozess oder? Hat der vor oder nach den ICO-Transaktionen stattgefunden, bzw. konnte man kaufen bevor das eigene KYC durch war? Falls das nämlich möglich war müssen sie irgendwelche Refund-Strategien haben, weil es bei Tausenden ja klar ist das einige beim KYC durchfallen und dann das Geld zurückgezahlt werden muss.


Edit: Es gäbe ne simplere Möglichkeit für einen Refund. Eine Buywall auf einer Börse und jeder der will kann da reinverkaufen. Ist aber vermutlich auch nicht superleicht, weil sie ja für viele verschiedene Cryptos verkauft haben.

Sie haben es nicht ausgeschlossen und damit wird es echt furchtbar, an Börsen wird es noch nicht gehandelt, es ist ja noch nichtmal alles verteilt und so lange sind die Token auch gelockt. Habe privat einen Käufer gefunden, Kaufvertrag ist abgeschlossen, aber ich kann die Token noch nicht versenden, weil sie gelockt sind.

Im Grunde ist die interessanteste Frage wirklich wie sie die Situation jetzt "heilen" wollen. Es gibt da m.A.n. mehrere theoretische Szenarien, gleichzeitig ist das Risiko recht hoch das keines davon funktioniert.

Szenario 1: Refund

Das wäre m.A.n. das Beste was getan werden könnte. Alles rückabwickeln und dann können sie ja noch mal versuchen ein ICO auf die Beine zu stellen. Da sie ja jetzt auch noch ICO-Berater sind wird das bestimmt super.

Aber ernsthaft, und das könnte das Problem sein: Ich weiß nicht, ob sie ausgeschlossen haben das Crypto-Investments von Börsen ins ICO geschickt werden konnten. Falls das nicht ausgeschlossen war ist eine automatisierte Rückabwicklung unmöglich und alles müsste manuell gemacht werden, was extrem langwierig und ein organisatorischer Alptraum wäre.

Und falls es schon möglich ist Token zu versenden ist es vermutlich schon zu Ver-/Käufen abseits irgendwelcher Börsen gekommen.



Szenario 2: Durchstehen und liefern

Die Total Value ist extrem hoch, m.A.n. viel zu hoch für so eine App, selbst wenn die diesen PR-Stunt nicht gebracht hätten. Ich halte das Projekt ehrlich gesagt für Hype. Auch ohne diese dumme Aktion würde ich von tendenziell fallenden Preisen ausgehen, denn wie bei allen Projekten würde es Zeit für Entwicklung brauchen, Zeit um zu wachsen usw.

Das Problem ist hier: Sie haben ja nicht nur ihren ICO-Investoren einen Schock versetzt und jede Menge Sorgen bereitet. Auch potentielle App-Nutzer dürften abgeschreckt worden sein. Schwer vorstellbar das jetzt auf einmal viele Geld da reinschicken um diesen Dienst zu nutzen. Außerdem: Es könnte sein dass Banken nichts mehr mit denen zu tun haben wollen. Plus: Falls es stimmt das die ne AG sind, dann haben sie auch "echte Investoren", die echte Firmen-Anteile halten. Und da wird es dann vermutlich auch ganz reale juristische Probleme geben die ganz echtes Geld kosten.

Wenn sie dann gleichzeitig eher auf einer der kleineren Börsen rumhängen, angepisste und ungeduldige ICO-Investoren eher rauswollen... dann geht das Ding in den Boden. Und bei einer total value von ca. 50 millionen oder mehr (weiß gerade die Verteilung nicht), wäre vermutlich eh nicht so viel Luft nach oben.

Das Dumme bei dem Szenario ist: Es könnte sein das die das Projekt mittelfristig versanden lassen und die Millionen trotzdem behalten dürfen.


______________

Juristisch gesehen kenne ich mich nicht aus, aber es ist schwer vorstellbar das es da gar keine Komplikationen geben wird, weil es ja nicht nur um Crypto geht. Falls sie mit der Aktion durchkommen sollten, dann aus einer komplett paradoxen Situation heraus: Sie würden genau von dem profitieren was sie anprangern wollten.

Was ich persönlich auch unterschätzt habe, aber umso interessanter finde: Dass die Crypto-Szene hartes Feedback geben würde war klar. Gleichzeitig haben Crypto-Investoren oft schon so viel Scheiße erlebt, dass sie eher dazu tendieren nen Auge zuzudrücken und dann eben weiterzumachen. Aber diese Clowns kriegen echt hartes Feedback aus der deutschen Fintech-Szene. Man muss nur mal googlen was die letzten Stunden so an Artikeln rausgekommen ist. Zwei Beispiele:

Wie sich die Fintech-Szene immer wieder selber schadet
In der deutschen Fintech-Branche herrschte eigentlich gute Stimmung. Bis die Firma Savedroid diese Woche für Negativ-Schlagzeilen sorgte
https://www.capital.de/wirtschaft-politik/wie-sich-die-fintech-szene-immer-wieder-selber-schadet

OFFENER BRIEF
Fintech-Vertreter zeigen sich entsetzt von PR-Aktion des Start-ups Savedroid
http://www.handelsblatt.com/finanzen/banken-versicherungen/offener-brief-fintech-vertreter-zeigen-sich-entsetzt-von-pr-aktion-des-start-ups-savedroid/21196526.html


Es gibt echt viele solcher Artikel und Blog-Beiträge und ich habe nicht einen Artikel gesehen der diese Aktion irgendwie als positiv beschreibt. Insofern kann man davon ausgehen, dass die jetzt jede Menge Feuer von allen Seiten kriegen:

1: Investoren
2: Geschäftspartner, etwa deren Bank
3: Fintech-Szene
4: Juristisch
5: Kunden/User der App

Ein Problem, egal wie es weitergeht: Es ist ihnen auf keinen Fall möglich diese Situation und die Kommunikation noch zu kontrollieren. Wer in 12 Monaten Savedroid in Google eingeben wird, wird Überschriften mit den Worten "Scam", "dumm", "Betrug", "PR-Stunt", etc. finden und das auf fast allen Sprachen.

Sie werden also lange und an vielen Fronten im Krisenmodus sein und gegen Probleme kämpfen die sie ohne jede Notwendigkeit selbst verursacht haben. Selbst seriöse Startups haben eine Fail-Quote von etwa 90%. Toxisches Marketing dürfte das Risiko zu Scheitern signifiant erhöhen.

Wenn sich namhafte Fintechunternehmer und Startups von der Aktion distanzieren, haben die wahrscheinlich einfach keinen Humor.

http://www.handelsblatt.com/finanzen/banken-versicherungen/offener-brief-fintech-vertreter-zeigen-sich-entsetzt-von-pr-aktion-des-start-ups-savedroid/21196526.html

Nur weil die das Gefühl haben, dass so eine Aktion der ganzen Branche schadet, heisst das doch noch lange nichts. Wenn die Geschäftspartner, wie z. B. die Bank Frick sich darüber ärgern und die Geschäftsbeziehung überdenken, musst du dich noch lange nicht im Unrecht fühlen.

Du hast leider keine Ahnung aber davon viel.

Problem ist nur, dass die Grenzen des "Humorvollen" weit überschritten sind. Es gibt nicht nur Kleinanleger.

Muss dich enttäuschen, bin kein Mitglied des ICO Teams sondern Kleinanleger seit Ende2017. War selbst schon Opfer eines Exit Scams (nur 200€) und bin akutell von der Verge Problematik betroffen. Hatte aufgrund meines Einstiegs zu ATH Zeiten auch schon einige derbe Kursverluste zu verkraften. Mir ist das aber alles egal. Ich habe nur Geld angelegt, dass mich bei Verlust nicht schmerzt.
Selbst wenn Savedroid jetzt verschwunden wäre hätte ich nicht gross gejammert. Vermutlich hätte ich dann erstmal die Finger von weiteren ICOs gelassen.
Zum ICO Preis würde ich euch aktuell auch keine SVDs abkaufen,
sonst hätte ich ja auch von Anfang an mehr reinstecken können. Hab immer geschrieben für 50% des ICO Preises.
Aber das was hier läuft mit Beleidigungen und Drohungen finde ich wirklich lächerlich...
 Vergleicht das Mal mit den Geschehnissen bei VW in den letzten Jahren, da werden zur Zeit ganze Unternehmen aufgrund des Dieselskandals in die Insolvenz geschickt worden weil sich die ganze Vorstandschaft die Taschen füllt bevor sie das Boot verlässt und keine Sau interessiert es...

Hier wird auf Misstände hingewiesen auf ne sehr humorvolle Art und Weise. Die Panikmacher seid doch Ihr und die Geschichten die Ihr daraus macht...
Wenn die Kurse zu Beginn etwas sinken dann stört mich das nicht, ich HODL erstmal paar Jahre.

@tyz ich gebe Dir grundsätzlich Recht, und natürlich hat Savedroid in seinen terms & conditions sich alle Rechte vorbehalten und den Investoren keinerlei Rechte zugebilligt, und bei anderen ICOs in anderen Ländern würde ich das vielleicht auch akzeptieren, ABER es kommt dennoch eine Art Vertrag zustande, und ich kann und mag nicht glauben, das wir uns deshalb im rechtsfreien Raum befinden, es bestehen hier durchaus auch Rechte und Pflichten, und wenn eine Firma hinter dem ICO steht schon zwei Mal und dann noch in Deutschland. Und es ist genau so wie Du es sagst, hier wurde mutwillig und rücksichtslos der Wert der Tokens erheblich geschmälert, sie haben ja selbst gesagt nach reichlichen Überlegungen und Abschätzungen (bis hin zur Annahme von Morddrohungen). Über ihre eigene Sicher- und Gesundheit können sie frei entscheiden, aber mutwillig oder absichtlich den Preis zu dumpen ist ggf. schon kriminell, auch wenn der Preis vielleicht im Moment schwer zu greifen ist, da der Token noch an keiner Exchange gelistet ist.

Wie gesagt, ich hoffe das der Escrow funktioniert, zumal es auch noch kein Listing gibt (was seitens Savedroid sicherlich auch ein Grund für den PR Stunt war, da der Wertverlust sonst problemlos messbar gewesen wäre), und ich meine investierten BTC-Krümmel zurück bekomme, ihre SVD schicke ich ihnen gerne völlig schmerzlos zurück.

Ich lasse es mir nicht nehmen zivilrechtlich auf Schadensersatz zu klagen, weil durch den vorgetäuschten Betrug sich in 24h Stunden soviel nachteiliges ereignet hatte, dass ich diesen Schaden ersetzt bekommen möchte.

Und das sollte jede/r machen, der finanziellen oder körperlichen Schaden erlitten hat, wenn der causale Zusammenhang beweisbar ist.    

Moment...auch die SparApp von denen war weg. Und dort liegen nunmal Verträge an. Übrigens auch im Tokenbereich, denn verträglich kaufe ich Tokens gegen Fiat. Also ein Geschäft. Selbst wenn der Wert des Tokens Luft ist, ich hatte ihn gekauft. Und sehr sehr viele, warten halt immer noch auf das Mining der Tokens. Das betrifft auch zugesicherte Boni, die Vertragsgegenstand waren.
Korrigiert mich, aber auch ein vorgetäuschter Betrugsversuch ist in unserem Rechtsstaat immer noch eine Straftat. Je nachdem wie "spitz" die Staatsanwaltschaft das sieht, einfach mal so machen von Save und sich später entschuldigen. Wo sind wir denn? Aber offensichtlich scheinen die sich mit der Staatsanwaltschaft schon gütlich geeinigt zu haben. Schade Staat. Es wäre eine Möglichkeit gewesen, mal Flagge gegen den ICO-Markt zu zeigen. Das war doch deren Message oder? 

Mal abgesehen davon, dass ich die Aktion mehr als dämlich fand und es für die Kryptoszene eher schädlich als heilsam ist sollte man was rechtliche Schritte angeht die Kirche im Dorf lassen. Auch wenn laut dem Manager-Magazin die Staatsanwaltschaft Frankfurt ein Verfahren prüft, sehe ich dabei ein Problem das es überhaupt soweit kommt, bzw. letztlich zu eine Verurteilung kommt.

Rein rechtlich gesehen sind ICOs stark vergleichbar mit Crowdfunding. Man gibt Geld in der Hoffnung später ein Produkt zu erhalten. Ein Token ist auch nicht mehr als ein Gutschein auf ein mögliches Produkt in der Zukunft. Hier scheinen viele die Token mit einer Art Aktie zu verwechseln, also einen Anteil an der Firma und somit Miteigentümer der Firma.

Wenn wir uns jetzt auf eine Crowdfunding als Vergleichinstrument einigen, dann stehen dem Geldgeber so gut wie keine Rechte zu wenn das Projekt schief geht. Es gibt unzählige Beispiele im Crowdfundingbereich wo am Ende kein Produkt rauskam und das Geld abgeschrieben werden musste. Der Unterschied zum Crowdfundingbereich ist, dass es hier Exchanges gibt und somit eine kontinuierliche Preisbildung des Token auf Basis von Angebot und Nachfrage gemacht wird.

Die Macher von Savedroid haben sich sicherlich vorher rechtlich erkundigt bzw. beraten lassen, und sind sich dem sicherlich bewusst. Wäre dies hier ein IPO, dann hätten sie auf keinen Fall so eine Aktion durchgeführt.

Zuletzt noch ein mögliches (natürlich rein hypothetisches) Szenario: Vielleicht liegt das auch ganz im Interesse der Macher, dass der Preis nun einbrechen wird sobald der Token gelistet wird. Angenommen sie haben 20 Millionen im ICO eingenommen (genaue Summe steht meines Wissens noch nicht fest). Nach dem Listening wäre der Gesamtwert bspw. dann nur noch 5 Mio. Dann könnten sie alle Tokens bzw. Gutscheine zurückkaufen und würden weiterhin auf 15 Mio. sitzen ohne das sie irgendeine Verpflichtung hätten ein Produkt zu liefern. Schlüssige Ausreden gäbe es sicherlich genug.

@tempus. Ich unterstreiche JEDES deiner Worte. Du hast die Situation sehr gut, treffend und detailliert "aufgebröselt". Von meiner Seite aus ist der Vertrauensverlust nicht mehr reparabel und frage mich mittlerweile, ob das seitens Save nicht auch so gewollt war. Es handelt sich nach wie vor um einen Utility Token. Save kann nicht daran gelegen sein, dass Investoren bei Listing Ihre Tokens verbraten sondern wollen natürlich die Tokens in der zukünftigen App halten. Zwei (hypothetisch) wichtige Punkte:

1.) Durch diese unverschämte PR-Aktion wird sich der Kursverfall bei Listing expotentiell beschleunigen. Ich gehe davon aus, dass das Listing ohne Vorwarnung aus dem Nichts kommen wird und nur die Glück haben werden, die durch puren Zufall gerade vorm PC. Die allermeisten werden wohl auf der Arbeit sitzen und nicht reagieren können. Bei einem dramatischen Initialdump überlegen sich natürlich die Investoren zu einem späteren Zeitpunkt, ob sie wirklich abstossen sollten (bei annähernd 90-100% Verlust bzw. 1/10tel Cent). Sämtliche PreSale-Boni und Bounty-Boni werden augenblicklich verbrannt. Da gehe ich stark von aus. Der zu späte Trader wird seine Tokens halten, weil er sie ja auch in der Sparrapp gebrauchen könnte. Bummmm, Tokens gehalten in der App

2.) Einen sehr sehr wichtigen Punkt hat @tempus in Frage gestellt. Sind die überhaupt in der Lage, solch eine App zu entwickeln? Ich habe mich schon immer gefragt, wie die es hinbekommen wollen, kleinkryptosparen anzubieten, obwohl sie genau dieser Fee-Struktur unterliegen, wie jeder andere auch. Die kriegen ihre Trades auch nicht gebührenfrei. Ökonomisch kann das gar nicht funktionieren. Eine Frage, die ich im Telegram stellte und auch in PN´s. blieb bis heute unbeantwortet. Wenn kleinkryptosparen mit der sparapp erweitert wird, was machen die, wenn ich denen 1Mio Tokens zur Verfügung stelle und meine mögliche Rendite sehen will? Schnell, wie jeder Investor. Werden dann pro Monat 100 Tokens investiert und bevor meine 1Mio Tokens verbraten sind, bin ich bereits tot? Die Option scheidet also aus. Und überhaupt, save ist doch ein absoluter Newcomer im Kryptomarkt. Ich behaupte, nicht einer von denen, hatte auch nur einen einzigen BTC gehalten vor dem Jahr 2016. Und wer vertraut bitteschön seine Tokens jemanden an, der noch weniger Erfahrung hat, als man selbst? Niemand, behaupte ich. Also bleibt ja nur das Traden mit den Tokens, was sehr vielen von uns noch Kopfschmerzen bereiten wird. Ob nun Scam oder Totalverlust an der Börse bleibt mir gleich. Das Geld wird weg sein bzw. der größte Teil. Danke Savedroid. Ich hoffe, eines Tages kann ich mich revanchieren und packe dann auch in eure private Börse.  

toll, es gibt immer wieder neue Sachen, konnte es gar nicht glauben als ich das las. Erst voll abkassieren und dann zu Lasten der Investoren Spielchen machen... einfach nur grausam und schadet der ganzen Szene