è il momento in cui esce un articolo così che fa specie.....
perchè nulla si è detto per segwit litcoin?
perchè in questo momento della situazione?
I legislatori mondiali hanno avuto un atteggiamento estremamente costruttivo in questi anni , tolleranza, controllo e qualche
indirizzo...vedi interventi in cina nel picco dei 1000 dollari (chi doveva fermarsi echi poteva proseguire)
così come con gli exchange dagli scambi folli solo perchè usavano effetti leva etc etc...sono stati richiamati all'ordine e i nr sono ritornati sulla terra
direi che il decreto che entrarà in vigore il 04/07 da noi...stessi dibattiti che verranno in autunno a livello europeo e un po tutto il mondo, sono
indirizzi costruttivi e per cui ritengo che anche sul problema firme/segwit vi sarà atteggiamento costruttivo...come non lo so, ma credo di si.
E' il momento in cui esce articolo, la confusione attuale...sembra un richiamo all'ordine
Topic: Guida al hard fork di Bitcoin (nel caso capiti) - IMPORTANTE - page 13. (Read 44848 times)
Che funzionino dal punto di vista tecnico non è in discussione, ma qui si parla degli aspetti burocratici/normativi... se vogliono rompere le palle, il cavillo lo trovano sempre. Non ho avuto tempo di leggere il testo, comunque.
Beh segwit ha quanto ho letto è un codice abbastanza complesso, la presenza di una falla catastrofica è improbabile ma possibile.Riguardo il punto di vista legale, già oggi la "firma" su una transazione bitcoin non ha nessun valore legale.
Certo, oggi non ne ha, ma credo che il senso dell'articolo (per quel poco che ho avuto tempo di leggere) è che la preoccupazione per possibili dispute legali ne scoraggi l'adozione in futuro, e l'affermazione come mezzo di pagamento globalmente riconosciuto e accettato.
Che funzionino dal punto di vista tecnico non è in discussione, ma qui si parla degli aspetti burocratici/normativi... se vogliono rompere le palle, il cavillo lo trovano sempre. Non ho avuto tempo di leggere il testo, comunque.
Beh segwit ha quanto ho letto è un codice abbastanza complesso, la presenza di una falla catastrofica è improbabile ma possibile.Riguardo il punto di vista legale, già oggi la "firma" su una transazione bitcoin non ha nessun valore legale.
Allora dovrebbero esserci problemi anche per Lightning Network, visto che di tutto quello che avviene su canali offchain non viene tenuta traccia. O sbaglio?
Beh ma quello è fatto apposta per transazioni "usa e getta" in modo da non sprecare spazio in blockchain, è proprio un suo obiettivo il non tener traccia di tutto. La blockchain invece è fatta per rimanere "scolpita nella pietra", quindi il fatto che siano tolte certe firme mi fa' un po' strano, anche se probabilmente funzionerà tutto senza problemi.Che funzionino dal punto di vista tecnico non è in discussione, ma qui si parla degli aspetti burocratici/normativi... se vogliono rompere le palle, il cavillo lo trovano sempre. Non ho avuto tempo di leggere il testo, comunque.
Allora dovrebbero esserci problemi anche per Lightning Network, visto che di tutto quello che avviene su canali offchain non viene tenuta traccia. O sbaglio?
Beh ma quello è fatto apposta per transazioni "usa e getta" in modo da non sprecare spazio in blockchain, è proprio un suo obiettivo il non tener traccia di tutto. La blockchain invece è fatta per rimanere "scolpita nella pietra", quindi il fatto che siano tolte certe firme mi fa' un po' strano, anche se probabilmente funzionerà tutto senza problemi. beh non e' cosi' "marginale" neanche da un punto di vista tecnico...
Secondo la logica di segregate witness, la firma della transazione serve solo al momento del controllo
della transazione, e poi puo' arbitrariamente venire buttata via, quindi nella blockchain ci saranno
alcune transazioni delle quali si puo' ancora trovare la firma, ed alcune no.
in pratica si potrebbe creare una differenziazione anche "economica" (fee maggiori ?)
tra le transazioni delle quali uno VUOLE che si conservi la firma, e quelle per le quali
ad uno non interessa...
questa cosa non la sapevo, in effetti è un po' strana come cosa, praticamente non sarà più possibile verificare certe vecchie transazioni?
Se è così è anche plausibile ciò che dici tu, ovvero che si andrà a pagare di più nel caso in cui la firma venga conservata.
Allora dovrebbero esserci problemi anche per Lightning Network, visto che di tutto quello che avviene su canali offchain non viene tenuta traccia. O sbaglio?
beh non e' cosi' "marginale" neanche da un punto di vista tecnico...
Secondo la logica di segregate witness, la firma della transazione serve solo al momento del controllo
della transazione, e poi puo' arbitrariamente venire buttata via, quindi nella blockchain ci saranno
alcune transazioni delle quali si puo' ancora trovare la firma, ed alcune no.
in pratica si potrebbe creare una differenziazione anche "economica" (fee maggiori ?)
tra le transazioni delle quali uno VUOLE che si conservi la firma, e quelle per le quali
ad uno non interessa...
questa cosa non la sapevo, in effetti è un po' strana come cosa, praticamente non sarà più possibile verificare certe vecchie transazioni?
Se è così è anche plausibile ciò che dici tu, ovvero che si andrà a pagare di più nel caso in cui la firma venga conservata.
Si e' scoperto se e' lo stesso segwit con regole di attivazione
meno stringenti o se si stratta di una diversa implementazione di segwit ?
da quel che ho capito leggendo qui https://medium.com/@jimmysong/segwit2x-what-you-need-to-know-about-the-2mb-hard-fork-27749e1544ce, sembra essere lo stesso segwit sviluppato da Core:meno stringenti o se si stratta di una diversa implementazione di segwit ?
"Segwit2x branched off the Bitcoin Core 0.14 release and has a diff of less than 500 lines as of this writing from Bitcoin Core 0.14. About half are related to BIP91 (orphan blocks that don’t signal Segwit) and the rest is split between testnet5 (new testnet), change of name (Bitcoin Core => Segwit2x) and BIP102 (2MB Blocks). It’s within the realm of possibility that this code can get merged into Core, for example."
ma tornando un po' piu' in tema, si sa qualcosa di come procede segwit2x ?
Qualcuno ha installato il client (era btc1 mi pare)?
Si e' scoperto se e' lo stesso segwit con regole di attivazione
meno stringenti o se si stratta di una diversa implementazione di segwit ?
Qualcuno ha installato il client (era btc1 mi pare)?
Si e' scoperto se e' lo stesso segwit con regole di attivazione
meno stringenti o se si stratta di una diversa implementazione di segwit ?
ho letto a sprazzi ma non mi sembra un grosso problema, il "mondo dei normali" e la burocrazia in generale non capirà mai il bitcoin, segwit o meno.
beh non e' cosi' "marginale" neanche da un punto di vista tecnico...
Secondo la logica di segregate witness, la firma della transazione serve solo al momento del controllo
della transazione, e poi puo' arbitrariamente venire buttata via, quindi nella blockchain ci saranno
alcune transazioni delle quali si puo' ancora trovare la firma, ed alcune no.
in pratica si potrebbe creare una differenziazione anche "economica" (fee maggiori ?)
tra le transazioni delle quali uno VUOLE che si conservi la firma, e quelle per le quali
ad uno non interessa...
mi sa che qui è sempre peggio, forse se si remasse tutti dalla stessa parte sarebbe meglio
ocio a questo, e mo?
?
http://www.coindesk.com/the-risks-of-bitcoins-segregated-witness-problems-under-us-contract-law/
ocio a questo, e mo?
?http://www.coindesk.com/the-risks-of-bitcoins-segregated-witness-problems-under-us-contract-law/
ho letto a sprazzi ma non mi sembra un grosso problema, il "mondo dei normali" e la burocrazia in generale non capirà mai il bitcoin, segwit o meno.
mi sa che qui è sempre peggio, forse se si remasse tutti dalla stessa parte sarebbe meglio
ocio a questo, e mo??
http://www.coindesk.com/the-risks-of-bitcoins-segregated-witness-problems-under-us-contract-law/
ocio a questo, e mo?
?http://www.coindesk.com/the-risks-of-bitcoins-segregated-witness-problems-under-us-contract-law/
Che palle, io non ne posso più di dovermi leggere articoli su Segwit un giorno sì e uno no... sta diventando il tormentone dell'estate, finirò per odiarlo più di despacito
mi sa che qui è sempre peggio, forse se si remasse tutti dalla stessa parte sarebbe meglio
ocio a questo, e mo??
http://www.coindesk.com/the-risks-of-bitcoins-segregated-witness-problems-under-us-contract-law/
ocio a questo, e mo?
?http://www.coindesk.com/the-risks-of-bitcoins-segregated-witness-problems-under-us-contract-law/
Quindi se segwit verrà arrivato a luglio (come pare probabile dato che vi è il consenso dei miner), rinunceranno al UASF? Dal link che hai postato pare di sì
Da quello che ho capito il fatto che siano arrivati al compromesso di attivare (indirettamente) SegWit è proprio per evitare UASF... Correggetemi se sbaglio.
Quindi se segwit verrà arrivato a luglio (come pare probabile dato che vi è il consenso dei miner), rinunceranno al UASF? Dal link che hai postato pare di sì
Una cosa che no ho capito anche leggendo tutto..ma in caso di attivazione di segwit2x,se ho btc su keepkey è necessario cmq passare il tutto su dispositivi in cui posso avere private key o posso lasciarli li è si adatteranno all update della rete senza problemi?
pensavo che ....complicazione affari semplici fosse un arte ns. 
https://medium.com/@elombrozo/why-segwit2x-or-why-not-3b2a3917a2be
https://medium.com/@jimmysong/segwit2x-what-you-need-to-know-about-the-2mb-hard-fork-27749e1544ce
https://medium.com/@elombrozo/why-segwit2x-or-why-not-3b2a3917a2be
https://medium.com/@jimmysong/segwit2x-what-you-need-to-know-about-the-2mb-hard-fork-27749e1544ce
ma non era meglio se mettevi un link all'originale?
Ma soprattutto, che cazz'è la compilazione a casaccio della cartolina??
è un modo banale per spiegare come segwit porta miglioramenti......sfrutta meglio lo spazio
ma quale originale
mi son solo chiesto....dobbiamo andare in quella direzione verso quel posto xx...che strada facciamo?tutto qua
così ..in attesa di aspettare il finale della telenovela ma non era meglio se mettevi un link all'originale?
Ma soprattutto, che cazz'è la compilazione a casaccio della cartolina??
Jump to: