Segnalo questo articolo molto interessante :
https://bitcoinmagazine.com/articles/countdown-segwit-these-are-dates-keep-eye/
e anche questo :
https://bitcoinmagazine.com/articles/bip-91-has-activated-heres-what-means-and-what-it-does-not/
Topic: Guida al hard fork di Bitcoin (nel caso capiti) - IMPORTANTE - page 5. (Read 45090 times)
Domanda niubba, come mai le proposte sono passate da 100% addirittura, a 86% ? cioè se hanno messo il supporto i miner per sto segwit, perchè lo tolgono? giocano con il codice ogni giorno non ho capito... ? 
esempio bip91 ieri era 95% oggi 86%
non sono obbligati se passa a usare solo segwit?
esempio bip91 ieri era 95% oggi 86% non sono obbligati se passa a usare solo segwit?
credo che essendo BIP91 già "locked-in" non ci sia più bisogno di segnalarlo, sono invece "obbligati" a segnalare il supporto per segwit che al momento negli ultimi blocchi è infatti pari al 97.2%.
la strada è in discesa, ma è ancora lunga
https://btc.com/stats/block-ver?bip_mode=SegWit
https://blockchain.info/it/charts/bip-9-segwit
Domanda niubba, come mai le proposte sono passate da 100% addirittura, a 86% ? cioè se hanno messo il supporto i miner per sto segwit, perchè lo tolgono? giocano con il codice ogni giorno non ho capito... ? esempio bip91 ieri era 95% oggi 86%
non sono obbligati se passa a usare solo segwit?
esempio bip91 ieri era 95% oggi 86% non sono obbligati se passa a usare solo segwit?
credo che essendo BIP91 già "locked-in" non ci sia più bisogno di segnalarlo, sono invece "obbligati" a segnalare il supporto per segwit che al momento negli ultimi blocchi è infatti pari al 97.2%.
Domanda niubba, come mai le proposte sono passate da 100% addirittura, a 86% ? cioè se hanno messo il supporto i miner per sto segwit, perchè lo tolgono? giocano con il codice ogni giorno non ho capito... ? esempio bip91 ieri era 95% oggi 86%
non sono obbligati se passa a usare solo segwit?
esempio bip91 ieri era 95% oggi 86% non sono obbligati se passa a usare solo segwit?
se non vado errato queste percentuali si riferiscono ai blocchi segnalati piuttosto che alla potenza di calcolo di una pool/miner.
quindi è normale che il numero di blocchi prodotti ( come media) possa variare durante il tempo a meno che di adozione totale (100%).
Domanda niubba, come mai le proposte sono passate da 100% addirittura, a 86% ? cioè se hanno messo il supporto i miner per sto segwit, perchè lo tolgono? giocano con il codice ogni giorno non ho capito... ? esempio bip91 ieri era 95% oggi 86%
non sono obbligati se passa a usare solo segwit?
esempio bip91 ieri era 95% oggi 86% non sono obbligati se passa a usare solo segwit?
No.
Ma visto che Bitcoin ABC avrà un calo di difficoltà ad 1/6, è probabile che chiunque abbia vecchi asic ormai in disuso, potrebbe decidere di buttarsi su quella.
Ma visto che Bitcoin ABC avrà un calo di difficoltà ad 1/6, è probabile che chiunque abbia vecchi asic ormai in disuso, potrebbe decidere di buttarsi su quella.
Condivido in pieno, questa è una ottima affermazione, ma esistono già delle pool pronte ad essere attive per il mining di ABC? grazie
Ci si è ridotti a tifare adesso.
Siamo messi davvero male.
Condivido gli ultimi commenti di babo e gbianchi
Siamo messi davvero male.
Condivido gli ultimi commenti di babo e gbianchi
il motivo sai qual'é che accade questo? che adesso si guardano solo ai "soldi" non allo strumento utile per la comunitá
quindi ogni parte pensa ai propri interessi, senza voler scendere a compromessi
facendo muro contro muro o ostruzionismo
convidido assolutamente quanto dici ma purtroppo non c'è molto che si possa fare a riguardo.
come dicevi da qualche altra parte è già stato così con internet e avverrà probabilmente lo stesso qui
No.
Ma visto che Bitcoin ABC avrà un calo di difficoltà ad 1/6, è probabile che chiunque abbia vecchi asic ormai in disuso, potrebbe decidere di buttarsi su quella.
Ma visto che Bitcoin ABC avrà un calo di difficoltà ad 1/6, è probabile che chiunque abbia vecchi asic ormai in disuso, potrebbe decidere di buttarsi su quella.
un'altra fork?? Ma è la stessa di ABC e dell'UAHF del famoso "contingency plan" di Bitmain? O sono robe diverse?
Non ci sto capendo più niente, per favore qualcuno la spieghi...
Ah meno male. Quindi l'HF che doveva avvenire solo in caso di successo dell'UASF (che ormai sembra scongiurata) partirà in ogni caso. Ma Bitmain ha dichiarato ufficialmente se si sposterà su Bitcoin Cash?
un'altra fork?? Ma è la stessa di ABC e dell'UAHF del famoso "contingency plan" di Bitmain? O sono robe diverse?
Non ci sto capendo più niente, per favore qualcuno la spieghi...
un'altra fork?? Ma è la stessa di ABC e dell'UAHF del famoso "contingency plan" di Bitmain? O sono robe diverse?
Non ci sto capendo più niente, per favore qualcuno la spieghi...
Mi unisco a jack0m per il sentimento di confusione..
e aggiungo..come vi state comportando con gli ALT? conviene liquidare qualcosa per aumentare i btc nell'eventuale fork?
Ah beh bella domanda... da ieri btc in fortissima ascesa, principali altcoin in crollo.
Io ho preso un pò di LTC a 0,017 btc, per un insieme di motivi , più o meno validi ma che mi ispirano fiducia sul medio lungo termine:
- hanno attivato il loro segwit senza problemi di sorta e con un discreto rialzo di valore
- prezzo ltc subisce l'impatto del valore del btc. Se uno scende, l'altro fa viceversa
- ltc è una monesta storica (la seconda per l'esattezza) e una delle poche con exchange diretto in $
- su yobit danno lo 0,3 % giornaliero, 50% in più di quanto pagano per il btc/eth
- molte altre alt coin visto il loro passato ( e l'andamento attuale) non mi ispirano granchè fiducia
ps grazie per la spiegazione delle coin in lending.
- anche se scendono sul lungo periodo sono sempre una garanzia, da un momento all'altro possono sempre "esplodere".
il motivo sai qual'é che accade questo? che adesso si guardano solo ai "soldi" non allo strumento utile per la comunitá
quindi ogni parte pensa ai propri interessi, senza voler scendere a compromessi
facendo muro contro muro o ostruzionismo
quindi ogni parte pensa ai propri interessi, senza voler scendere a compromessi
facendo muro contro muro o ostruzionismo
Io resto fiducioso.
In fin dei conti l'avidità è alla base del funzionamento del Bitcoin quindi penso che sarà proprio grazie ad essa che si salverà. ( Ovviamente spero
)Se Bitcoin dovesse rompersi o non piacere più i primi a rimetterci sarebbero proprio i miners...
e aggiungo..come vi state comportando con gli ALT? conviene liquidare qualcosa per aumentare i btc nell'eventuale fork?
A mio avviso è meglio tenersele. Non si può mai essere sicuri di niente e in finanza diversificare è sempre salutare.
Segwit non arrivava ad ottenere il 50%, mentre segwit2x è arrivato anche al 96%.
Qualcuno potrebbe dire che quindi c'era meno del 50% che voleva segwit, e più del 90% che volevano un hard fork.
Comunque, fra i miner che votavano per l'hard fork, c'era una potenza che si avvicinava molto al 50%, qualcuno diceva che si stavano trattenendo forse.
Considerando poi che Bitmain è uno dei principali produttori di ASIC, che sono anche i più venduti per le loro prestazioni.
Quindi, potrebbe essere che in realtà chi votava per soluzioni hardfork, e praticamente contro segwit, magari abbiano veramente più del 51% di potenza sul network.
Questo vuol dire che potrebbero anche fare una cosa.
Al momento in cui il codice di segwit2x, vada ad imporre l'accettazione di soli blocchi segwit, loro, con più del 51% di potenza, inizino a smettere di crearli.
Continuino quindi a creare blocchi normali. (quindi comunque non blocchi da hard fork)
Cosa succederebbe?
Tutti gli altri miner che fanno blocchi segwit sarebbero orfanati dalla maggioranza degli altri miner indicati sopra.
I blocchi "normali", cioè quelli fatti fino ad ora, prima di avviare l'attivazione di segwit, sarebbero comunque compatibili con le versioni di "Bitcoin Core" presenti sul network fino ad oggi, e anche con altri nodi compatibili, e con gli SPV wallet.
Questi blocchi normali sarebbero compatibili con la maggioranza della rete.
Quindi, i miner che stessero facendo blocchi segwit, sarebbero orfanati dall'altra maggioranza oltre il 51%, e finirebbero su una catena loro, con minor pow, probabilmente abbandonandola velocemente.
Segwit non verrebbe attivato, almeno non con le regole presenti ora su segwit2x.
E' molto rischioso, in fatto di costi, perché potrebbe certamente fallire un tentativo simile, ma non è comunque impossibile da realizzare.
Qualcuno potrebbe dire che quindi c'era meno del 50% che voleva segwit, e più del 90% che volevano un hard fork.
Comunque, fra i miner che votavano per l'hard fork, c'era una potenza che si avvicinava molto al 50%, qualcuno diceva che si stavano trattenendo forse.
Considerando poi che Bitmain è uno dei principali produttori di ASIC, che sono anche i più venduti per le loro prestazioni.
Quindi, potrebbe essere che in realtà chi votava per soluzioni hardfork, e praticamente contro segwit, magari abbiano veramente più del 51% di potenza sul network.
Questo vuol dire che potrebbero anche fare una cosa.
Al momento in cui il codice di segwit2x, vada ad imporre l'accettazione di soli blocchi segwit, loro, con più del 51% di potenza, inizino a smettere di crearli.
Continuino quindi a creare blocchi normali. (quindi comunque non blocchi da hard fork)
Cosa succederebbe?
Tutti gli altri miner che fanno blocchi segwit sarebbero orfanati dalla maggioranza degli altri miner indicati sopra.
I blocchi "normali", cioè quelli fatti fino ad ora, prima di avviare l'attivazione di segwit, sarebbero comunque compatibili con le versioni di "Bitcoin Core" presenti sul network fino ad oggi, e anche con altri nodi compatibili, e con gli SPV wallet.
Questi blocchi normali sarebbero compatibili con la maggioranza della rete.
Quindi, i miner che stessero facendo blocchi segwit, sarebbero orfanati dall'altra maggioranza oltre il 51%, e finirebbero su una catena loro, con minor pow, probabilmente abbandonandola velocemente.
Segwit non verrebbe attivato, almeno non con le regole presenti ora su segwit2x.
E' molto rischioso, in fatto di costi, perché potrebbe certamente fallire un tentativo simile, ma non è comunque impossibile da realizzare.
Scopo?
autodistruzione......
No dai Signori, segwit, lavoro con programmazione seria, 2-4-158 mg quando serve dopo che si è capito bene cosa serve.
Per aumentare dimensione blocchi serve 100%, cosa ci fa capire?..dobbiamo essere certi che funzioni e dobbiamo essere tutti in linea...io credo che da oggi si remi tutti dalla stessa parte
per il resto c'è abc.....
un'altra fork?? Ma è la stessa di ABC e dell'UAHF del famoso "contingency plan" di Bitmain? O sono robe diverse?
Non ci sto capendo più niente, per favore qualcuno la spieghi...
Mi unisco a jack0m per il sentimento di confusione..
e aggiungo..come vi state comportando con gli ALT? conviene liquidare qualcosa per aumentare i btc nell'eventuale fork?
un'altra fork?? Ma è la stessa di ABC e dell'UAHF del famoso "contingency plan" di Bitmain? O sono robe diverse?
Non ci sto capendo più niente, per favore qualcuno la spieghi...
Segwit non arrivava ad ottenere il 50%, mentre segwit2x è arrivato anche al 96%.
Qualcuno potrebbe dire che quindi c'era meno del 50% che voleva segwit, e più del 90% che volevano un hard fork.
Comunque, fra i miner che votavano per l'hard fork, c'era una potenza che si avvicinava molto al 50%, qualcuno diceva che si stavano trattenendo forse.
Considerando poi che Bitmain è uno dei principali produttori di ASIC, che sono anche i più venduti per le loro prestazioni.
Quindi, potrebbe essere che in realtà chi votava per soluzioni hardfork, e praticamente contro segwit, magari abbiano veramente più del 51% di potenza sul network.
Questo vuol dire che potrebbero anche fare una cosa.
Al momento in cui il codice di segwit2x, vada ad imporre l'accettazione di soli blocchi segwit, loro, con più del 51% di potenza, inizino a smettere di crearli.
Continuino quindi a creare blocchi normali. (quindi comunque non blocchi da hard fork)
Cosa succederebbe?
Tutti gli altri miner che fanno blocchi segwit sarebbero orfanati dalla maggioranza degli altri miner indicati sopra.
I blocchi "normali", cioè quelli fatti fino ad ora, prima di avviare l'attivazione di segwit, sarebbero comunque compatibili con le versioni di "Bitcoin Core" presenti sul network fino ad oggi, e anche con altri nodi compatibili, e con gli SPV wallet.
Questi blocchi normali sarebbero compatibili con la maggioranza della rete.
Quindi, i miner che stessero facendo blocchi segwit, sarebbero orfanati dall'altra maggioranza oltre il 51%, e finirebbero su una catena loro, con minor pow, probabilmente abbandonandola velocemente.
Segwit non verrebbe attivato, almeno non con le regole presenti ora su segwit2x.
E' molto rischioso, in fatto di costi, perché potrebbe certamente fallire un tentativo simile, ma non è comunque impossibile da realizzare.
Qualcuno potrebbe dire che quindi c'era meno del 50% che voleva segwit, e più del 90% che volevano un hard fork.
Comunque, fra i miner che votavano per l'hard fork, c'era una potenza che si avvicinava molto al 50%, qualcuno diceva che si stavano trattenendo forse.
Considerando poi che Bitmain è uno dei principali produttori di ASIC, che sono anche i più venduti per le loro prestazioni.
Quindi, potrebbe essere che in realtà chi votava per soluzioni hardfork, e praticamente contro segwit, magari abbiano veramente più del 51% di potenza sul network.
Questo vuol dire che potrebbero anche fare una cosa.
Al momento in cui il codice di segwit2x, vada ad imporre l'accettazione di soli blocchi segwit, loro, con più del 51% di potenza, inizino a smettere di crearli.
Continuino quindi a creare blocchi normali. (quindi comunque non blocchi da hard fork)
Cosa succederebbe?
Tutti gli altri miner che fanno blocchi segwit sarebbero orfanati dalla maggioranza degli altri miner indicati sopra.
I blocchi "normali", cioè quelli fatti fino ad ora, prima di avviare l'attivazione di segwit, sarebbero comunque compatibili con le versioni di "Bitcoin Core" presenti sul network fino ad oggi, e anche con altri nodi compatibili, e con gli SPV wallet.
Questi blocchi normali sarebbero compatibili con la maggioranza della rete.
Quindi, i miner che stessero facendo blocchi segwit, sarebbero orfanati dall'altra maggioranza oltre il 51%, e finirebbero su una catena loro, con minor pow, probabilmente abbandonandola velocemente.
Segwit non verrebbe attivato, almeno non con le regole presenti ora su segwit2x.
E' molto rischioso, in fatto di costi, perché potrebbe certamente fallire un tentativo simile, ma non è comunque impossibile da realizzare.
scusa, ma non l'ho capita. Adesso vedo che il 99% dei blocchi segnala BIP91, che prevede necessariamente il reject dei blocchi non segwit a partire dal blocco #477119, cioè fra un paio di giorni (se non ho fatto male i conti). Quindi come fanno a produrre blocchi non segwit?
come sapete tanti siti exchange offrono piccoli interessi su depositi che vanno in prestito ad altri utenti.
Ho depositato un po di cents su yobit, cosa ne pensate in caso di hardfork i miei btc investiti varranno su entrambe le catene?
Su twitter scrivono: "YoBit is ready for Bitcoin wallet update (1 or 2 forks). Btc deps/wds will be disabled on 31 jul - 1 aug."
Senza specificare se anche i depositi ad interesse sono interessati... cosa ne pensate? qualcuno ha avuto modo di approfondire l'argomento? Consigliate nel dubbio di prelevare prima del 31 Luglio?
Ho depositato un po di cents su yobit, cosa ne pensate in caso di hardfork i miei btc investiti varranno su entrambe le catene?
Su twitter scrivono: "YoBit is ready for Bitcoin wallet update (1 or 2 forks). Btc deps/wds will be disabled on 31 jul - 1 aug."
Senza specificare se anche i depositi ad interesse sono interessati... cosa ne pensate? qualcuno ha avuto modo di approfondire l'argomento? Consigliate nel dubbio di prelevare prima del 31 Luglio?
Assolutamente no, se succede come con l'hardfork di eth su poloniex : tutti gli eth che erano in landing durante il fork non hanno prodotto etc.
quindi stai attento
Ci si è ridotti a tifare adesso.
Siamo messi davvero male.
Condivido gli ultimi commenti di babo e gbianchi
Siamo messi davvero male.
Condivido gli ultimi commenti di babo e gbianchi
il motivo sai qual'é che accade questo? che adesso si guardano solo ai "soldi" non allo strumento utile per la comunitá
quindi ogni parte pensa ai propri interessi, senza voler scendere a compromessi
facendo muro contro muro o ostruzionismo
Segwit non arrivava ad ottenere il 50%, mentre segwit2x è arrivato anche al 96%.
Qualcuno potrebbe dire che quindi c'era meno del 50% che voleva segwit, e più del 90% che volevano un hard fork.
Comunque, fra i miner che votavano per l'hard fork, c'era una potenza che si avvicinava molto al 50%, qualcuno diceva che si stavano trattenendo forse.
Considerando poi che Bitmain è uno dei principali produttori di ASIC, che sono anche i più venduti per le loro prestazioni.
Quindi, potrebbe essere che in realtà chi votava per soluzioni hardfork, e praticamente contro segwit, magari abbiano veramente più del 51% di potenza sul network.
Questo vuol dire che potrebbero anche fare una cosa.
Al momento in cui il codice di segwit2x, vada ad imporre l'accettazione di soli blocchi segwit, loro, con più del 51% di potenza, inizino a smettere di crearli.
Continuino quindi a creare blocchi normali. (quindi comunque non blocchi da hard fork)
Cosa succederebbe?
Tutti gli altri miner che fanno blocchi segwit sarebbero orfanati dalla maggioranza degli altri miner indicati sopra.
I blocchi "normali", cioè quelli fatti fino ad ora, prima di avviare l'attivazione di segwit, sarebbero comunque compatibili con le versioni di "Bitcoin Core" presenti sul network fino ad oggi, e anche con altri nodi compatibili, e con gli SPV wallet.
Questi blocchi normali sarebbero compatibili con la maggioranza della rete.
Quindi, i miner che stessero facendo blocchi segwit, sarebbero orfanati dall'altra maggioranza oltre il 51%, e finirebbero su una catena loro, con minor pow, probabilmente abbandonandola velocemente.
Segwit non verrebbe attivato, almeno non con le regole presenti ora su segwit2x.
E' molto rischioso, in fatto di costi, perché potrebbe certamente fallire un tentativo simile, ma non è comunque impossibile da realizzare.
Qualcuno potrebbe dire che quindi c'era meno del 50% che voleva segwit, e più del 90% che volevano un hard fork.
Comunque, fra i miner che votavano per l'hard fork, c'era una potenza che si avvicinava molto al 50%, qualcuno diceva che si stavano trattenendo forse.
Considerando poi che Bitmain è uno dei principali produttori di ASIC, che sono anche i più venduti per le loro prestazioni.
Quindi, potrebbe essere che in realtà chi votava per soluzioni hardfork, e praticamente contro segwit, magari abbiano veramente più del 51% di potenza sul network.
Questo vuol dire che potrebbero anche fare una cosa.
Al momento in cui il codice di segwit2x, vada ad imporre l'accettazione di soli blocchi segwit, loro, con più del 51% di potenza, inizino a smettere di crearli.
Continuino quindi a creare blocchi normali. (quindi comunque non blocchi da hard fork)
Cosa succederebbe?
Tutti gli altri miner che fanno blocchi segwit sarebbero orfanati dalla maggioranza degli altri miner indicati sopra.
I blocchi "normali", cioè quelli fatti fino ad ora, prima di avviare l'attivazione di segwit, sarebbero comunque compatibili con le versioni di "Bitcoin Core" presenti sul network fino ad oggi, e anche con altri nodi compatibili, e con gli SPV wallet.
Questi blocchi normali sarebbero compatibili con la maggioranza della rete.
Quindi, i miner che stessero facendo blocchi segwit, sarebbero orfanati dall'altra maggioranza oltre il 51%, e finirebbero su una catena loro, con minor pow, probabilmente abbandonandola velocemente.
Segwit non verrebbe attivato, almeno non con le regole presenti ora su segwit2x.
E' molto rischioso, in fatto di costi, perché potrebbe certamente fallire un tentativo simile, ma non è comunque impossibile da realizzare.
Grazie lettura interessante, anke la storia della pizza o meglio pizzeria è starà molto interessante
Jump to: