Der Vergleich mit ASICminer erschließt sich mir nicht ganz
Auch, wenn das eigtl. hier ein wenig offtopic ist:
ASICMiner stellt eigene Hardware her, um selbst damit zu minen. AM tut das genau genommen im Auftrag der Shareholder, die mittelbar an diesen Mining-Erträgen beteiligt sind. Ein Hersteller wie HashFast, KnC o.ä., der die Hardware herstellt und im Kundenauftrag betreibt, tut nichts anderes. Es gibt zwar noch den Unterschied, dass in den Ausschüttungen von AM auch Gewinn aus dem Verkauf der Hardware steckt, aber das verändert letztlich nur die Berechnungsgrundlage für die Ausschüttungen.
Für den Fall, dass die zugrundeliegende Hardware nicht länger wettbewerbsfähig ist, haben beide, die Hersteller-Kundenauftrags-Miner und AM, kein Eigeninteresse daran, im Interesse der Kunden auf leistungsfähigere Hardware umzusteigen. Es ist im Zweifelsfalle mehr im Sinne des Betreibers, die vorhandene Hardware länger zu nutzen. Im Falle von AM ist das Ganze auch noch sehr intransparent, und man weiß sowieso nicht, was friedcat macht. Im Falle von KnC oder HF entsteht ein deutlicher Interessenkonflikt. Stellt man neue Hardware her, verärgert man die Bestandskunden im Hostingbereich, stellt man keine neue Hardware her, verliert man Anschlussgeschäft.
Naja, ist vielleicht nicht ganz klar, und vielleicht auch nicht ganz folgerichtig, was ich da schreibe, aber ich will auch nicht zu weit ausholen.
Langer Rede, kurzer Sinn, ich halte es für problematisch, als Hardwarehersteller im Kundenauftrag zu minen.
Word is CIARA can assemble/test/ship 