Topic: Hot Coins - page 188. (Read 841633 times)

Zu den genauen Unterschieden findest du auf medium und reddit sehr viel.

Ansonsten kann ich nur sagen, dass mich der Ansatz von AION insgesamt und vor allem der Leader Matt am meisten überzeugt. Plus, AION setzt Standards in Sachen Transparenz (was man ja z.B. bei ICON nicht behaupten kann). Ich muss aber auch dazu sagen, dass ich kein Techie bin. Matt ist ein echter Leader, versteht den Space extrem gut und hat ein genaues Ziel vor Augen. AION baut an echter Infrastruktur. Ohne Hype. Mit einer langfristig orientierten Roadmap. Empfehle euch auf jeden Fall in den Report reinzuschauen!

Ich bin zwar auch etwas in ICON investiert, würde aber nicht auf die wetten. Ich kann die einfach nicht so einschätzen.

Edit: Für relevanter halte ich übrigens Polkadot und Cosmos. Zwei Projekte von denen ich hier auch noch nie was gelesen habe.

Wie schlägt sich denn AION im Vergleich zu Icon und Wanchain?

Icon hat dicke Partnerschaften als zentrales Infrastrukturprojekt in Südkorea eingefahren und hat auch das ICO-Level erreicht, Wanchain 3.0 ist live und sicher preislich auch dicht dran.

https://medium.com/wanchain-foundation/wanchain-3-0-launch-bitcoin-ethereum-erc20-7cd504f25c0c

AION ist nun auch auf ICO- ($0.113) Niveau. Hat sich das zwischenzeitlich mal jemand angesehen?
https://aion.network

Empfehle euch mal paar Videos mit Matt Spoke auf YT anzuschauen.
https://www.youtube.com/watch?v=aiTFgyxtPvo Aion Founder Matt Spoke at Blockchain Futurist Conference August 2018 (Slides Included)

Paar Insights:
https://www.reddit.com/r/AionNetwork/comments/a3ppl1/matt_spoke_wechat_ama_with_chinas_unitimes/

LESENSWERTER Report:
https://www.reddit.com/r/AionNetwork/comments/a3cidy/aion_foundation_report_qa/
Report direkt: https://www.aion.org/uploads/Aion_Foundation_Report_Web_Version.pdf

Passt nicht direkt zum Thema, aber eigentlich doch etwas.

Morgen gibt es zum 4. Geburtstag von Bitpanda keine Gebühren beim Traden.
Also eigentlich bei den Preisen für Iota, Btc usw. ein No-Brainer...

Leider gilt das nicht für Ein- und Auszahlungen.

Quelle:
Mail von Bitpanda und https://twitter.com/bitpanda/status/1073589700693254146

Ein Informatiker der ETH (Eidgenössische Technische Hochschule, hat nichts mit Ethereum zu tun  ) hat untersucht, wann man eine eine Blockchain benötigt. Hier als Grafik dargestellt (aus einem Zeitungsartikel):



Quelle: https://www.fuw.ch/article/braucht-es-wirklich-blockchain/

Ich bin sicher kein Experte, aber die Dezentralität und Öffentlichkeit ist ja gerade das, was die Blockchain auszeichnet. Für alles andere ist eine zentrale Datenbank besser, schneller, effizienter, günstiger. Ich sehe es auch als großes Problem derzeit an, dass jede noch so marginale Firma jetzt "was mit Blockchain" machen will, ohne Sinn und Verstand. das ist nicht nachhaltig.

Es ist mir vollkommen klar, dass es zentralisierte und dezentralisierte (Blockchain)Systeme in der Zukunft geben wird. Für jedes wird es seinen Markt geben. Es sollte keiner im Glauben sein, dass die gesamte Menschheit nur noch auf dezentrale Systeme setzen wird. Warum? Weil es für viele einfach egal ist. Die wollen etwas nutzen. Die Technik dahinter ist den meisten nicht wichtig. Wenn es ihnen Vorteile bietet, dann benutzen sie es. Wenn Pokemon Go dezentral mit einer Blockchain gewesen wäre, dann hätten die Leute es auch gespielt.

Das Bewusstsein für Datenschutz und das jeder seine eigenen Daten halten sollte (Dezentralität, private key), fängt erst so langsam an. Das wird noch ein langer Weg bis zur Massenadaption. Es sei denn, die Politik setzt hier vorgaben.

Die etablierten Industrien werden neben ihrer Eigenentwicklung auch dezentrale Projekte zukaufen. Wenn Amazon, Apple oder meinetwegen auch Facebook die erste dApp aufkauft, wird sich das Blatt wenden.

Ich weiss nicht ob man das was Hyperledger anbietet überhaupt Blockchain nennen kann. Es werden ja keine Blöcke gemeint. Eher allgemeiner gesagt Distributed Ledger. Aber zum Thema:
Hyperledger bietet Lösungen für permissioned (private) DLTs an während es sich bei Ethereum & Co. um Public Blockchains handelt. Beides wurde erschaffen um verschiedene Probleme zu Lösungen.
Hyperledger wird eher im B2B Bereich genutzt oder auch einfach intern im Unternehmen für eigene Prozesse wo man selbst der Validator ist und sich sozusagen selbst vertraut. In den meisten Lösungen wird es in so einem permissioned Netzwerkr ein dutzend Partner/Unternehmen geben, die verifiziert sind und sich vertrauen. Das ist ziemlich zentral, weil man unter anderem auch IBM oder zb. Intel vertrauen muss. In so einem System ist aber solch eine zentrale Ausrichtung für die Teilnehmer nicht wirklich ein negativer Aspekt

Ethereum & Co. dagegen sind öffentlich und bieten nach außen völlige Transparenz.

Hyperledger, Quorum von JP Morgan oder andere permissioned Blockchains --> B2B
Ethereum & Co. ---> B2C


Wie gesagt ist für die Auswahl der Blockchain der jeweilige Anwendungsfall ausschlaggebend. Heutzutage errichten zb. Unternehmen ein internes Intranet für die interne Kommunikation, ein privates Netzwerk mit mehreren verschiedenen Teilnehmer oder nutzen das Internet zur Kommunikation nach außen. Genauso kann es je nach Anwendungsfall mit der Blockchain ablaufen.

Zum Beispiel hat IBM vor kurzen ihr Food Trust Projekt veröffentlicht. Hier geht es um die Überwachung der Lebensmittel und das Tracking der dazugehörigen Prozesse. Involviert sind dabei die Händler, Produzenten, Lieferanten und weitere Akteure im Lebensmittelbereich. Dabei ist jeder Akteur ein Teilnehmer in diesem permissoned Blockchain Netzwerk. Die Endanwender werden außen vor gelassen. Hier geht es einfach um Transparenz zwischen den Akteuren in der Lebensmittelproduktion.
Andere Projekte wie Wabi, TE-Food ect. bieten aber auch Transparenz für den Endanwender. Dazu wird aber eine public Blockchain benutzt (Ethereum)

Keine Dezentralität = Kein Vertrauen

Blockchain?

Topic Hot Coins?

Wtf?

Das sehe ich auch so (und die meisten hier wahrscheinlich ebenso). Aber wenn der Normalo und die Industrie nur das Buzzword Blockchain kaufen wollen, dann kann am Schluss ein Hyperleger von Linux (welcher von IBM kommerzialisiert wird) erfolgreicher sein als die 2`000 ICO Projekte, welche voll auf Dezentralisierung setzten. Darum ziehe ich selbstkritisch in Betracht, dass wir hier vielleicht falsch antizipieren und am Schluss setzte sich eine Pseudo Blockchain durch, weil die Normalos und die Industrie der Firma IBM mehr vertrauen, als dem Konzept der 100% Dezentralisierung.

Eine zentrale Blockchain macht keinen Sinn.

Kein Shilling, aber eine Warnung:

Der Hyperleger von der Linux Foundation in Zusammenarbeit mit IBM hat bereits über 1`000 Kunden aus der Industrie, welche sich offenbar nicht daran stören, dass der Hyperledger nicht zu 100% dezentral ist. Vielleicht ist es ein Denkfehler von uns Crypot Fundamentalisten, dass alles zu 100% dezentral sein muss, aber für die Industrie ist das nicht so wichtig, weil sie vertrauen einer Firma wie IBM.

Vom Hyperleger gibt es keine Coins/Tokens, klar könnte man IBM Aktien kaufen, aber dann kauft man den ganzen Rest des Unternehmens mit. Also für mich ist der Hyperleger kein Investment Case, aber eine Bedrohung für das ein oder andere Blockchain Projekt.

Nur ein Denkanstoss, dass die Industrie ein anderen Standpunkt bei Blockchain Technologie haben könnte, als Nerds in einem Internet Forum.

https://www.youtube.com/watch?v=4idJOjFUZZE

Freut mich, schön wenn ich wen interessieren kann. 

also laut dieser qeulle https://icostats.com/roi-since-ico lag der ico preis bei 0.048 dollar

Ich bin mir nicht mehr ganz genau sicher, aber ich hatte irgendwas mit 5-6 Cents (USD) im Kopf.

alles gut und schön, vielleicht wird es so sein... oder auch nicht.
Mein Problem ist nur: Wenn ich in jedes Projekt investiere, was irgendwie Potenzial hat, bzw. es irgendwo potenzielle Anwendungsfelder gibt,
dann kann ich mich in 200 Projekten einkaufen. Und solange es keine Anzeichen gibt, dass wirklich Adaption geschaffen wird, lasse ich (vorerst) die Finger davon

Daher konzentriere ich mich nur noch auf eine Handvoll Projekte, wovon (bis auf eine Ausnahme) alle seit min. 2014 am Markt sind und schon die ein oder andere Krise
überlebt haben. Dennoch danke für deine Updates, Du scheint sehr engagiert in diesem Gebiet zu sein

Da hast du Recht! Und wie in allen Bereichen heißt es auch hier: Konkurrenz belebt das Geschäft.
Werde das auch weiterhin verfolgen und bin gespannt was die Zukunft bringt

Ich sage nur: Autos, Jeans, Kondome, Torten.

Es gibt im Bereich IoT verschiedene Anwendungsbereiche, Schwerpunkte, Entwicklungspfade. Deshalb wird es auch verschiedenen Systeme geben. Vielleicht konvergieren die irgendwann, vielleicht auch nicht. Vielleicht konvergieren sie irgendwann mal bei IOTA, vielleicht bei IoTeX, vielleicht bei einem der anderen Projekte - ich könnte aus dem Stand noch vier oder fünf weitere aufzählen. Who knows?

Es ist viel zu früh, um das klar abzusehen.

IoTeX ist meines Erachtens auf jeden Fall ein heißer Kandidat. Aber das muss ich ja auch sagen, ich bin ja schließlich Ambassador.  

Also ich verstehe ehrlich gesagt nicht so ganz, warum man mehrere Produkte braucht - auch wenn es einen großen potenziellen Markt gibt.
Wenn ein Produkt einwandfrei funktionieren sollte, sehe ich für ein 2. Produkt keine Notwendigkeit

Ausnahmsweise in so kurzer Zeit noch einmal Werbung für IoTeX:

Simone Romano, der italienische IoTeX-Ambassador - und by the way ein wahnsinnig sympathischer Typ -, wurde in einem Blog zu IoTeX interviewt. Das Interview ist sehr lesenswert, weil es IoTeX schön kontextualisiert und auch - sehr diplomatisch - IOTA gegenüberstellt.

Ist sicher interessant für alle, die an beiden Projekten interessiert sind, auch wenn die ewige Frage, was besser ist, nicht bzw. nur unter Vorbehalt beantwortet wird.
Eigentlich braucht es diese Antwort auch gar nicht, weil das IoT so riesig sein wird, das mehrere Systeme parallel existieren werden.   

https://bitcointalksearch.org/topic/m.48618010

PS: Das Interview wurde von Uli übersetzt, dem zweiten IoTeX-Ambassador für den deutschen sowie türkischen Sprachraum. Er wird sich im Thread später noch vorstellen. Ich bin also nicht mehr ganz allein - und das dreißigköpfige IoTeX-Team um einen dicken Arm stärker.