Die Verteilung sieht ja schon einmal ganz vernünftig aus, bis auf den TOP Holder 30% sieht die Verteilung auf den ersten Blick gut aus.
[...]
Wenn ich das richtig sehe, gibt es also insgesamt weniger als 9.000 Adressen, auf denen überhaupt dieser Token liegt.
Auf der vom "Developer" liegen ungefähr 30%, alle anderen haben maximal so 1 bis 2 Prozent, meistens aber noch deutlich weniger.
Und das Ganze soll eine "Marketcap" von ca. 100 Millionen USD haben.
In anderen Worten: es soll knapp 9.000 Menschen (oder weniger, mit jeweils mehr als einer Adresse) geben, die zusammen rund 70 Mio. USD (die 30% ignoriere ich hier) ihres Vermögens in diesem MONSTA "binden".
Oder im Einzelnen: knapp 9.000 Menschen, von denen jeder im Schnitt knapp 10.000 USD für so einen Spaß Token "ausgibt".
Und da stelle ich mir dann schon die Frage, was man von "Marketcap" in diesem Sinne halten soll?
Die Aussage: "9.000 Menschen vertrauen MONSTA soweit, dass sie bereit sind, den Gegenwert eines Kleinwagens in diesem Token zu speichern", ist ganz offensichtlich unwahr.
Dann aber ist auch die Aussage: "Sämtliche MONSTA Token sind zusammen 100 Mio. USD wert" offensichtlich unwahr.
Dann aber ist auch die sog. "Marketcap" offensichtlich unwahr.
Die Marketcap mag im Falle etablierter, weit verbreiteter, über lange Zeiträume gehandelter Coins und Token über eine gewisse Aussagekraft verfügen.
Bei solchen ultimativen Shitcoins aber bricht die Funktionalität dieses "Indikators" IMHO endgültig zusammen.
P.S.: das Cake Monster finde ich trotzdem niedlich, auch wenn mir das Original lieber ist.