Topic: Как выбрать перспективный ICO? - page 10. (Read 7577 times)

В структуре расходов более 30% заложены на маркетинг, баунти, как правило. Есть многие типы бизнесов, которые зависят от большого маркетингового бюджета, но большинство хайтек компаний предпочтут инвестировать в технологии, ведь только они могут в 10-100 раз улучшить продукт, его эффективность. А маркетинг нужен для того, чтобы донести информацию до первых пользователей.

Можно найти смарт контракт и проверить его, порой на лэндинге пишут одно, а на смарт контракте баланс в 100 раз меньше 

тоже видал такое

Все просто, задайте себе несколько вопросов:
1. Пользовался бы ты тем продуктом? Он нужен вообще?
2. Почему именно ICO, а не попросить у инвесторов?
3. Кто делает проект и какие успехи уже сейчас?

Вот и все.

Как Выбрать Перспективный ICO? Мнение разработчика

Здравствуйте уважаемые инвесторы и другие.
Как разработчик смарт-контрактов я не могу смотреть спокойно
на беспредел который сейчас твориться на рынке ICO.

Из 100 проектов 99 потенциальный скам.
Примите мои советы как руководство к проверке любого ICO :

1. На преICO у команды должен быть контракт на автоматический перевод средств
с прописанными условиями для ранних инвесторов - не ручками как делают многие
а именно прописанный в смарт-контракте - иначе собранные средства могут просто
обогатить фаундеров или условия поменяются по ходу пьесы - случаев уйма.

2. Контракт на преICO должен быть частью большого контракта на ICO - не разными монетами
- это не безопасно с точки зрения уязвимостей и увода средств.

3. У контракта на преICO а затем и ICO должен быть прописан нижний и верхний барьер -
если этого нет команда не знает чего хочет - просто скам.

4. У  контракта на ICO должен быть эскроу средсв полученных в результате размещения -
это может быть фриз или мультисиг с условием голосования. Это даст Вам гарантию
от расходования средств ранее чем команда завершила предыдущий этап.

5. В контракте должен быть прописан безусловный возврат средств в случае не достижения
нижней границы собираемого пула. Именно в контракте а не в белой книге если этого нет - скам.

6. Все контракты должны быть выложены на GithHub это даст возможность сторонним
разработчикам проверить контракт на уязвимости если команда не позаботилась
и до ICO не выложила баунти на уязвимости.

7. В контракте должны быть прописаны условия для команды и для баунти.

8. В контракте должны быть прописаны условия по не проданным токенам - с четко обозначенными сроками.

Ещё не добрался до них, хотя проект заинтересовал.

Просто они стартовали одновременно с PayCent
Сейчас закончил обзоры по ним и возьмусь за Papyrus

А пока могу предложить обзор по ICO PayCent
➽ https://ycnexsistem.com/pre-ico-paycent-universalnaya-platezhnaya-sistema-na-blokchejne.html

Рейтинговые агентства проводят худо-бедно аналитику ICO проектов и выставляют им оценку. Если Вы инвестор, то можете обратить на это внимание.
Если Вы проводите ICO, то найдите эдвайзера. И будем вам счастье 

Согласен с тем ,что кто то должен за всем этим следить. Иначе хейтеры замучают

Вчера стартовало ico papyrus.global, кто-нибудь может поделится впечатлениями?

как по мне, все это очень и очень рисковано, пока не рассматриваю.

Нужно при всём при этом ещё отслеживать надобность исо. Вот сейчас куча проектов, которые пытаются реализовать действительно важные штуки на блокчейн, но нужно понимать, что денег на этом мало кто заработает, так как рынок ещё не конкурентный и когда будет необходимость- придут те, кто сделает идеальный проект на основе уже созданных, учитывая все ошибки и недоработки предшественников, и именно он будет популярным. Ищите и найдёте! Пробуйте!

Я может от жизни отстал, но все-таки. А есть уже фонды доверительного управления, которые вкладывают крипту в ICO? 

ну как минимум должен быть нормальным whitepaper, и еще более или менее известный проект на форуме..
к примеру https://bitcointalksearch.org/topic/annico-artoken-decentralized-arvr-ecosystem-for-3d-content-exchange-2135473

наличие или отсутствие с потолка взятых корреляций не гарантирует ничего
такой вот неожиданный вывод

если бы можно было заранее определять столь доходные вещи, то весь мир только этим бы и занимался.

Набирают популярность фонды для финансирования стартапов – весь анализ проектов делают их специалисты, что защищает обычных вкладчиков от ошибок.

Прочитав данные 12 признаков перспективного проекта сразу сложились несколько вопросов:
1) "Команда основа успеха. В команду перспективного ICO должны входить эксперты предметной области, желательно с успешной историей реализации коммерческих или технических проектов" - Команда долдны быть с результатами по блокчейну? Команда должна иметь опыт реализации подобных проектов?
Или команда может считаться успешной, если в ней есть все специалисты, необходимые для проекта, знающие необходимые языки программирования и имеющие опыт работы над проектами не связанными с областью реализации проекта выходящего на ICO?
Представим команду из 15-20 it специалистов, которые 10-15 лет программируют и создают проекты, сайты, форумы, площадки, приложения. Но по блокчейну ни чего серьезного не писали, но интересуются им. Будет ли считаться такая команда успешной?
-------------------------------------
2) "Наличие действующего прототипа или MVP" - А что, если у проекта сложная многоступенчатая реализация, расчитаная на 2-3 года. Прототип такого проекта сам по себе стоит немалых денег и времени. А из наработок есть только идея, план реализации, техническая структура и понимание функциональности проекта.
Получается они не могут предоставить данный пункт, или что они должны предоставить?