А какие Вам нужны аргументы? человек рекламирует себя и свою команду. является в той или иной мере лицом заинтересованным. откуда ж мне знать, возможно, команда ICO, которой он в следующий раз даст оценку разместила заказ на смарт-контракт не у него, а у его конкурента, или вообще не согласна с его мнением. Вот он и начнет почем зря чистить от них место для правоверных ICO (тех, скажем, что воспользовались его услугами).
ПС. Вопрос топикстартеру. COMSA scam?
Topic: Советы разработчика инвестору в ICO - page 18. (Read 12883 times)
ну он аргументы выложил на стол
а ваши аргументы это "он делает смарт-контакрты, наверное тут что-то нечисто"? =)
я просто не понимаю связи, не понимаю, что не так.
а ваши аргументы это "он делает смарт-контакрты, наверное тут что-то нечисто"? =)
я просто не понимаю связи, не понимаю, что не так.
ну он же только со стороны смарт-контрактов освещает эту тему.
С точки зрения того, что все должно быть на смарт-контрактах, дает оценки ICO, сам являясь заинтересованным лицом (поскольку представляет контору разрабатывающую смарт-контракты). Как сейчас модно говорить - ну...такое.
ну он же только со стороны смарт-контрактов освещает эту тему.
Мне кажется вся эта тема со всеми советами топикстартера, пунктами и так далее тоже не проходит проверку на скам. ИМХО конечно же.
Все кто хочет иметь начальное представление о смарт контрактах и научиться их программировать приглашаю на наш обучающий сайт:
inaword.ru
inaword.ru
Дельно зарядил. Понравилось. Спасибо.
Представляю вашему вниманию отрывок из новой статьи моего коллеги все по тому же вопросу - правильной постановке задачи и почему она должна быть поставлена именно так:
"Исходя из своего опыта, я решил изложить некоторые свои рекомендации. Я надеюсь это поможет быстрее находить точку взаимопонимания между заказчиком и разработчиком, а также избавит от дальнейших трудностей в использовании смарт контртакта.
Я хочу отметить что эти рекомендации не являются жесткими правилами. Иногда проект действительно требует «ухода от канонов». Но в основном большинство проектов можно уложить в эти требования.
Только ETH. Многие просят обновлять цену токена из-за доллара аргументируя это тем, что цена эфира может упасть. Аргументы:
Полетит вся систем абонусов, может даже случится так, что из-за новой цены инвестор, который купил токены на ранней распродаже — купил их дороже по сравнению с теми инвесторами которые купили позже. Пример — негодование пользователей в Полибиусе (но даже там цена не обновлялась, там для другого было сделано).
Для тех у кого эмитированы токены заранее (чего делать плохо — см далее) и есть условия не в процентах (см далее), то ест в количестве токенов, то эти условия могут быть невыполнены или бессмысленны из-за плавающей цены. Например если заказчик указывает фиксированное количество токенов на баунти, при плавающей цене, баунти относительно проданых токенов могут получить существенно меньше или больше. Что конечно их не обрадует.
Увеличение стоимости транзакции и усложнение кода. Как следсвтие потенциальные ошибки. Пример — проект Карма и их выводы.
Когда и зачем это нужно — исключеня:
Если у вас есть возможность купить токены за доллары. Например такая возможность была у Полибиуса, но из-за того что цена плавала, инвесторы возмущались.
Как обойти:
Закладывайте риски в цену в эфире сразу. Например потенциально если сейчас эфир стоит 300, то считайте относительно 250.
Все доли токенов — все в процентах.
Будь то баунти, токены основателям, эвайзерам. Все в процентах относительно проданных. Никогда не указывайте фиксированное количество. Никаких пределов в цифрах.
Аргументы:Если вы укажите фиксированное количество токенов на баунти, то доля проданных будет плавать относительно баунти и может получиться так, что баунтисты владеют значительной долей. Тем самым они способны размыть цену.
Халявных токенов (не бонсуных инвесторам) баунтистам и основателям должно быть меньше всего. исключением когда токен является долей компании — тут можно опроавдать владение 51 процентом.
Аргументация:Баунтисты, основатели, эдвайзеры — все они не платят за токены. А соответственно они им не дороги. Особенно это касается баунтистов. Они могут просто слить токены по низкой цене, тем самым спровоцировав падение стоимость токена. В отличие от основателей у банутистов нет мотивации не сливать токены.
Никогда не указывайте предел сборов (hardcap) в токенах ! Только в эфире.
Аргументация:Свой проект вы будете делать за реальные деньги, которые получите конвертируя эфир. Или расплачиваясь эфиром. Но не токенами. А из-за бонусной системы hardcap в токенах будет сложно рассчитать, а иногда и вообще непонятно как считать.
Для заказчиков c большими познаниями в разработке — не стоит использовать «самый новый стандарт». Используйте стандарты, а не черновики. Сейчас стандарт токена ERC20. ERC223 — черновик. И он отнюдь не гарантирует тех преимуществ ради которых ERC223 был сделан. Он может работать только там где все взаимодействующие стороны договорились выполнять ERC223. А таких крайне мало. Однако в порядке исключения вы можете поддержать стандарт."
Полностью текст здесь
http://coingraph.ru/2017/10/18/prezhde-chem-zakazyvat-smart-kontrakt/
"Исходя из своего опыта, я решил изложить некоторые свои рекомендации. Я надеюсь это поможет быстрее находить точку взаимопонимания между заказчиком и разработчиком, а также избавит от дальнейших трудностей в использовании смарт контртакта.
Я хочу отметить что эти рекомендации не являются жесткими правилами. Иногда проект действительно требует «ухода от канонов». Но в основном большинство проектов можно уложить в эти требования.
Только ETH. Многие просят обновлять цену токена из-за доллара аргументируя это тем, что цена эфира может упасть. Аргументы:
Полетит вся систем абонусов, может даже случится так, что из-за новой цены инвестор, который купил токены на ранней распродаже — купил их дороже по сравнению с теми инвесторами которые купили позже. Пример — негодование пользователей в Полибиусе (но даже там цена не обновлялась, там для другого было сделано).
Для тех у кого эмитированы токены заранее (чего делать плохо — см далее) и есть условия не в процентах (см далее), то ест в количестве токенов, то эти условия могут быть невыполнены или бессмысленны из-за плавающей цены. Например если заказчик указывает фиксированное количество токенов на баунти, при плавающей цене, баунти относительно проданых токенов могут получить существенно меньше или больше. Что конечно их не обрадует.
Увеличение стоимости транзакции и усложнение кода. Как следсвтие потенциальные ошибки. Пример — проект Карма и их выводы.
Когда и зачем это нужно — исключеня:
Если у вас есть возможность купить токены за доллары. Например такая возможность была у Полибиуса, но из-за того что цена плавала, инвесторы возмущались.
Как обойти:
Закладывайте риски в цену в эфире сразу. Например потенциально если сейчас эфир стоит 300, то считайте относительно 250.
Все доли токенов — все в процентах.
Будь то баунти, токены основателям, эвайзерам. Все в процентах относительно проданных. Никогда не указывайте фиксированное количество. Никаких пределов в цифрах.
Аргументы:Если вы укажите фиксированное количество токенов на баунти, то доля проданных будет плавать относительно баунти и может получиться так, что баунтисты владеют значительной долей. Тем самым они способны размыть цену.
Халявных токенов (не бонсуных инвесторам) баунтистам и основателям должно быть меньше всего. исключением когда токен является долей компании — тут можно опроавдать владение 51 процентом.
Аргументация:Баунтисты, основатели, эдвайзеры — все они не платят за токены. А соответственно они им не дороги. Особенно это касается баунтистов. Они могут просто слить токены по низкой цене, тем самым спровоцировав падение стоимость токена. В отличие от основателей у банутистов нет мотивации не сливать токены.
Никогда не указывайте предел сборов (hardcap) в токенах ! Только в эфире.
Аргументация:Свой проект вы будете делать за реальные деньги, которые получите конвертируя эфир. Или расплачиваясь эфиром. Но не токенами. А из-за бонусной системы hardcap в токенах будет сложно рассчитать, а иногда и вообще непонятно как считать.
Для заказчиков c большими познаниями в разработке — не стоит использовать «самый новый стандарт». Используйте стандарты, а не черновики. Сейчас стандарт токена ERC20. ERC223 — черновик. И он отнюдь не гарантирует тех преимуществ ради которых ERC223 был сделан. Он может работать только там где все взаимодействующие стороны договорились выполнять ERC223. А таких крайне мало. Однако в порядке исключения вы можете поддержать стандарт."
Полностью текст здесь
http://coingraph.ru/2017/10/18/prezhde-chem-zakazyvat-smart-kontrakt/
оценивать смарт-контракты надо
но оценка смарт-контракта сама по себе не может служить доказательством того, что проект взлетит.
плохой смарт-контракт можно исправить, плохой проект тоже. Это всё зависит от фаундеров и их мозгов, умения выстраивать системы с обратной связью, чтобы своевременно реагировать на изменение запросов клиентов и аудитории.
но оценка смарт-контракта сама по себе не может служить доказательством того, что проект взлетит.
плохой смарт-контракт можно исправить, плохой проект тоже. Это всё зависит от фаундеров и их мозгов, умения выстраивать системы с обратной связью, чтобы своевременно реагировать на изменение запросов клиентов и аудитории.
я имею в виду модель оценки
если бы хоть одна работала - инвестирование не было бы риском
если будет хоть одна рабочая, то все будут точить и дрочить свои проекты тупо под неё, а не под клиента =) и опять жопа
вот так...
оценка всегда будет идти впереди проектов сегодня техническая, завтра юридическая послезавтра экономическая - начнем с того что можно сделать не вникая в сам проект и чему можно дать обьективную оценку. А дальше каждый сам решает как использовать полученный результат. если бы хоть одна работала - инвестирование не было бы риском
если будет хоть одна рабочая, то все будут точить и дрочить свои проекты тупо под неё, а не под клиента =) и опять жопа
вот так...
я имею в виду модель оценки
если бы хоть одна работала - инвестирование не было бы риском
если будет хоть одна рабочая, то все будут точить и дрочить свои проекты тупо под неё, а не под клиента =) и опять жопа
вот так...
если бы хоть одна работала - инвестирование не было бы риском
если будет хоть одна рабочая, то все будут точить и дрочить свои проекты тупо под неё, а не под клиента =) и опять жопа
вот так...
если б она ещё работала бы б =)
не будет работать в России - будет в Европе))А не будет поступлений не беда не в этом суть.
если б она ещё работала бы б =)
Круто, спасибо автору, действительно МЕГА полезная информация, которой так мало по теме ICO (сплошная пыль в глаза)!!!
Вам нужно рекомендательный сервис пилить, где реализовать в простом виде экспертную рейтинговую систему по оценке проектов, привлекать сторонних экспертов и пробовать это монетизировать. Ведь по факту, люди отдают свои деньги просто за идею. Я согласен что 99% ICO это скам! А почему? Да потому что инвесторы абсолютно некомпетентны и ведутся на громкие слова в духе "АО МММ". Так вот сервис экспертной оценки здорово помог бы экономить для инвесторов и зарабатывать экспертам. Дальше это можно развивать в биржевые экспертные оценки и т.п. (есть куда развернуться).
Не думали об этом?
Вам нужно рекомендательный сервис пилить, где реализовать в простом виде экспертную рейтинговую систему по оценке проектов, привлекать сторонних экспертов и пробовать это монетизировать. Ведь по факту, люди отдают свои деньги просто за идею. Я согласен что 99% ICO это скам! А почему? Да потому что инвесторы абсолютно некомпетентны и ведутся на громкие слова в духе "АО МММ". Так вот сервис экспертной оценки здорово помог бы экономить для инвесторов и зарабатывать экспертам. Дальше это можно развивать в биржевые экспертные оценки и т.п. (есть куда развернуться).
Не думали об этом?
Спасибо за добрые слова. Я думаю что модель пожертвований будет самым правильным способом монетизации - цель не заработать а очистить рынок для проектов с минимальным уровнем скама.
Круто, спасибо автору, действительно МЕГА полезная информация, которой так мало по теме ICO (сплошная пыль в глаза)!!!
Вам нужно рекомендательный сервис пилить, где реализовать в простом виде экспертную рейтинговую систему по оценке проектов, привлекать сторонних экспертов и пробовать это монетизировать. Ведь по факту, люди отдают свои деньги просто за идею. Я согласен что 99% ICO это скам! А почему? Да потому что инвесторы абсолютно некомпетентны и ведутся на громкие слова в духе "АО МММ". Так вот сервис экспертной оценки здорово помог бы экономить для инвесторов и зарабатывать экспертам. Дальше это можно развивать в биржевые экспертные оценки и т.п. (есть куда развернуться).
Не думали об этом?
Вам нужно рекомендательный сервис пилить, где реализовать в простом виде экспертную рейтинговую систему по оценке проектов, привлекать сторонних экспертов и пробовать это монетизировать. Ведь по факту, люди отдают свои деньги просто за идею. Я согласен что 99% ICO это скам! А почему? Да потому что инвесторы абсолютно некомпетентны и ведутся на громкие слова в духе "АО МММ". Так вот сервис экспертной оценки здорово помог бы экономить для инвесторов и зарабатывать экспертам. Дальше это можно развивать в биржевые экспертные оценки и т.п. (есть куда развернуться).
Не думали об этом?
А как насчёт этого сайта? https://www.smartbillions.com , как по мне интересный, что скажут эксперты?
Что бы избежать обвинений в антирекламе или наоборот в рекламе проекта еще раз напомню - наша оценка касается только технического соответствия минимальным условиям нашего способа стандартизации. Пока у проекта выложен только смарт контракт на лотерею. Есть история на ГитХабе что уже хорошо, есть действующий и работающий МВП. Дождемся смарт контракта на ICO и сделаем окончательный вывод.
Предварительный вывод : проект потенциально интересен.
А как насчёт этого сайта? https://www.smartbillions.com , как по мне интересный, что скажут эксперты?
В отличии от самописных контрактов на ICO выложенные в библиотеки проверенны перепроверенны - возможно это более разумный подход чем изобретать колесо по новой?
Разумеется это так. Просто очень часто библиотечное приходится кастомить, особенно это связано с внешними взаимодействиями, а это слабые места тоже.
Ничего плохого вывесить контракт на оценку. Только не надо его деплоить из того же места потом.
В отличии от самописных контрактов на ICO выложенные в библиотеки проверенны перепроверенны - возможно это более разумный подход чем изобретать колесо по новой?
Сложился ряд стереотипов, что команда выходящая на ICO кому-то что-то должна в плане формата подачи информации.
По факту нужен внятный БелыйБумаг с как можно более кратким изложением бизнес идеи и изложением финансовых каналов
Команда, как можно более компетентная, добрые слова эдвайзеров и каналы общения с участниками - например телек
Вся эта мода со слаками, гитахабами и т.д. это не более чем криптовейп, считается, что так надо потому что так пара парней с подворотами так сказала )
Выложить для багбаунти сложный контракт можно, возможно и нужно, но это не жесткая необходимость
Важна идея в первую очередь. А истории с гитхабом и свистнутым баблом мы все хоршо знаем.
Гитхаб инструмент разработчика, а не маркетинга.
Так тут речь идет как раз об оценке проекта с технической точки зрения - оставляя за бортом все красивости и обещания - код не умеет врать))).По факту нужен внятный БелыйБумаг с как можно более кратким изложением бизнес идеи и изложением финансовых каналов
Команда, как можно более компетентная, добрые слова эдвайзеров и каналы общения с участниками - например телек
Вся эта мода со слаками, гитахабами и т.д. это не более чем криптовейп, считается, что так надо потому что так пара парней с подворотами так сказала )
Выложить для багбаунти сложный контракт можно, возможно и нужно, но это не жесткая необходимость
Важна идея в первую очередь. А истории с гитхабом и свистнутым баблом мы все хоршо знаем.
Гитхаб инструмент разработчика, а не маркетинга.
Скажу даже больше соблюдение всех пунктов не панацея от скама - это просто граница за которой вероятность скама снижается до разумного - после этого можно читать белую книгу и слушать как наши корабли бороздят просторы космоса.
Я как раз ровно за это. Просто кто-то умудряется задеплоить то, что в паблике лежало на боевой продакшн.
Jump to: