Pages:
Author

Topic: [IPO] BitBoat - page 45. (Read 93099 times)

hero member
Activity: 669
Merit: 500
February 16, 2014, 04:08:10 AM

Per quanto riguarda il resto, @jimmi, accusare chi pone delle critiche non è una cosa che vi fa molto onore.


Aaaa, quindi non sono l'unico a cui le insinuazioni risultano sgradevoli Grin

Guarda che non ho "insinuato" proprio niente, fin dall'inizio di questo topic. Vatti a rileggere i miei interventi se proprio ci tieni.

Non sono entrato nel merito della valutazione economica (anzi, ho detto che il 15-20% annuo è un buon investimento, in euro).

Ma tu hai marciato sulle ambiguità per fare marketing:

- "crowfunding", "progetto orientato alla comunità" quando si parla di comprare un titolo da un privato.
- "le quote invendute rimangono nel capitale di Bitboat", "restano in mano alla proprietà" che significherebbe? E' ovvio che sono share di Bitboat... ma quelle invendute rimangono di proprietà di Bertani, il fondatore, che tra l'altro con ogni probabilità deterrà la maggioranza assoluta delle partecipazioni.

Queste non sono insinuazioni, sono fatti.
Non ho mai sostenuto che ci fosse malafede, anzi, ho specificato più volte il contrario, ma questa IPO secondo me è stata gestita in modo pessimo.

La faccenda si sta facendo noiosa, quindi chiudiamola qua;

buona fortuna.
hero member
Activity: 588
Merit: 500
February 15, 2014, 12:25:10 PM

Per quanto riguarda il resto, @jimmi, accusare chi pone delle critiche non è una cosa che vi fa molto onore.


Aaaa, quindi non sono l'unico a cui le insinuazioni risultano sgradevoli Grin
hero member
Activity: 669
Merit: 500
February 15, 2014, 04:45:45 AM
Ho capito la natura dell'equivoco...  ho letto distrattamente:

- le azioni restano nel capitale di BitBoat con lo scopo di essere vendute, non reinvestite su sé stesse

Ciao, le quote restano in mano alla proprietà, ho spiegato tutto qui:

https://bitcointalksearch.org/topic/m.4929689

Ingenuamente ho maleinterpretato "restano nel capitale di Bitboat" e "restano in mano alla proprietà", anche se sotto poi era spiegato meglio.
[Anche "crowfunding" era usato a sproposito e "poi sotto era spiegato meglio".]

Bastava comunque essere chiari e scrivere "restano di proprietà del fondatore" o rispondere punto per punto quando ho fatto l'esempio.


Per quanto riguarda il resto, @jimmi, accusare chi pone delle critiche non è una cosa che vi fa molto onore.

sr. member
Activity: 403
Merit: 278
February 15, 2014, 04:08:03 AM
Forse sarò strano io, ma comincio a trovare stucchevole l'atteggiamento inquisitorio

Tanto per puntualizzare: ma voi avete presente cosa succede nella sezione internazionale ogni volta che esce un progetto di questo tipo, perfettamente legittimo? "stucchevole attegiamento inquisitorio"?!?
Ci sono almeno 3 topic per sezione che gridano allo "scam" e si insultano dalla testa fino ai piedi usando qualsiasi forma offensiva si possa inventare su internet.

Qua ci scandalizziamo se qualcuno argomenta un minimo di critica, con educazione, senza mettere in discussione assolutamente l'onestà del progetto.


Questi stavan già sulle nuvole pensando di trovare abbastanza rincoglioniti che buttassero 200 bitcoin nell'ipo. Ora che non sta andando come previsto non è neanche chiaro a chi sarebbero finite shares e dividendi.

'anvedi che rosicone ...... ma lol  Grin

P.s Io sono uno dei rincoglioniti che i BTC li ha buttati eh ....
hero member
Activity: 588
Merit: 500
February 15, 2014, 02:57:37 AM

ho sentito che sta per intervenire lo_scintilla, occhio al flame  Cheesy

...E vedrai che euristicamente scriverà le stesse cose e nello stesso modo!
sr. member
Activity: 382
Merit: 254
February 15, 2014, 02:37:07 AM
se non si fa niente non va bene , se si fa qualcosa nemmeno ..... ma cosa volete ?
newbie
Activity: 16
Merit: 0
February 15, 2014, 12:34:45 AM
ovviamente mi dissocio da il_benzina ...

ho sentito che sta per intervenire lo_scintilla, occhio al flame  Cheesy

Hihihihihi...
hero member
Activity: 728
Merit: 500
Crypto-ideologist
February 14, 2014, 06:50:41 PM
ovviamente mi dissocio da il_benzina ...

ho sentito che sta per intervenire lo_scintilla, occhio al flame  Cheesy
hero member
Activity: 669
Merit: 500
February 14, 2014, 06:43:34 PM
ovviamente mi dissocio da il_benzina ...

Risate del pubblico.

Dai nick sembrate pure parenti!

ecco bravo.

Euristicamente la somiglianza del nick sta giusto un gradino sopra la fisiognomica.

'notte
hero member
Activity: 588
Merit: 500
February 14, 2014, 06:13:16 PM
ovviamente mi dissocio da il_benzina ...

Risate del pubblico.

Dai nick sembrate pure parenti!
hero member
Activity: 669
Merit: 500
February 14, 2014, 04:54:19 PM
ovviamente mi dissocio da il_benzina ...
newbie
Activity: 27
Merit: 0
February 14, 2014, 04:32:32 PM
Forse sarò strano io, ma comincio a trovare stucchevole l'atteggiamento inquisitorio

Tanto per puntualizzare: ma voi avete presente cosa succede nella sezione internazionale ogni volta che esce un progetto di questo tipo, perfettamente legittimo? "stucchevole attegiamento inquisitorio"?!?
Ci sono almeno 3 topic per sezione che gridano allo "scam" e si insultano dalla testa fino ai piedi usando qualsiasi forma offensiva si possa inventare su internet.

Qua ci scandalizziamo se qualcuno argomenta un minimo di critica, con educazione, senza mettere in discussione assolutamente l'onestà del progetto.


Questi stavan già sulle nuvole pensando di trovare abbastanza rincoglioniti che buttassero 200 bitcoin nell'ipo. Ora che non sta andando come previsto non è neanche chiaro a chi sarebbero finite shares e dividendi.
newbie
Activity: 27
Merit: 0
February 14, 2014, 04:21:22 PM

La clausola sulle quote invendute non era prevista all'inizio dell'IPO . Non voglio assolutamente dare a pensare (io non lo penso minimamente) che ci sia stata malafede.
Poi è stato scelto che le quote sarebbero rimaste di proprietà della società (a IPO iniziata). Poi si è specificato invece che i dividendi vanno al fondatore e così anche il diritto di voto.

La differenza non è di poco conto se consideriamo anche che si rischia di avere un singolo azionista con + del 60%.



Le quote restano in disponibilità di Bertani per destinarle alla vendita (già lo abbiamo scritto).
Non è possibile prevedere titoli neutri (che non hanno diritto di voto) in quanto chiunque potrebbe fare una "scalata ostile" non detenendo la maggior parte della proprietà.
E non è possibile mettere i dividendi in cassa perché sarebbero sprecati, in quanto non suddivisibili tra gli azionisti "con nome".

A piè lista andrebbe anche lucidamente valutata la logica del contrario: non è che adesso perché uno fa la IPO su TheRockTrading e vende 5 azioni su 100000, poi deve regalare tutto a chi possiede quelle 5 azioni eh Grin

Forse dovremmo tutti dare retta a Marnem ( = è un'iniziativa di privati, come Avalon, come Asicminer, come Ukyo, ma anche come decine di altre iniziative positive, come Zephir o John. K, o Localbitcoins), e pensarla diversamente.

Non siamo qui a chiedere soldi, siamo qui ad offrire un'opportunità.

Non siete qui a chiedere soldi? Ah è vero in italia il bitcoin non è ancora moneta
hero member
Activity: 669
Merit: 500
February 14, 2014, 04:18:05 PM
Forse sarò strano io, ma comincio a trovare stucchevole l'atteggiamento inquisitorio

Tanto per puntualizzare: ma voi avete presente cosa succede nella sezione internazionale ogni volta che esce un progetto di questo tipo, perfettamente legittimo? "stucchevole attegiamento inquisitorio"?!?
Ci sono almeno 3 topic per sezione che gridano allo "scam" e si insultano dalla testa fino ai piedi usando qualsiasi forma offensiva si possa inventare su internet.

Qua ci scandalizziamo se qualcuno argomenta un minimo di critica, con educazione, senza mettere in discussione assolutamente l'onestà del progetto.
hero member
Activity: 588
Merit: 500
February 14, 2014, 04:12:55 PM

La clausola sulle quote invendute non era prevista all'inizio dell'IPO . Non voglio assolutamente dare a pensare (io non lo penso minimamente) che ci sia stata malafede.
Poi è stato scelto che le quote sarebbero rimaste di proprietà della società (a IPO iniziata). Poi si è specificato invece che i dividendi vanno al fondatore e così anche il diritto di voto.

La differenza non è di poco conto se consideriamo anche che si rischia di avere un singolo azionista con + del 60%.



Le quote restano in disponibilità di Bertani per destinarle alla vendita (già lo abbiamo scritto).
Non è possibile prevedere titoli neutri (che non hanno diritto di voto) in quanto chiunque potrebbe fare una "scalata ostile" non detenendo la maggior parte della proprietà.
E non è possibile mettere i dividendi in cassa perché sarebbero sprecati, in quanto non suddivisibili tra gli azionisti "con nome".

A piè lista andrebbe anche lucidamente valutata la logica del contrario: non è che adesso perché uno fa la IPO su TheRockTrading e vende 5 azioni su 100000, poi deve regalare tutto a chi possiede quelle 5 azioni eh Grin

Forse dovremmo tutti dare retta a Marnem ( = è un'iniziativa di privati, come Avalon, come Asicminer, come Ukyo, ma anche come decine di altre iniziative positive, come Zephir o John. K, o Localbitcoins), e pensarla diversamente.

Non siamo qui a chiedere soldi, siamo qui ad offrire un'opportunità.
hero member
Activity: 669
Merit: 500
February 14, 2014, 03:37:35 PM
E' un IPO, dobbiamo parlare di dividendi o di tarallucci?
Le condizioni sono cambiate [...]

Ti dispiace citarmi il cambiamento?

Perché non mi sembra di averlo notato. Mi sembra di ricordare che già dal primo giorno fosse chiaro a chi sarebbero finite le share invendute...

La clausola sulle quote invendute non era prevista all'inizio dell'IPO . Non voglio assolutamente dare a pensare (io non lo penso minimamente) che ci sia stata malafede.
Poi è stato scelto che le quote sarebbero rimaste di proprietà della società (a IPO iniziata). Poi si è specificato invece che i dividendi vanno al fondatore e così anche il diritto di voto.

La differenza non è di poco conto se consideriamo anche che si rischia di avere un singolo azionista con + del 60%.

newbie
Activity: 16
Merit: 0
February 14, 2014, 03:31:17 PM
Scusate ragazzi.. Secondo me vi state facendo delle domande che mettono in forte dubbio la fiducia nei fondatori.. Quindi a mio avviso, dovreste smettere di creare scompiglio/discussioni nei potenziali acquirenti e andare a investire in altre società. Personalmente ho comprato un pacchetto di quote perché credo nel futuro dei bitcoins e nella serietà dei fondatori..

Saluti.

Ciao Ipsaro e benvenuto su [Suspicious link removed]trana la scelta di scrivere il tuo primo post in questo topic.

I fondatori chiedono alla comunità la bellezza di (circa) 100,000€ e quindi è normale che si facciano le pulci al progetto.

Anche per avvertire tutti sui pro ed i contro.
Non stiamo parlando dei soldi del monopoli, se fosse necessario specificarlo in un un forum che si chiama "bitcointalk.org".


Ciao carissimo, semplicemente ho iniziato a parlare in questo topic perché si tratta dell'unica discussione che seguo, visto che ho investito in bitboat :-). Grazie per il benvenuto! Scusatemi ma io non riesco a capire perché tutta questa diffidenza..
legendary
Activity: 1176
Merit: 1001
February 14, 2014, 03:24:48 PM
E' un IPO, dobbiamo parlare di dividendi o di tarallucci?
Le condizioni sono cambiate [...]

Ti dispiace citarmi il cambiamento?

Perché non mi sembra di averlo notato. Mi sembra di ricordare che già dal primo giorno fosse chiaro a chi sarebbero finite le share invendute...
hero member
Activity: 669
Merit: 500
February 14, 2014, 03:18:58 PM
Scusate ragazzi.. Secondo me vi state facendo delle domande che mettono in forte dubbio la fiducia nei fondatori.. Quindi a mio avviso, dovreste smettere di creare scompiglio/discussioni nei potenziali acquirenti e andare a investire in altre società. Personalmente ho comprato un pacchetto di quote perché credo nel futuro dei bitcoins e nella serietà dei fondatori..

Saluti.

Ciao Ipsaro e benvenuto su bitcointalk, strana la scelta di scrivere il tuo primo post in questo topic.

I fondatori chiedono alla comunità la bellezza di (circa) 100,000€ e quindi è normale che si facciano le pulci al progetto.

Anche per avvertire tutti sui pro ed i contro.
Non stiamo parlando dei soldi del monopoli, se fosse necessario specificarlo in un un forum che si chiama "bitcointalk.org".

Io qua dentro ci sono finito perchè prima di spulciare le condizioni dell'IPO ero convintissimo ad investire, non per fare il disturbatore o chissà che.

Forse sarò strano io, ma comincio a trovare stucchevole l'atteggiamento inquisitorio che tende a insinuare costantemente la tendenza a manovre occulte, il "pericolo" Bertani, questi dividendi che invece chissà a chi dovrebbero andare in tasca, ecc.

E' un IPO, dobbiamo parlare di dividendi o di tarallucci?
Le condizioni sono cambiate perchè non avevate previsto cosa sarebbe successo con le quote invendute. Prima siete stati ambigui, poi avete risolto l'ambiguità a favore del fondatore ed in modo "originale". E' legittimo, basta capirsi.
Per questo è meglio che qualcuno vi faccia le pulci, così non ci sono fraintendimenti dopo che la gente ha speso i propri BTC.

hero member
Activity: 588
Merit: 500
February 14, 2014, 02:36:57 PM
Beh c'è anche Bitquota di cui detengo il 55% che ha lo stesso -voi due lo chiamate- "problema", eppure funziona benissimo - dicono.

Forse sarò strano io, ma comincio a trovare stucchevole l'atteggiamento inquisitorio che tende a insinuare costantemente la tendenza a manovre occulte, il "pericolo" Bertani, questi dividendi che invece chissà a chi dovrebbero andare in tasca, ecc.

Sono i fatti a dimostrare determinate cose, pregherei di basarci su questi.
Pages:
Jump to: