Ich warte weiter auf den Moment, in dem die dezentralen Coins endlich mal Gas geben 
Bisher geht es immer noch hoch und dann wieder runter. Auch wenn sich Coins wie Monero und LTC in den Rankings ganz langsam nach vorne arbeiten, aber das liegt bisher eher an der Schwäche der zentralisierten Coins, von denen einer nach dem anderen nach hinten durchgereicht wird ...
Jedenfalls habe ich endlich mal wieder (im Hot-Coins-Thread ) einen bemerkenswerten neueren Coin gefunden, den ich in Beobachtung für meine Liste habe. Es handelt sich um Koinos, der übrigens Proof of Burn als Konsensalgorithmus verwendet und seit etwa einem halben Jahr als Mainnet verfügbar ist. Der Coin wurde zwar als Token gestartet, aber laut der Entwickler ohne Premine, sondern einen Proof-of-Work Contract auf ETH. Bevor er in meine Liste kommt, muss ich aber noch mal genau die Verteilung unter die Lupe nehmen. Und auch die "gebührenlosen" Transaktionen sind mir suspekt. Was, wenn die Chain voll ist?
Meinungen zu Koinos sind natürlich erwünscht!
Eine weitere News (nuja, schon ein paar Monate alt), die eher negativ ist: Dash wurde wohl bereits mehrfach in den USA als Security eingestuft. Ein Grund scheint die Governance-Struktur mit einer Art Trust zu sein, bei der anscheinend die "Dash Core Group" eine herausragende zentrale Stellung einnimmt. Ich müsste diese Struktur mal genau untersuchen, um zu beurteilen, ob das eher eine SEC-Privatmeinung ist oder ob auch für Europa (etwa laut der MiCa) eine Einstufung als zentralisierter Krypto-Asset mit Whitepaperpflicht drohen könnte. Wenn Dash wirklich zentralisierter ist, als ich bisher dachte, hätte es auch in diesem Faden nichts mehr verloren. (Wegen des Instamines ist Dash für mich eh einer der unsympathischeren Coins dieser Gruppe, aber immerhin hat er sich als einer der wenigen recht stark gehalten.)
Bisher geht es immer noch hoch und dann wieder runter. Auch wenn sich Coins wie Monero und LTC in den Rankings ganz langsam nach vorne arbeiten, aber das liegt bisher eher an der Schwäche der zentralisierten Coins, von denen einer nach dem anderen nach hinten durchgereicht wird ...Jedenfalls habe ich endlich mal wieder (im Hot-Coins-Thread
) einen bemerkenswerten neueren Coin gefunden, den ich in Beobachtung für meine Liste habe. Es handelt sich um Koinos, der übrigens Proof of Burn als Konsensalgorithmus verwendet und seit etwa einem halben Jahr als Mainnet verfügbar ist. Der Coin wurde zwar als Token gestartet, aber laut der Entwickler ohne Premine, sondern einen Proof-of-Work Contract auf ETH. Bevor er in meine Liste kommt, muss ich aber noch mal genau die Verteilung unter die Lupe nehmen. Und auch die "gebührenlosen" Transaktionen sind mir suspekt. Was, wenn die Chain voll ist?Meinungen zu Koinos sind natürlich erwünscht!
Eine weitere News (nuja, schon ein paar Monate alt), die eher negativ ist: Dash wurde wohl bereits mehrfach in den USA als Security eingestuft. Ein Grund scheint die Governance-Struktur mit einer Art Trust zu sein, bei der anscheinend die "Dash Core Group" eine herausragende zentrale Stellung einnimmt. Ich müsste diese Struktur mal genau untersuchen, um zu beurteilen, ob das eher eine SEC-Privatmeinung ist oder ob auch für Europa (etwa laut der MiCa) eine Einstufung als zentralisierter Krypto-Asset mit Whitepaperpflicht drohen könnte. Wenn Dash wirklich zentralisierter ist, als ich bisher dachte, hätte es auch in diesem Faden nichts mehr verloren. (Wegen des Instamines ist Dash für mich eh einer der unsympathischeren Coins dieser Gruppe, aber immerhin hat er sich als einer der wenigen recht stark gehalten.)
Ich bin wirklich gespannt wie sich das rechtlich alles einrenkt und irgendwann auf einer kohärenten Grundlage steht. Es gibt so viele Überschneidungen zwischen den einzelnen Coins, dass es kaum möglich ist da irgendwo eine klare Linie zu ziehen. Die SEC hält sich nun an jedem Strohhalm fest und müsste ja theoretisch auch die Distribution bzgl. der Wallets untersuchen. Wie wollen sie vollends beweisen, dass vielleicht jemand die Mehrheit eines Coins besitzt und somit mittelbare oder unmittelbare Macht ausüben kann auf ein Netzwerk, was dann wiederum auch ein Indiz für einen Security Coin sein könnte?
Am Beispiel DASH (open-source und POW) kann man das ja jetzt gut sehen. Wenn man da gerichtlich durchsetzt, dass der Coin als Security klassifiziert wird mit allen Konsequenzen, dann ist doch jetzt schon logisch, dass Bitcoin und weitere als Gegenargument ins Feld geführt werden, insoweit sie von der Security Klassifizierung ausgenommen sind.
Das Premining bei Dash war übrigens glaube ich das größte seiner Art, das in der weiteren Community so jemals ohne Aufschrei mit Konsequenzen langfristig durchgekommen ist, und zwar so richtig durchgekommen ist, wenn man sieht wie weit Dash es gebracht hat. Könnte man allerdings auch bei XRP sagen, das eine Zentralisierung dann auf anderem Wege erreicht hat. Jedenfalls hat Big Vern glaube ich eine Menge Dash geklaut damals. Ich war auch ein Opfer, gab aber in der Folge auch nichts zurück.
Koinos werde ich mir mal anschauen, aber so absolut kostenlose Transaktionen kommen bestimmt mit nem trade-off.
So hier habe ich mal einen Artikel gefunden, der das ganz gut erklärt. Koinos ist aber schon länger am Markt wie ich grad sehe. Habe das auch schon mal irgendwann überflogen glaube ich. Es geht im Grunde wieder darum, irgendwie das HODLn zu incentiveren, da nach dem Aufbrauchen des sogenannten "mana", das zu jedem Koinos Coin gehört, der Coin geklocked wird für eine Zeit und somit nicht mehr liquide ist. Je mehr liquide Coins man hat, desto mehr kostenlose Transaktionen. Man sagt, dass man damit das Spamming unterbindet ohne Gebühren nehmen zu müssen, weil beim Spamming ja sofort der Großteil der Coins dann in Lock-Modus übergeht. Bottom-Line ist hier also auch, dass man im Grunde will, dass die Leute HODLn.
) 
