Seh' ich das richtig? Schon 53 von 160 Bit => (100/2^160)*(2^53) => 6*10^-31 => 0.00000000000000000000000000000006% geschafft? Ohne euch entmutigen zu wollen, aber die Wahrscheinlichkeit da in absehbarer Zeit was zu finden scheint nicht sooo hoch zu sein.
Nichtsdestotrotz wäre es interessant zu wissen, ob sich mein Sparstrumpf im ersten Prozent des abzugrasenden Adressraums befindet. Gehe ich recht in der Annahme, dass ich auf der sicheren Seite bin, wenn mein 64 stelliger hex private key nicht mit - sagen wir - 50 Nullen anfängt?
Nichtsdestotrotz wäre es interessant zu wissen, ob sich mein Sparstrumpf im ersten Prozent des abzugrasenden Adressraums befindet. Gehe ich recht in der Annahme, dass ich auf der sicheren Seite bin, wenn mein 64 stelliger hex private key nicht mit - sagen wir - 50 Nullen anfängt?
Bei der Methode, nach der der LBC sucht bist du dann sicher.
Wenn jetzt aber jemand anderes auf die Idee kommt, den Adressraum vollkommen zufällig und willkürlich abzusuchen, dann ist deine Adresse genauso sicher/unsicher wie alle anderen auch...
Demnach sicher.
K.A. warum das Projekt noch nicht längst eingeschlafen ist. Wenn man sich das mal auf der Zunge zergehen lässt:
Man baut darauf, dass möglichst viele Adressen benutzt werden, damit man auch einmal einen entsprechenden Privatekey findet. Das ist so, wie wenn man alle Deutschen zum Lottospielen aufruft. Dann wird auch mal einer gewinnen.
Grosse Summen an Bitcoins lagern aber auf wenigen Adressen, weil es nur 21*10^6 Bitcoins gibt, somit ist das Projekt schlicht Energieverschwendung.
Aber die Dummen scheinen ja nicht aussterben zu wollen. Werden wohl eher noch mehr.
