Topic: Large Bitcoin Collider (Collision Finder Pool) - Deutscher Thread - page 5. (Read 51041 times)
May 19, 2017, 04:39:01 AM
Danke, aber damit tauchen die pattern irgendwo in der Adresse auf und nicht explizit am Anfang und Ende :-(
May 19, 2017, 02:25:55 AM
hallo, ist etwas "offtopic",
aber ist es eigentlich möglich eine vanity address zu erstellen, bei der am Anfang und Ende eine definierte Zeichenfolge steht?
Etwa
1Happysfsdjfksldfsdfsftrade
Ja ist es. Mit dem commando -r kannst du regular expressions angeben.aber ist es eigentlich möglich eine vanity address zu erstellen, bei der am Anfang und Ende eine definierte Zeichenfolge steht?
Etwa
1Happysfsdjfksldfsdfsftrade
Dass sollte dann mit -r "1Happy.*trade" funktionieren.
. -> beliebes zeichen
* -> beliebig viele
Edit: besser noch "1Happy.+trade"
+ -> beliebig viele, min 1
May 19, 2017, 02:18:51 AM
hallo, ist etwas "offtopic",
aber ist es eigentlich möglich eine vanity address zu erstellen, bei der am Anfang und Ende eine definierte Zeichenfolge steht?
Etwa
1Happysfsdjfksldfsdfsftrade
aber ist es eigentlich möglich eine vanity address zu erstellen, bei der am Anfang und Ende eine definierte Zeichenfolge steht?
Etwa
1Happysfsdjfksldfsdfsftrade
May 17, 2017, 07:20:54 AM
https://aws.amazon.com/de/ec2/instance-types/f1/
Höhö... Nur habe ich noch keine in freier Wildbahn gesehen. Aber wird schon.
edit: In der Region "US East (N. Virginia)" bietet Amazon die F1 Instanzen an.
Ok. Dann will ich mal die GPU Generatoren noch hübsch aufpolieren und dann
wende ich mich dem FPGA Thema zu.
Höhö... Nur habe ich noch keine in freier Wildbahn gesehen. Aber wird schon.
edit: In der Region "US East (N. Virginia)" bietet Amazon die F1 Instanzen an.
Ok. Dann will ich mal die GPU Generatoren noch hübsch aufpolieren und dann
wende ich mich dem FPGA Thema zu.
May 17, 2017, 03:51:00 AM
Pahh! Bleib Du mal schön in meiner Staubwolke 
Hat sich Unknowhostname eigentlich offiziell in den Urlaub abgemeldet, oder ist der so untergetaucht?
Hat sich Unknowhostname eigentlich offiziell in den Urlaub abgemeldet, oder ist der so untergetaucht?
Ich teste ja nur. Der Pool "oszilliert" jetzt ein bisschen, weil wenige Leute mit immer stärkeren individuellen Clients unterwegs sind.
Da ist das Ein-/Ausschalten eines 50-90 Mkey/s clients mal eben die halbe Poolkapazität rauf oder runter.
(gerade erst von 211 auf 90 Mkeys/s runter)
Das macht aber nichts, der Server kommt mit dieser ... hmm ... Elastizität klar. Der Chart in den Stats wird halt nur ein wenig
wilder.
Bzgl. Unknown... k.A. wir sind ja kein Kindergarten wo man sich an- oder abmelden muss. Aber ich habe ausgerechnet, dass
wenn ich jetzt noch die n-k Symmetrie implementiere (mithin auf einer p2.8xlarge so um die 180 Mkeys/s hinbekomme),
dass mich die Kapazität die Unknown in Spitzenzeiten bereitgestellt hatte, ca. 1 EUR die Stunde kosten würde.
(10 x p2.8xlarge zu je 2$/h, AWS Gutscheine hier gekauft zu 1:20 Kurs - letzteres schon gemacht).
Mal schauen ob ich 1.9 Gkeys/s für 40 Stunden investiere.
(wären über 273 Tkeys) 
May 16, 2017, 06:58:43 AM
Oder ich behalte das eine Weile für mich und hole innerhalb von 24h RealDuke in den Top30 ein.
Pahh! Bleib Du mal schön in meiner Staubwolke
Hat sich Unknowhostname eigentlich offiziell in den Urlaub abgemeldet, oder ist der so untergetaucht?
May 16, 2017, 02:39:13 AM
Ich schaue mal ob/wie ich GPU clients auf den AWS Maschinen zum Laufen bekomme.
Erledigt!
Entweder ich mache jetzt ein Release und riskiere, dass Unknownhostname zurückkommt.
Oder ich behalte das eine Weile für mich und hole innerhalb von 24h RealDuke in den Top30 ein.
Ein p2.8xlarge macht so 80-90 Mkeys/s (die aktuell sichtbare "Nadelspitze" in den Stats)
Sobald ich eine 256bit Subtraktion auf der GPU hinbekomme, dann auch das Doppelte.
May 08, 2017, 11:54:39 AM
das weiß ich schon aber es hat nix gemacht
May 08, 2017, 11:51:23 AM
> chmod a+x LBC
Das Funktioniert bei mir net
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ > chmod a+x LBC
Der Befehl »a+x« wurde nicht gefunden, meinten Sie vielleicht:
Befehl »a2x« aus dem Paket »asciidoc« (universe)
Befehl »abx« aus dem Paket »abx« (universe)
Befehl »a+« aus dem Paket »aplus-fsf« (universe)
a+x: Befehl nicht gefunden.
Das Funktioniert bei mir net
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ > chmod a+x LBC
Der Befehl »a+x« wurde nicht gefunden, meinten Sie vielleicht:
Befehl »a2x« aus dem Paket »asciidoc« (universe)
Befehl »abx« aus dem Paket »abx« (universe)
Befehl »a+« aus dem Paket »aplus-fsf« (universe)
a+x: Befehl nicht gefunden.
Naja NICHT das ">" mit eingeben. Das soll eine Shell-Eingabe darstellen. Bei Dir ist da ein $ also
$ chmod a+x LBC
(wobei Du das $ nicht eingibst)
May 08, 2017, 11:47:43 AM
> chmod a+x LBC
Das Funktioniert bei mir net
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ > chmod a+x LBC
Der Befehl »a+x« wurde nicht gefunden, meinten Sie vielleicht:
Befehl »a2x« aus dem Paket »asciidoc« (universe)
Befehl »abx« aus dem Paket »abx« (universe)
Befehl »a+« aus dem Paket »aplus-fsf« (universe)
a+x: Befehl nicht gefunden.
Das Funktioniert bei mir net
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ > chmod a+x LBC
Der Befehl »a+x« wurde nicht gefunden, meinten Sie vielleicht:
Befehl »a2x« aus dem Paket »asciidoc« (universe)
Befehl »abx« aus dem Paket »abx« (universe)
Befehl »a+« aus dem Paket »aplus-fsf« (universe)
a+x: Befehl nicht gefunden.
May 08, 2017, 11:29:25 AM
Kurze Erklärung zu der Formulierung "Your speed is roughly 5869235 keys/s per CPU core." (siehe Signatur):
Das ist die Speed, die LBC -x beim ersten Benchmark misst. Da wird nur ein Block berechnet und entsprechend schlagen "startup costs" zu buche.
Lasse ich 10 Blöcke berechnen, sind diese bei mir derzeit in 24.7s durch, mithin 2.47s pro Block, mithin 6792395 keys/s.
Nun ist es aber so, dass wenn mehrere Kerne belastet werden, diese normalerweise runtertakten. Sprich die 6792395 keys/s sind nur erreichbar, wenn ein Kern laufen würde (und so lange die CPU gut gekühlt wird).
Wenn bei mir alle 4 Kerne arbeiten, bekomme ich derzeit ca. 22.2 Mkeys/s aus der Maschine - mithin 5.55 Mkeys/s pro Kern - also etwas weniger als LBC -x anzeigt.
Aber LBC -x ist eine gute Annäherung um vorab einzuschätzen wieviel Arbeit sich der Client holen soll um eine bestimmte Zeit beschäftigt zu sein.
Die tatsächliche Speed ist und bleibt die Angabe kurz bevor die Arbeit abgeliefert wird.
Hier ein kleiner Janitoring-Run mit dem neuesten kardashev-skylake:
Je nach Systemlast, Neutrinodichte und Größe der Mondsichel kann das etwas variieren (21.81 - 24.63)
Aber Hauptsache die Zahlen werden mit neuen Generatoren größer.
Das ist die Speed, die LBC -x beim ersten Benchmark misst. Da wird nur ein Block berechnet und entsprechend schlagen "startup costs" zu buche.
Lasse ich 10 Blöcke berechnen, sind diese bei mir derzeit in 24.7s durch, mithin 2.47s pro Block, mithin 6792395 keys/s.
Nun ist es aber so, dass wenn mehrere Kerne belastet werden, diese normalerweise runtertakten. Sprich die 6792395 keys/s sind nur erreichbar, wenn ein Kern laufen würde (und so lange die CPU gut gekühlt wird).
Wenn bei mir alle 4 Kerne arbeiten, bekomme ich derzeit ca. 22.2 Mkeys/s aus der Maschine - mithin 5.55 Mkeys/s pro Kern - also etwas weniger als LBC -x anzeigt.
Aber LBC -x ist eine gute Annäherung um vorab einzuschätzen wieviel Arbeit sich der Client holen soll um eine bestimmte Zeit beschäftigt zu sein.
Die tatsächliche Speed ist und bleibt die Angabe kurz bevor die Arbeit abgeliefert wird.
Hier ein kleiner Janitoring-Run mit dem neuesten kardashev-skylake:
Code:
GPU authorized: yes
Loop off! Work on blocks [5051297887-5051297998] (117 Mkeys)
Estimated duration: 5.09741225s
oooo (22.59 Mkeys/s)
GPU authorized: yes
Loop off! Work on blocks [5052588751-5052589774] (1073 Mkeys)
Estimated duration: 46.604912s
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo (21.81 Mkeys/s)
GPU authorized: yes
Loop off! Work on blocks [5056451791-5056456718] (5167 Mkeys)
Estimated duration: 3m 44.286139s
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo (22.23 Mkeys/s)
GPU authorized: yes
Loop off! Work on blocks [5059923855-5059924094] (251 Mkeys)
Estimated duration: 10.92302625s
oooooooooooo (24.63 Mkeys/s)
Je nach Systemlast, Neutrinodichte und Größe der Mondsichel kann das etwas variieren (21.81 - 24.63)
Aber Hauptsache die Zahlen werden mit neuen Generatoren größer.
May 07, 2017, 04:29:04 PM
Also ich hab mal ne Frage.
Wenn ich ./LBC -u eingebe müsste ja ein update kommen aber es kommt nur das warum ?
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ ./LBC -u
Finished update run - system up to date.
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ ./LBC -u
Finished update run - system up to date.
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ ./LBC -v
1.067
Wenn ich ./LBC -u eingebe müsste ja ein update kommen aber es kommt nur das warum ?
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ ./LBC -u
Finished update run - system up to date.
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ ./LBC -u
Finished update run - system up to date.
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ ./LBC -v
1.067
Ich habe keine Ahnung. Von manchen Rechnern aus, meldet mein FTP Server einfach "leere Liste" zurück und dann denkt der LBC client natürlich "nix da" also kein Update.
Wenn ich raten müsste, würde ich sagen irgendwo auf dem Weg dazwischen hat irgendein Firewall, virtuelles Netzwerk irgendwas gegen den Port 21 oder 20
In dem Fall einfach
> wget https://lbc.cryptoguru.org/static/client/LBC
> chmod a+x LBC
./LBC -v
1.140
und gut is.
May 07, 2017, 12:40:50 PM
Also ich hab mal ne Frage.
Wenn ich ./LBC -u eingebe müsste ja ein update kommen aber es kommt nur das warum ?
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ ./LBC -u
Finished update run - system up to date.
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ ./LBC -u
Finished update run - system up to date.
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ ./LBC -v
1.067
Wenn ich ./LBC -u eingebe müsste ja ein update kommen aber es kommt nur das warum ?
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ ./LBC -u
Finished update run - system up to date.
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ ./LBC -u
Finished update run - system up to date.
PETERPC@DESKTOP-C89N4FU:/mnt/c/Users/Peter/Documents/LBC$ ./LBC -v
1.067
May 07, 2017, 09:53:02 AM
Das hast Du jetzt in den falschen Hals bekommen! Ich meinte das hier https://bitcointalksearch.org/topic/m.18824591
Ach das. Ja, da habe ich mir da selbst ein Bein gestellt.
Hinsichtlich Updates empfehle ich jedem auf 1.140 zu aktualisieren (siehe News) und sicherzustellen, dass irgendeine libOpenCL.so auf dem System ist.
Wer bereits einen GPU Client betreibt, ist aus dem Schneider, der hat schon die richtigen OpenCL libs installiert.
Da die nächsten Generatoren GPU/CPU unified binaries sind (sprich ein und dasselbe Binary kann nur CPU oder CPU/GPU nutzen), sind sie
gegen OpenCL gelinkt und wollen nicht starten wenn kein OpenCL auf dem System ist auch wenn man nur die CPU nutzt.
Auch auf den VMs kann man "dummy OpenCL" Pakete instalieren. Unter Debian z.B.
mesa-opencl-icd - free implementation of the OpenCL API -- ICD runtime
oder
ocl-icd-libopencl1 - Generic OpenCL ICD Loader
unter Arch
extra/opencl-mesa
oder
extra/ocl-icd
etc.
Wenn ihr das habt, dann wird das nächste Update - trotz signifikanter Änderungen an den Generatoren - glatt™ ablaufen. Ansonsten werden die Generatoren halt meckern, dass sie kein libOpenCL finden und nicht starten.
edit: Hmm. Vielleicht geht das mit der OpenCL Library auf VMs noch einfacher. http://stackoverflow.com/questions/7863392/how-do-i-tell-ld-to-ignore-a-missing-library
evtl. könnte so eine ultra-dummy lib auch der Client selbst erzeugen.
May 07, 2017, 04:19:15 AM
Das hast Du jetzt in den falschen Hals bekommen! Ich meinte das hier https://bitcointalksearch.org/topic/m.18824591
Edit: Sorry jetzt kam es mir gerade mal in den Sinn auch die VM neu zu starten, anstatt immer nur schlafen zu legen. Nun findet er das Update und alles läuft wie es soll
Edit: Sorry jetzt kam es mir gerade mal in den Sinn auch die VM neu zu starten, anstatt immer nur schlafen zu legen. Nun findet er das Update und alles läuft wie es soll
May 06, 2017, 06:46:05 PM
Seit Deinem kleinen Code "Sicherheitsausrutscher" bekomme ich es in meiner VM unter Windows gar nicht mehr zum laufen.
Könnte ich das evtl per Komandozeile aktualisieren/reparieren?
Könnte ich das evtl per Komandozeile aktualisieren/reparieren?
Es gab/gibt in meinem Code keinen Sicherheitsausrutscher. Es gab nur viele Leute, die öffentlich zur Schau stellen mussten, dass sie nicht kapieren warum der Code da sein muss. Ich habe ihn in den neuen Versionen mit einer schönen Meldung im Quelltext garniert.
Was läuft nicht? CPU client unter Vmware? (Sollte egal sein ob die VM unter Win oder Linux läuft).
Wie üblich in solchen Fällen: Bildschirmausgabe, sonst kann ich nur meine Kristallkugel benutzen.
* Welche Version?
* Was passiert beim Aufruf?
* ls -al im LBC Verzeichnis
May 06, 2017, 02:52:02 PM
Seit Deinem kleinen Code "Sicherheitsausrutscher" bekomme ich es in meiner VM unter Windows gar nicht mehr zum laufen.
Könnte ich das evtl per Komandozeile aktualisieren/reparieren?
Könnte ich das evtl per Komandozeile aktualisieren/reparieren?
May 06, 2017, 02:25:45 PM
Wie steht es jetzt mit GPU kann man da schon was auf der VM nutzen ?
Ob/Wann GPU auf VMs funktionieren wird, liegt nicht im Einflussbereich des LBC.
Dazu muss der Kernel, der GPU-Treiber, die VM, die Hardware und weiß Gott wer noch alles diese GPU Virtualisierung unterstützen.
https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-10-Linux-4-11-verlaengert-Akkulaufzeit-3694446.html#p_22
Der LBC Client bzw. der Generator kann höchstens feststellen "GPU Hardware da/nicht da) und in einer VM - wenn nicht da - dann sieht das für die
Software auch so aus egal ob unter der VM die Hardware da ist.
Ich habe ohnehin den Verdacht, dass die GPU Systeme in der Amazon Cloud, bzw. bei Google Compute auch virtualisiert sind.
So wie echte Hardware verhält sich das nicht. Die haben vermutlich eigene Lösungen und sind den OpenSource Projekten
entsprechend etwas voraus.
Früher als 6 Monate sehe ich das nicht mit den GPUs in VMs. Dann vermutlich auch nicht mit jeder Hardware und sonstigen Einschränkungen.
May 06, 2017, 07:32:42 AM
Das wäre doch gar net so schlecht
Wie steht es jetzt mit GPU kann man da schon was auf der VM nutzen ?
Piet
Wie steht es jetzt mit GPU kann man da schon was auf der VM nutzen ?
Piet
May 06, 2017, 02:20:52 AM
Wieso darf "der" eigentlich so lange Urlaub machen?
k.A. - kann mir vorstellen, dass 1.9 Gkeys/s mit CPUs auf die Dauer für einen Einzelnen zuviel des Guten sind.
Ich schaue mal ob/wie ich GPU clients auf den AWS Maschinen zum Laufen bekomme.
Dann besteht aber die "Gefahr", dass er so 10 Gkeys/s auf den Pool wirft.
Jump to: