Topic: Le Bitcoin à 1 million d'euros ? (Read 1389 times)

Je vais répondre à tes objections au sujet de BTCz :

Supply de 21 milliards :
Cela signifie simplement que entre BTC et BTCz, il y a un ratio de 1000, à garder à l'esprit lorsque tu compares les 2.
Quand Bitcoin, sera à 1 million d'euro (sujet de ce topic), tu comprends bien que l'on manipulera rarement des BTC, mais plutôt des millièmes de BTC, ce qui allourdit pas mal la représentation mentale des sommes, notamment les comparaisons (mais nous nous y habituerons et parlerons de mBTC comme de BTC aujourd'hui). Avec BTCz, c'est simplement déjà intégré au supply.
Donc, le supply de BTCz n'est en aucun cas un défaut, mais plutôt un avantage : ce qui importe, c'est qu'il soit, comme celui de Bitcoin (et contrairement à d'autres, comme Ethereum), avec un maximum défini.

Pas de DEX :
Il y a très peu de alts encore avec des DEX, sauf les ERC20, presque par nature.
Rien n'empêche de faire une paire BTCz/BTC sur un DEX : il suffit d'une personne et c'est à la portée de quasiment tout le monde.
BTCz n'attire pas les spéculateurs (pas de promotion, de buzz, de marketting... uniquement du communautaire et du collaboratif, comme Bitcoin : il faut croire que le besoin d'un DEX ne s'est pas fait sentir par la communauté. Si tu veux spéculer sur BTCz, ce n'est pas une bonne idée, mais libre à toi d'inscrire la paire BTCz/BTC sur le DEX de ton choix.
Edit : je ne suis pas sur, mais il me semble bien que BTCz est d'ailleurs déjà inscrit sur un ou plusieurs DEX : il te faut regarder le topic anglais de BTCz pour vérifier. Ne spéculant pas, je n'y ai pas porté plus attention que cela.

7% des tokens sur le plus gros portefeuille :
La légende (probablement vraie si on considère les débuts de Bitcoin) dit que Satoshi Nakamoto aurait miné Bitcoin quasiment seul pendant des mois et des mois (2 ans). Il aurait ainsi accumulé plus de 1 million de BTC, ce qui représentait à l'époque bien plus de la moitié des BTC en cirulation. Si tu t'intéresse à la répartition des coins, la plupart des cryptos ont une répartition bien moins bonne que celle de BTCz : tous les prémines (par définition), celles qui prennent une taxe de minage, quasiment toutes les ICOs...
Donc 7% pour le plus gros portefeuille, c'est très bien.
Mais ne t'inquiètes pas, cette adresse est en fait l'adresse d'une pool de minage : les BTCz qui y correspondent n'appartiennent pas une seule et même personne, mais à l'ensemble des mineurs que cette pool regroupe. De mémoire, la pool est SuprNova, la plus grosse pool pour BTCz : en ce moment, il y a 300 mineurs qui minent sur cette pool et ce nombre était monté jusqu'à 2000 mineurs il y a quelque temps.
Donc, aucune inquiétude pour la répartition de BTCz, qui est excellente.

Edit : je rappelle qu'il n'est pas ici question de dire que BTCz est meilleur que BTC, mais simplement qu'il le complémente parfaitement pour ce qui est du respect de la vie privée.

Le BTCZ.... ça ne m'a pas vraiment l'air pertinent ce que tu dis... Supply de 21 milliards de token, pas de DEX, et tout de meme 7% des token sur le plus gros portefeuille.

Peut-être que ta question est passée à la trappe parce que elles est hors sujet ou incomprise.
Dans le premier cas, tu en restes là et va poser ta question ailleurs.
Dans le second cas, tu nous explique en quoi ta question est pertinente.

Personnellement, Bakkt est du bruit et c'est tout, comme quasi toutes les alts depuis longtemps.
Il y au seulement 2 cryptos qui méritent un investissement : Bitcoin et une alt complémentaire pour le respect de la vie privée. Parmis toutes les cryptos qui ont pour objet le restect de la vie privée (Monero, Dash, ZCash, BTCz...), la seule vraie crypto décentralisée (pas d'ico, pas de premine, pas de hiérarchie...) est BTCz.

Je relance une question déjà posée mais qui est un peu passée à la trape : Bakkt, ca va changer quoi selon vous?

https://www.youtube.com/watch?v=dfwxyDqIVCg selon cointips...
Il explique ce que c'est mais pas vraiment ce que cela implique...

"An investor purchasing a portfolio of The Class of 2017 ICOs on 1 January 2018 would most likely have lost 66% of their investment.”

Ils ont besoin d'un article pour sortir ça ?

Merci pour l'info mais effectivement je pense que ça aurait mérité d'être un peu plus mis en valeur (je vois qu'il y a même des articles dans la presse generaliste) dans un thread un peu plus suivi ou un thread dédié. Car ça me semble effectivement être l'avenir, il y a eu tellement de scams et de projets foireux que seules les ICO proposées par ce type de structures continueront à réussir à attirer des investisseurs. Je sais pas si t'as vu le rapport de Ernst & Young sur les ICO qui est sorti récemment : "C'est pire que ce qu'ils croyaient"  https://ethereumworldnews.com/audit-report-ico-cryptocurrency-2018/

I hope.

et à ce sujet j'ai mis une news dans le thread "spéculation les bons plans"
le no 1 Suisse du online banking fait de la promotion d'ICO.

C'est quand même pas banal.

Tout à fait. Ca se fera par vagues, et ça viendra petit à petit.
A l'échelle du monde on est toujours des early adopters.

C'est tout simplement lié au cours du Bitcoin, en 2015 c'était plutôt la même chose ...
  Quand le Bitcoin repartira vraiment à la hausse je pense que nous en reparlerons encore plus quand fin 2017, histoire d'enfoncer le cloue définitivement sur la pérennité des crypto' dans le monde. 

Oui mais tu remarques quand même une baisse spectaculaire de l’intérêt autour des cryptos. Plus personne n'en parle, ou presque.

Ce que je note et qui me semble significatif pour le futur du cours de Bitcoin, c'est que malgré un cours divisé par 3 durant l'année 2018 (par rapport à l'ATH de fin 2017) :
 - d'une part, ceux qui annocaient la mort de Bitcoin dans les années passées ont quasiment disparus : personne ne croit maintenant à une fin de Bitcoin,
 - quelles que soient les prévisions des gens  court terme (haussières ou baissières), tous s'accordent pour prédire une hausse spectaculaire à moyen et long terme.

Je retiens quand même que tout le monde fait la gueule en ce moment sur le prix du BTC, mais on reste tout de même au dessus des 6000 dollars. C'était un prix quasiment impensable y'a quelques années, ça aide à relativiser les baisses je trouve.

Voici un bon graphique qui reprend ce que je pense vis à vis du prix de bitcoin. C'est sur une échelle logarithmique.
Je suis pas forcément d'accord avec le point jaune "We are here", mais grosso-modo, c'est ça.

---

En aucun cas, le prix devrait être la "raison d'être" du bitcoin maximaliste.
Le prix n'est qu'une conséquence de ce que bitcoin est.

Developper bitcoin davantage, de quelque manière que ce soit, revient à en augmenter le prix pour soi mais aussi pour tout le monde.

Bonjour, je suis novice et pleine de questions ...

Si BAKKT se crée et que les mammouths de la finance se servent du BTC pour leurs transactions financières internationales, quel serait le volume de marché qu'ils souhaitent y faire transiter ?

Suivant le volume qu'ils souhaitent, le cours peut subitement grimper très haut, non ? Du fait du nombre total de BTC constant ?

4000 milliard injectés dans les banques pour les renflouer depuis 2011 !!! Le volume du besoin est immense de mon point de vue.

Je m'interroge sur l'arrivée de "très gros" sur le marché BTC (car le BTC leur est favorable sur les délais de transaction et la possibilité de couper l'herbe sous le pied d'investisseurs qui passent par banques classiques) et sur l'évolution de son cours.
Je suis preneuse d'informations complémentaires sur BAKKT, calculs, estimation du volume de marché qui transiterait "par les gros" via le Bitcoin.

Désolée s'il y avait déjà un topic sur BAKKT, en même temps c'est peut-être lié au BTC à beaucoup plus d'euros qu'actuellement le million

(Bon j'ai forké vos HS à coup de hache cette fois. Pour suivre les digressions , c'est ici maintenant).

Ce qui est fou, c'est que même un expert en énergie tel que Jonathan Koomey dit qu'il est impossible de calculer véritablement la consommation électrique occasionnée par le Bitcoin, et toi tu y arrives en une simple règle de trois. On devrait te donner le Nobel pour cela.

Tiens, pour la peine, des références qui nous prouvent que tu n'es qu'un farceur.

https://bitcoinist.com/banks-consume-energy-bitcoin/
https://bitcoinist.com/bitcoin-mining-isnt-energy-consumptive-researchers-claim/
https://www.cnbc.com/2017/12/21/no-bitcoin-is-likely-not-going-to-consume-all-the-worlds-energy-in-2020.html
https://www.digitaltrends.com/cool-tech/bitcoin-mining-energy/
https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/study-claims-bitcoin-uses-much-energy-ireland-not-so-fast-n875211

“For two decades, people have been eager to overestimate electricity use by computing,” Koomey said. “My concern is that we simply don’t have adequate data to come to the strong conclusions that he’s coming to.”

En ce qui me concerne, tu restera toujours de mauvaise foi.


Vas t'en. Les aveugles illuminés te disent de te casser.

---

Et nous aussis, nous sommes fatigués de ton obstination. Quels calculs tu fait ? Je n'ai pas vu l'ombre d'un calcul.

Merci de répondre aux questions qui te sont posées, sans faire genre de pas comprendre de quoi on parle.
Ou est ma réponse au tac au tac ?

---

Mouais ... C'est sur que de poster des conneries, ça augmente ton compte de post, hein barrystark ... ?  
Au passage, merci pour la neg feedback sur ma page de trust. Un de plus au tableau de chasse, yes !!
"Han j'vois pas de quoi tu parles, tu te fait des films..." => Je suis pas né de la dernière pluie. Mis à part toi, qui viendrait sous une autre identité pour nous insulter ici ?
C'était teeellement random ...

On t'enerve ? On t'empêche de tourner en rond et de faire ton petit business de farm de comptes ?
Ouais, je vais t'empêcher de tourner en rond... Je vais devenir ton pire cauchemar.

Nous, clochards ? Sérieux ? Entre toi et moi, c'est pas moi qui farme des comptes pour les vendre à des escrocs qui vont dépouiller des pauvres gens sur ce forum.

Bon @seekoin, je suis fatigué de ton obstination. Je fais des calculs, je cherche des ordres de grandeur, je fais tes devoirs à ta place et toi tu viens comme une fleur nous dire que les chiffres sont faux et que c'est toi qui a raison, parce que la Chine.

Il n'y a pas question de Chine ou pas Chine pour le chiffre 55 TWh (qui reste très optimiste par rapport à la réalité), tu prends les specs du Antminer 9 (rapport Hash/conso) et tu fais genre que toutes les mines sont équipées de ce qu'il y a de mieux en mining (par ex des Antminer 9) puis tu fais une simple règle de proportionnalité par rapport au Hashrate actuel (et si tu as un doute sur cette valeur aussi, tu la compares à la complexité du BTC). Tiens tu as tout ici : https://shop.bitmain.com/product/detail?pid=00020180911132006680AinyTiI406BB et là https://www.quora.com/How-much-electricity-kWh-does-an-Antminer-S9-consume-in-a-day

Tout ça c'est une énorme approximation, car on ne prendrait pas en compte la clim, les pertes d'alim... et pourtant ça représenterai déjà 55 TWh. Ce qui est très optimiste.

Il faut arrêter d'être têtu comme ça. Quoi qu'on vous dise, vous vous braquez et vous n'apportez aucune étude ou chiffres complémentaires.

Tu commences à faire exactement comme Yogg, tu réponds au tac au tac avec un certain ton hautain. Tu veux soi-disant "mettre en pièce" mon argumentation de méchant anti-bitcoin (Alors que ce que je critique, c'est les incidences d'un bitcoin à 1 million, ce qui le rend improbable; Je ne suis pas un maximaliste du bitcoin c'est tout).  

Ce genre de discussions d'égos ne m'intéresse pas et je ne veux plus y répondre car ce ne sera jamais constructif. Au contraire, si tu es plus dans un débat où tu parles d'égal à égal avec ton interlocuteur, alors ce sera avec grand plaisir.

Bien à toi

Non pas d'accord du tout avec ce chiffre: il est impossible de le savoir précisément, ce n'est que supposition, surtout avec ce que je t'ai expliqué sur la Chine.
 

Tout ton argumentation repose sur des chiffres que l'on ne peut pas vérifier, c'est un peu mince, je trouve. Ces 20%, ils sortent d'où et toutes les fermes privées qui n'entrent pas dans les stats des DC, tu les mets où ? Et puis pourquoi à un million cela fera pchitter, pourquoi pas plus bas ou plus haut ? C'est du catastrophisme de bas étage, un fond de commerce tout de suite reconnaissable pour vendre et imposer la camelote écologiste !


Mais non rien à voir avec les DC: c'est dans la moyenne européenne parce que c'est essentiellement issue du nucléaire et puis aussi parce que c'est du tarif réglementé par l'état. Va faire un tour chez nos voisins Allemands, Danois ou Belges et tu verras la différence. Et oui, il y a aussi des DC dans ces pays.

(Petit coup de balai dans ce topic. Vous pouvez reprendre votre discussion. Désolé pour les dommages collatéraux).