Topic: Litecoin через год ? - page 3. (Read 17396 times)

У вас ведь есть CPU - можете попробовать обогатиться. Подсказка: атака будет успешной тогда, когда найдете блок, не забудьте включить в ваш блок транзу отменяющую неудачную ставку.

Да, вы правы, у лайта сейчас очень солидные, крупные блоки, 3000 транзакций в день - это практически столько же, сколько в битке (50к-60к).

Нравится вам это или нет - в той или иной степени это решение использоваться будет, и оно уже используется, почитайте про т.н. Mt.Gox Green Addresses. От того что гокс добровольно опубликовал соответствие битковый адрес => офлайновая идентичность, никто пока не пострадал. Не хотите поступать так же - ваша воля, ваши битки по прежнему принимаются.
Также, еще раз напомню про внечейновые транзакции, это будет в том числе и использование физических битков и вот таких девайсов: https://bitcointalksearch.org/topic/firmcoins-a-new-kind-of-bitcoin-physical-bill-ready-for-off-line-transactions-232898 - внечейновая транзакция осуществляется путем безопасной передачи закрытых ключей, безопасность гарантируется хардверно.

С тем, что вы пишете про пулы, я согласен: децентрализация в битке и лайте сейчас примерно на одном и том же уровне.

Что-то подумалось, лайту для всплытия тоже надо запускать производство чипов, заточенных под scrypt. Пускай сейчас это будет не выгодно, но зато монополист сможет отхватить 40% сети и не сливать монеты до подходящего курса. Небось изрядное давление на курс вызывает обмен на фиат, чтобы оплачивать известную особенность PoW-добычи. А если случиться кризис перепроизводства, как сейчас развивается ситуация с чипами для sha-256, производителям придется и вовсе запускать памп за свой счет (иначе произведенные чипы не распродать). Самое полезное, что через такой прогресс, когда-нибудь в будущем исчезнет постыдное и порочащее криптовалюты явление, как майнинг на ботнетах.
Впрочем, у меня все равно останется большая предубежденность к лайту, т.к. его много нахватали отдельные инвесторы, преимущественно американцы. Такого гладенького распределения как на биткоине, скорее всего нет... только несколько монополистов и держатели мелких кошельков. Большую часть средних инвесторов вытряс весенний памп, который вобщем-то и привел к монополизации существующей денежной массы. Но судя по последним месяцам, монополисты не могут договориться об удержании своих запасов, от слива - хотя-бы на карманные расходы. Если какой-нибудь цикл pump&dump, расшатает нервы лайтовому миллионеру, то курс могут завалить надолго и сильно. Риски инвестировать при таких условиях, никакими техническими преимуществами уравновесить не получается.

Теория или соответствует действительности или ошибается. Я пока здесь ошибки не увидел. К тому же, с увеличением мощности атакующего, эти «условия» становятся все менее значимыми.


Я не сказал, что он был. Но этот вопрос остается открытым. Факты таковы, что с 3 января 2009 года до 4 февраля 2010 было сгенерировано 38 304 блока со сложностью равной единице. 38 304 х BTC50 = BTC1 915 200. В чьих руках сейчас почти два миллиона биткоинов?


Так и PayPal сейчас сугубо доброволен. И владельцы аккаунтов там добровольно терпят блокировки платежей и читают сообщения, вроде «На данный момент открыть счет PayPal в России для получения пожертвований невозможно в связи с различными правилами финансирования». А если делить кошельки на свободные и зарегистрированные, то в итоге получим аналог акционерной компании, в которую прокрались нечистые на руку миноритарии и с помощью административного прессинга начинают там править бал. Свободу нельзя разделить, она либо есть, либо нет.


Вы сказали, что скорость генерации блоков лайткоина может быть недостатком, так как при серьезном увеличении транзакций (х100) возможно увеличится количество орфанов.

Но Вы же не предполагаете, что стократный рост транзакий случится одномоментно? Естественно, такой рост займет приличный период времени. За это время увеличится количество узлов Интернета, количество информации, передаваемой в Интернете и, если можно так сказать, скорость самого Интернета. Этот рост, кстати, экспоненциальный. Соответственно, возрастет и скорость бродкаста новых блоков по сети, что и снизит вероятность появления орфанов.

Вот и rPman пишет, что у бикоин и лайткоин орфаны сейчас на одном уровне. То есть ни сейчас, ни в будущем, проблема орфанов у лайтов остро не стоит.

У Вас есть ещё аргументы, почему более быстрые транзакции в лайткоин могут быть недостатком?


Да, Вы правы, конечно, майнят на пулах. И ситуация с пулами печальна что в биткоине, что в лайткоине (в лайткоине, все же немножко лучше, судя по большему распределению мощностей).  На сегодня, гильдия с гигахешем суммарно владеют 52% мощности сети. То есть, сговорившись, они могут натворить много плохих дел. А там где большие деньги, там даже очень порядочным людям бывает трудно устоять. И RoadTrain выше писал об интересном поведении гигахеша. Но все же, по большому счету, управляют ли сетью пулы или это делают майнеры?
Мощность пула состоит из суммы мощностей майнеров. Допустим, хитрый пул тихо начинает майнить отдельную ветку или блокировать некоторые транзакции (например, с комиссией меньше 0,1). Долго ли это останется незамеченным или сразу поднимется вопль и майнеры разбегутся по другим пулам? Даже простая ошибка в работе пула может стоить ему очень многого, как показала история Бальтазара и пула ltcmine.ru. Майнеры в пуле до тех пор, пока он честен и работает как часы. Начинаются фокусы – майнеры разбегаются по другим пулам. Поэтому власть пулов, по-моему, похожа на власть правителя, который вынужден делать то, чего хочет толпа.


Больше трёх тысяч транзакций в день сейчас, бывало в несколько раз больше. Не совсем чтобы пустые. Это ещё раз подтверждает, что орфаны для лайта - не проблема.

Могло оказаться даже и меньше чем в битке - пустые блоки распространяются оч быстро.

Я не о лайткоине, а о "быстрых блоках" в целом. Да и <12% это тоже более чем существенная потеря полезной мощности. По-хорошему, при изменении спейсинга надо и размер блока уменьшать, чтобы не было орфан-феста.

Прежде чем вспоминать про скорость подтверждений, учтите одну вещь и следствия из нее. А именно, на большей скорости генерации больше доля орфанов. Пока это незаметно, но неминуемо станет заметным в будущем, когда размеры блоков вырастут.

Почему это важно? Да потому то орфаны - это потраченные впустую вычислительные ресурсы, не пошедшие на защиту сети. Увеличение доли орфанов ровно на столько же уменьшает требуемую для атаки долю мощности. Кстати, это одна из причин, по которой форки с написанным капсом "1 block per 45s" в принципе не могут быть безопасными, сколько мощности ни подключай.

Лично я за конкуренцию. Я даже не против того, чтобы биток однажды был повержен более совершенным последователем, не нужно пытаться тормозить прогресс.
Если биток будет убит более совершенной криптовалютой, это не конец для криптовалют, потому что в этом случае понятно - ценность перешла к более совершенному последователю, он лучше, поэтому он победил.
Но лайт ничего нового не предложил, он создан в надежде, что его цена вырастет также как выросла цена битка, ведь он - то же самое что биток, значит и цена должна так же вырасти? Ведь так? Я даже не исключаю, что создатели лайта не понимали, что движет ценой битка, почему она растет, каков потенциал дальнейшего роста.

Пока мне известно только об одном достойном последователе: PPC. Если же появятся т.н. криптовалюты второго поколения, действительно существенно лучшие чем биток, лайт, как и остальные скэмкоины, коих сейчас уже десятки, а может быть и сотни, сдохнет очень быстро, для битка же настанут действительно тяжелые времена.

На CPU только в теории, при условии наличия бесконечного количества времени, и при условии, что казино выплачивает в виде выигрышей 100% ставок.

Хотите сказать что в битке был премайн?

Участие в такой системе будет делом сугубо добровольным. Более того, вы же можете иметь несколько зарегистрированных адресов и произвольное количество незарегистрированных. Более того, нет проблем с тем, чтобы разработать кошель, в котором будет два подкошеля: зарегистрированный (все адреса зарегистрированы) и классический. И который будет следить за тем чтобы не было прямых транзакций между двумя этими подкошелями. И вся эта затея нужна только при условии (довольно бредовом), что мы пренебрегаем мгновенными внечейновыми транзами.

За счет чего возрастет скорость?

Это имело бы значение если бы эти майнеры майнили в соло. Все же майнят на пулах, так что имеет смысл только сравнивать распределение мощностей между пулами. Кроме того, огромное количество устаревших sha-256 асиков скоро начнет продаваться за бесценок, раздаваться друзьям и тд. Так что количество людей имеющих отношение к битку может, таким образом, вырасти.

Вот и оно. Интереснейшее наблюдение, RoadTrain. Похоже, мошенники украли и поделили между собой BTC300, если не больше. Stdset, за эти деньги вполне можно купить самосвал с позолоченными педалями. Такая атака - следствие высокой концентрации мощности сети в одних руках. Хотите исследовать, как обстоят дела с распределением мощности в bitcoin и в litecoin, или продолжим разговор о скорости транзакций?

Переместил свой ответ сюда: https://bitcointalksearch.org/topic/ghashio-betcoin-dice-321444

Тогда не совсем ясно, чем такой идентификатор лучше произвольного случайного числа. Допустим, мы - магазин и у нас на входе транзакция. Мы смотрим реестр и определяем, что этот пользователь нам известен. Другими словами, этот пользователь раньше регистрировался и успешно совершил сделку. Гарантирует ли это, что в настоящей сделке он будет честен? Если да, то как?


Похоже, эта идея, регулярно посещает пытливые головы. Просто перейдите по этой ссылке, Ctrl+F SatoshiDICE и Вы сами убедитесь. А знаете, зачем они делают маленькие выплаты в случае проигрыша?


Выходит, я говорю с Вами, а Вы сразу со всеми?   

Но мы как-то отклонились от темы. Вы утверждали, что скорость транзакций - слабый аргумент аргумент и по сути никакое не преимущество. Это, очевидно, означает, что либо скорость транзакции не имеет значения вовсе, либо большая скорость это недостаток. Какой из этих вариантов Вы считаете правильным?

Тут я с Вами абсолютно согласен. Если пользователь приобретает товар, который ему будет отправлен почтой, в Интернет-магазине, то часок подождать не проблема. Но это лишь один из возможных сценариев. А что будет, если пользователь, например, покупает онлайн-доступ к более-менее ценной информации? Удобно ли в этом случае ждать час или следует доверится и предоставить услугу сразу?


Если Вы считаете это системой доверия, в которой проблем будет не меньше чем в визе, то у меня для Вас, как говорят, плохие новости. Чтобы не быть голословным, предлагаю такой аттракцион: Вы сообщаете мне в bitmessage ФИО любого гражданина Украины, а я Вам - номер его паспорта. После чего Вы, как честный человек, обязуетесь не предлагать решения проблемы, которую до этого тщательно не исследовали.

Давайте посмотрим, что значит доверие. Согласно, толковому словарю Ушакова, доверие - убежденность в чьей-нибудь честности, порядочности, вера в искренность и добросовестность кого-нибудь. В свою очередь, вера означает принятие какого то положения или представления, иногда предполагающее определенные рациональные основания, но обычно обходящееся без них. Этим вера отличается от знания, ведь вера может быть истиной, а может быть ложной. В отличие от знания, которое истинно всегда.

Таким образом, безопасная финансовая сделка предполагает наличие знания, но не веры. Там где вера - там и обман. Вас не обманут, если до этого Вы кому-то не доверились. Если Вы знаете, что деньги у Вас - они точно у Вас. Если Вы верите, что деньги у Вас, то возможны варианты. По сути, вероятность успеха атаки дабл-спендинг технически и есть мера Вашего доверия к контрагенту в системе биткоин. Когда Вы совершаете сделку без потверждений - Вы доверяете на 100%, когда Вы совершаете сделку после одного подтверждения, то, при условии что Ваш контрагент владеет 30% мощности сети, Вы доверяете ему на 60%. Дополнительно следует учитывать, что атака может быть направлена на множество контрагентов одновременно. Детально это объясняет Сатоши в документе с описанием дизайна системы.

Нет, это значит, что после получения битковой транзы, неподтвержденной, на что уходят секунды, можно покупателю отправлять товар (по крайней мере, если он не слишком дорогой). Хотя, в случае физической отправки товара приобретенного в интернет-магазине, один час не имеет значения. И еще раз, некоторые уже работают по такому принципу.
Вообще, пользователю о таких  деталях даже и знать ничего не стоит. Транза получена - показываем что товар оплачен. Если приоритет транзы очень уж низкий, тогда сообщаем, что проведение платежа может занять некоторое время и просим подождать.
Построить систему доверия поверх битка тоже проще простого. Заводим реестр: номер паспорта - битковый адрес. Обычный пользователь не будет против. Если транза с зарегистриванного адреса, проблем с ней точно не больше чем с транзой в визе.
Но даже и это вряди будет самым распространенным способом использования битков в случае массового их принятия обществом. В этом случае, подавляющее б-во транз будут внечейновыми, как сейчас вы переводите друг другу битки внутри BTC-e при помощи кодов.

Значит после вбива пластика в интернете нужно подождать несколько суток, пока подтвердится платеж и только после этого можно будет отправить покупателю товар? Или после того как вставил карту в банкомат тоже нужно несколько суток подождать подтверждения, прежде чем получишь деньги?

Всё-таки похоже, что для пользователей эти операции занимают несколько секунд, а то о чём Вы говорите (клиринговые расчёты между банками) их интересует мало. Возможность выполнять расчеты "сразу", в случае с банками, позволяет система доверия, ведь каждая сторона фактически знает с кем имеет дело, а в случае ошибки или мошенничества выполнится процедура чарджбека/рефанда. В то же время, в случае с криптовалютами системы доверия нет, как нет и возвратов платежей. Поэтому приходиться ждать, кому-то больше, а кому-то меньше.