Topic: NovaCoin (scrypt PoW + PoS hybrid) - page 193. (Read 600924 times)

Курс LTC перегнал NVC (5,6 USD против 4,93). По логике, NVC скоро должен завоевать утраченные позиции.

Его не нужно переделывать:

Господа а может кто-нибудь переделать Vanitygen под NVC ?
как я понимаю не сложно ?

Чтобы упростить логику системы, только и всего.

Удивитесь, но обычно подобные рассуждения верны с точностью до наоборот. В условиях дефицита предложения рост денежной массы сам по себе вполне способен увеличить темпы роста капитализации. Без каких бы то ни было дополнительных факторов, которые в нашем случае имеются.

Смотрите на вопрос не с той стороны, исходя из предпосылки о постоянном количестве покупателей. Даже если бы количество покупателей на рынке криптовалют было постоянным, у них в распоряжении имеется выбор большого количества инструментов помимо NVC. И они учитывают при выборе инструмента в том числе и риск попасть в ловушку кризиса ликвидности, который падает при росте рынка в целом. Именно из этого нужно исходить, делая оценки и прогнозы.

Ну и в заключение следует углубиться в неучтенные факторы.

Во-первых, мы имеем асимптотическое падение PoS RoI при росте сложности;
Во-вторых, мы имеем отсутствие интервалов постоянной сложности и фиксированных целевых объемов эмиссии.

В целом, такая модель копирует процесс добычи/переработки полезных ископаемых, а потому упрощенные оценки практически всегда дают неправдоподобный результат.

К примеру, можно предположить что с ростом количества нефтеперерабатывающих заводов упадет цена на бензин. Однако, в реальной жизни такого как как правило не наблюдается. Один из возможных и частых сценариев - рост количества перерабатывающих мощностей приводит к росту спроса на нефть, вызывающему быстрый рост ее цены и, как результат, росту себестоимости.

А зачем нужны такие изменения? Предвижу падение курса при увеличении эмиссии подобным способом т.к. расти курсу не с чего, а вот падать есть куда - nvc становится резко больше, покупателей при этом столько же.

Если бы они ее включили, давно уже было бы 0.1.

Где-то тут писали, что бтс-е отключили pos-генерацию, т.к. были проблемы с вводом/выводом монет с биржи, писали это давно, как сейчас обстоят дела не знаю.

А они включили майнинг?

Интересно, рост pos сложности не связан с включением майнинга на кошельке бтце?

Да да, мы все знаем. И по статистике сайта из твоей подписи видно что копроларк лучше новы в 6,7 раза, ведь на 156 платежей копро приходится только 18 новой. А биткоин вообще никому не нужен, там всего 17 платежей, бесполезная какая-то валюта....

То есть сейчас они связаны?  Этот момент от меня ускользнул.
А поподробней можно? Означает ли это, что избыток ПоС-ов не только увеличивает Пос-сложность, но и как-то влияет на ПоВ-сложность?

Ну, будем надеяться, их рассмотрят.  

да а еще если присмотреться к эмиссии новакоинов то сразу понятно что на них так курс не задрать

можно, несложно... но это реальное насилие над БД и мозгом кодера

Основной аргумент против - это то, что теряется механизм регулировки доли PoW блоков в зависимости от темпа PoS генерации, таргеты PoS/PoW блоков становятся полностью независимыми друг от друга. Плохо это или хорошо - вопрос отдельного исследования. Я склонен считать что это не плохо и не хорошо само по себе, потому что закон Мура никто ещё не отменил пока.

Пока этот вопрос не рассматривался. Насчет комиссий вообще возможностей решения довольно много.

Какие были аргументы против?

PS 12 блоков в час -это неплохо.

PPS А с динамической комиссией дело глухо? Понятно, что пока она не актуальна, а потом?

Очень удивляет еще, что курс долго держится относительно небольшим. При том. что на пока еще доходность колоссальная. Хотя, контингент на биржах, как я уже понял, такой, что там в основном спекулянты, которые кроме биткоина и лайта ни на что не смотрят и верят только в качели и биткоиновскую бешеную дефляцию (:

Это одна из возможных стратегий, так что те кто сливают, будут сливать всегда... Сливать тем, кому они нужны. Потому что роль у них такая, обеспечение спроса. Пример с проходившими в первые недели сливами десятков тысяч монет по 0.001 показателен.

Ну да, я майню то что на данный момент профитнее, однако все говнокоины меняю на новы и шлю в волшебную копилку ( свой кошелек)

Ааа! Значит пол схемой подразумевается от 3 PoS - 1 Pow к 1 PoS - 1 Pow.
С одной стороны, как описано выше, вроде бы может дать приток людей и популярности за счет майнеров. Но мне кажется, что основная масса железячных майнеров те еще "политические проститутки". И пофиг что майнить, лишь бы был с этого максимаьный профит как можно быстрее, а не в перспективе. Они придут, будут майнить и сливать монеты на бирже тут же. Хотя, для сети это может быть все равно полезно.

Ну а пос майнинг наоборот станет значительно менее выгодным (итак сложность поперла). В принципе для сети пофиг: вряд ли сидящие на стейках сбегут в биткоины полностью. Разве что клеить агрессивнее начнут (:

Ничего, даже на сложности 1.0 вполне приемлемо

для стимуляции дальнейшего роста сложности.

При неизменной мощности награда увеличится, так как PoW сложность упадет. Правда, надеяться на это сильно не стоит, потому что уменьшение интервала между PoW блоками само по себе косвенно приводит к увеличению популяции PoW майнеров, даже если все прочие условия остаются без изменений. Есть все основания полагать, что выросшая мощность заставит PoW сложность остаться на прежнем уровне (это уже было подтверждено практикой).

Вообще, были приведены аргументы и против внедрения данного решения, так что весьма вероятно, что оно не будет реализовано в таком виде.